查理·柯克（Charlie Kirk）遇害的消息在美國引發(fā)了激烈反應。

輿論中出現(xiàn)了一種聲音，有人將柯克與“我有一個夢想”的馬丁·路德·金相提并論。后者是公認的民權領袖，也因刺殺身亡。

甚至有人宣稱“柯克將因死而偉大”，“美國進入又一次歷史性轉(zhuǎn)折”。

中文社交媒體上也出現(xiàn)了類似說法。

一個31歲的保守派網(wǎng)紅真能比肩馬丁·路德·金？

答案是否定的。

一

查理·柯克的遇刺事件是美國長期極化、充滿仇恨社會氛圍的產(chǎn)物。

柯克本人是社會分裂的制造者之一。

與馬丁·路德·金幾乎完全相反，柯克自始至終不是和解、非暴力的代表，而是以鼓動對立為其主要感召力。

柯克和馬丁·路德·金之間最大的差別，即在于對“仇恨”的態(tài)度和作用。

從這兩天美國的輿論來看，他的死亡會加劇美國保守派的沸騰與受害者情緒，卻很難喚醒美國彌補社會分裂的深刻自省。

柯克利用保守主義情緒凝聚了人氣，培育的卻是仇恨。因為他鼓動的議題本身就是極度分裂的。

比如，他認為，控槍措施不能減少犯罪，只會傷害好人，并多次談到“持槍權不是談判籌碼，而是美國人自由的保障。”他有意將控槍和選舉、身份、安全與“美國本色”拴在一起，采取一切手段反對聯(lián)邦新控槍政策，成為當今美國最有影響力的反控槍聲音之一。

結果呢，他自己倒在了槍口下，成了仇恨的犧牲品。

柯克明確反對“政治正確”，常用尖銳語言抨擊移民、左翼、跨性別和少數(shù)族裔。他在自媒體、演講和“美國轉(zhuǎn)折點”（Turning Point USA）的活動中，反復用敵我分明的口號制造恐懼。

他否認美國存在系統(tǒng)性種族主義，抨擊“黑人的命也是命”是“左翼政治工程”；他高舉“墮胎就是謀殺”，極力推動限制女性權利。

查理·柯克的整個行動路徑都在強化美國社會既有裂痕，加寬保守派群體與弱勢群體、異己群體的隔離帶。

他的所有政治資本均源自激發(fā)對手的恐懼、擴大本陣營的憤怒——發(fā)動陣營對抗、否定制度內(nèi)協(xié)商、鼓吹“我們必須摧毀對手，否則我們會被摧毀”。

是的，他的演講很有感召力，他的組織也已經(jīng)深入到很多美國大學。但他號召年輕人加入“保守革命”，始終是以“我們與他們”為坐標的。他的死讓我們看到當今美國大學校園的精神裂變。

馬丁·路德·金所代表的精神，是對“仇恨”的徹底拒斥，是為“以非暴力實現(xiàn)正義”作出的極致努力。

從美國國內(nèi)看，馬丁·路德·金之所以能被歷史記住，關鍵在于其反壓迫，主張用和平手段打破社會壁壘，彌合分裂的立場。他呼喚弱勢群體和強勢群體一起攜手推動社會公平。

從這個意義上講，把柯克比喻為馬丁，是對歷史的無知。

二

柯克的思想背景植根于21世紀初美國保守主義的民粹化轉(zhuǎn)向。

柯克本人并無高等教育背景，未接受任何有關政治學、世界歷史或其他專科的系統(tǒng)訓練。

他的相關言論與其說是觀點，不如說是民粹化情緒反應的集合。

他的感召力來自于他抓住了這種集合的反應點。

柯克的出現(xiàn)是美國過去十年保守派意識形態(tài)劇變的縮影。

保守派的代表人物不再只是那些由精英學院、古典哲學滋養(yǎng)精神根基的人物，出現(xiàn)了更多“發(fā)跡”于媒體網(wǎng)絡、社交平臺和政治集會的網(wǎng)紅。

保守派的宣傳和敘事方式和邏輯也發(fā)生了變化。

在全球化沖擊、經(jīng)濟不平等加劇、文化認同危機的多重壓力下，傳統(tǒng)保守主義的理性辯論讓位于情緒化的對立敘事。

一個典型的例子就是柯克的對華立場。

柯克是按照保守派的敘事邏輯來看中國的。從網(wǎng)絡上檢索的信息中看到，他沒有任何有關中國和東亞知識背景，很可能就沒有來過中國。

但是，這不影響他們利用中國的崛起來鼓動焦慮感。

中國提供了完美的投射目標。一個足夠遙遠、足夠陌生、足夠強大的"他者"，可以承載美國社會的不安與憤怒。

柯克同他的保守派盟友一樣，將中國界定為美國的最大競爭對手乃至“頭號戰(zhàn)略敵人”。

在集會與個人播客中，他宣稱：“中國是美國最大的長期威脅，China is the greatest long-term threat to America.”（見2023年12月《The Charlie Kirk Show》播客）。

他說，“我們曾讓所有的制造業(yè)都轉(zhuǎn)移去了中國，我們必須把那些工作崗位拉回來，不再使我們的敵人變得更富有”（“We allowed all our manufacturing to go to China. We must bring those jobs home and stop making our enemies richer.”（ 2022年10月在亞利桑那州的演講）。

這一類表述非常典型、極具煽動性，牢牢嵌入了“制度對抗”“價值觀對立”的結構。

我們看到，以柯克為代表的新保守派鼓動讓美國重新偉大，但其背后邏輯卻是單邊、封閉、自戀的民粹主義。這和馬丁·路德·金的世界眼光有著根本的差異。

三

柯克說過，“不是美國需要世界，是世界需要美國”。

他們?nèi)狈κ澜鐨v史、對世界變局，以及變局中美國地位的準確理解與把握。他們只講保守派需要一個什么樣的美國，從來不去想世界想看到一個怎樣的美國。美國在世界上面臨的所有的麻煩，都是世界的問題。

這樣的思想怎么可能像馬丁·路德·金一樣走向世界呢？

其結果只會持續(xù)加重全球擔心：一個持續(xù)分裂，充滿仇恨的美國社會會給世界帶來什么？

把柯克比作馬丁是對現(xiàn)實的誤導。

馬丁以非暴力與和解，擴張了共同體的道德半徑；柯克以對立與仇恨，縮窄了公共對話的可能。

馬丁的口號是“愛你的敵人”，“和解與原諒讓社會得到解放”。他的思想影響了一代美國民權運動，推動了美國社會的進步，更深刻地啟發(fā)了非洲、亞洲、拉美的反殖民潮流，無數(shù)人直接以他為道德榜樣。

對比二者，一個把人們帶向更大的自由與尊嚴，一個把社會推向更深的敵意與撕裂。

歷史不會記錯：真正改變世界的，是構建橋梁的人，而不是筑高圍墻的人。

the end