這樣的嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)違法和嚴(yán)重腐敗行為在懷化市居然被視而不見(jiàn)，在舉報(bào)人的持續(xù)舉報(bào)之下都沒(méi)有得到處置，可見(jiàn)懷化市對(duì)于公職人員的管理和政治生態(tài)存在較為嚴(yán)重的問(wèn)題，從嚴(yán)治黨的要求在懷化市沒(méi)有得到有效落實(shí)。

2011年，在外經(jīng)商多年的向之華受到懷化市招商引資政策的感召，懷揣6億元資金決定在家鄉(xiāng)建設(shè)湘西周邊五省的第一大鋼材市場(chǎng)。

這樣的大項(xiàng)目自然受到了領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注，時(shí)任懷化市委書記李億龍現(xiàn)場(chǎng)查看后，指示向之華從原來(lái)的“商住一體”建設(shè)規(guī)劃調(diào)整為“商住分離”。如此一來(lái)，使得向之華的投資計(jì)劃從原來(lái)的6.3億元增加到了12億元。

其后，懷化市政府的拆遷安置款不能及時(shí)到位，建設(shè)資金出現(xiàn)缺口，不得不向社會(huì)融資。經(jīng)人介紹，懷化市人力資源保障局公職人員高某萍與向之華結(jié)識(shí)。

2012年2月14日至2014年11月30日2年零9個(gè)月期間內(nèi)，高某萍共向懷化市華橋物資有限公司（下稱華橋公司）放貸234筆，本金加復(fù)利計(jì)息金額至今達(dá)到了1.244億元。

向之華反映，他本人及華橋公司實(shí)際借高某萍的本金只有5434.5萬(wàn)元，但是，高某萍卻于2014年7月持一張6007.8萬(wàn)元、一張2021萬(wàn)元的借據(jù)向懷化市中院提起民間借貸訴訟。

經(jīng)懷化市中院一審[（2015）懷中民二初字第10號(hào)]、湖南省高院二審[（2015）湘高法民一終字第463號(hào)]判決向之華和華橋公司向高某萍償還本金8028.8萬(wàn)元及利息。

實(shí)際上，高某萍所訴稱的8028.8萬(wàn)元借款僅有借據(jù)，卻沒(méi)有轉(zhuǎn)賬憑證，而且月息2%、3%是明顯超過(guò)銀行同期同類貸款利率四倍的復(fù)利計(jì)算，超過(guò)部分不受法律保護(hù)，并不能計(jì)算復(fù)利。但是，懷化市中院、湖南省高院卻支持了高某萍的訴請(qǐng)。

向之華說(shuō)，十年來(lái)，自己本人及華橋公司在向高某萍償還了本息1.6億元之后，懷化市中院執(zhí)行局稱還有3.2億元有待執(zhí)行，將華橋公司資產(chǎn)全部查封凍結(jié)近13億元，致使華橋公司瀕臨破產(chǎn)倒閉。

“招商招不來(lái)，閻王債還不清、職工工資發(fā)不起、我真的是欲哭無(wú)淚?！苯衲暌呀?jīng)85歲的向之華在舉報(bào)材料中如此描述他的心情。

華橋公司經(jīng)營(yíng)的鋼材大市場(chǎng)被高某萍的高利貸逼到了破產(chǎn)邊緣

向之華質(zhì)疑道：高某萍本人是懷化市人力資源保障局的公務(wù)員，其丈夫賀某學(xué)是懷化市財(cái)政局的公務(wù)員，二人每月不吃不喝的工資總收入不過(guò)1.5 萬(wàn)元。那么，她出借的8028.8萬(wàn)元的巨款究竟來(lái)自于何方呢？

向之華在舉報(bào)材料中寫道：經(jīng)了解得知，高某萍的資金來(lái)源于二個(gè)渠道：

一是以貸轉(zhuǎn)貸。2013年3月12日，高某萍伙同其弟高某從華融湘江銀行懷化分行和懷化農(nóng)村信用社建新社以高某公司的土地作抵押，從銀行低息套出信貸資金650萬(wàn)元后，由高某萍即日以月息2.7%和2%放貸給華橋公司。僅此一筆，6年時(shí)間，高某萍就牟取高息1062.75萬(wàn)元。

二是非法吸收公眾存款放貸牟利。高某萍社會(huì)關(guān)系廣，非吸不特定對(duì)象65人的公眾存款，其中有懷化市若干公務(wù)員（此處隱去職務(wù)和姓名）的存款，除上述要員的存款外，剩余是普通百姓的存款。

向之華認(rèn)為高某萍以貸轉(zhuǎn)貸和非吸公眾存款放貸的行為，分別觸犯了我國(guó)刑法第175 條和第176 條的規(guī)定，構(gòu)成以貸轉(zhuǎn)貸和非法吸收公眾存款罪。

2023年開(kāi)始，向之華及華橋公司開(kāi)始向懷化市公安局鶴城分局、懷化市公安局、懷化市政法委等部門舉報(bào)高某萍高利轉(zhuǎn)貸、非法吸收公眾存款的犯罪線索。

但是，令向之華沒(méi)有想到的是，過(guò)程竟然如此艱難。

2023年11月22日，向之華收到懷化市公安局鶴城分局懷鶴（經(jīng)偵）不立字（2023）0122 號(hào)《不予立案通知書》。收到該通知書后，向之華提出了復(fù)議申請(qǐng)。2023年12月22日，鶴城公安分局作出了《刑事復(fù)議決定書》，撤銷原決定。

2024年1月2日，懷化市公安局鶴城分局（經(jīng)偵）立字【2024】0028號(hào)決定書對(duì)高某萍涉嫌高利轉(zhuǎn)貸案進(jìn)行立案?jìng)刹椤?月29日對(duì)高某萍采取取保候?qū)彺胧?/p>

但此后，高某萍再?zèng)]有被公安機(jī)關(guān)采取任何措施。2025年6月21日，向之華向中央第三巡視組反映高某萍的涉嫌犯罪行為沒(méi)有得到處理的問(wèn)題，2025年7月8日，懷化市公安局鶴城分局作出信訪回復(fù)稱：

“經(jīng)核查，您向公安機(jī)關(guān)反映高某萍可能涉嫌非法吸收公眾存款罪，但您之前未向公安機(jī)關(guān)提供相關(guān)證據(jù)。經(jīng)查詢執(zhí)法辦案系統(tǒng)，截至目前，分局未接到任何關(guān)于高某萍涉嫌非法集資的報(bào)警。

謹(jǐn)慎起見(jiàn)，民警對(duì)高某萍的相關(guān)銀行賬戶流水進(jìn)行了調(diào)取分析，發(fā)現(xiàn)高某萍資金的主要來(lái)源為其近親屬，暫未發(fā)現(xiàn)高某萍涉嫌非法吸收公眾存款相關(guān)證據(jù)線索。如您能提供新的線索，公安機(jī)關(guān)將依法進(jìn)行查證，涉嫌犯罪的將依法立案?jìng)刹榇驌簟！?/p>

在懷化市公安局鶴城分局作出信訪回復(fù)的當(dāng)日，亦作出了撤銷案件調(diào)查決定書，但被向之華拒絕簽收，并要求公安機(jī)關(guān)繼續(xù)立案?jìng)刹椤?/p>

2025年7月17日，懷化市公安局鶴城分局再次對(duì)向之華要求將案件移送檢察院的信訪進(jìn)行回復(fù)稱：

“如果對(duì)決定不服，可以向我局申請(qǐng)刑事復(fù)議。向懷化市公安局申請(qǐng)刑事復(fù)核，向鶴城區(qū)人民檢察院申請(qǐng)刑事立案監(jiān)督。”

高某萍的手寫函證明了存在貸轉(zhuǎn)貸并獲利的事實(shí)

《陳勇評(píng)論》認(rèn)為，高某萍作為國(guó)家工作人員，對(duì)企業(yè)進(jìn)行巨額放貸并獲取巨額利息回報(bào)，系嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)違法行為且涉嫌犯罪。

懷化市人力資源保障局對(duì)于高某萍的這些行為是否知情？懷化市紀(jì)委是否知情？是否對(duì)高某萍的嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)違法行為進(jìn)行了立案調(diào)查和處置？

華橋公司提供的一份2023年3月3日“懷化市委辦公室材料呈簽單”顯示，簽呈內(nèi)容為“人民來(lái)信：懷化華橋集團(tuán)關(guān)于回收土地補(bǔ)償款分配問(wèn)題情況匯報(bào)”。

在這份呈簽單上，懷化市委書記許忠建批示給了時(shí)任懷化市委常委、副市長(zhǎng)唐浩然，唐浩然批示道：“建議對(duì)高某萍、賀某學(xué)夫婦（系公務(wù)員）高額借款問(wèn)題了解清楚?！?/p>

這份呈簽單上還有“復(fù)印件、原件已送市紀(jì)委”這樣的去向記錄。

因此，毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于高某萍的嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)違法、涉嫌犯罪問(wèn)題，懷化市紀(jì)委是知情的。

那么，懷化市紀(jì)委是否按照領(lǐng)導(dǎo)的批示對(duì)高某萍的嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)違法問(wèn)題進(jìn)行立案調(diào)查呢？是否進(jìn)行處理呢？答案是顯而易見(jiàn)的，高某萍至今還逍遙于黨紀(jì)國(guó)之外，沒(méi)有受到任何責(zé)任追究。

另外，需要質(zhì)疑的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是：高某萍作為國(guó)家工作人員，如此巨大的放貸資金究竟從何而來(lái)？

華橋公司舉報(bào)稱高某萍的放貸資金來(lái)源于高利轉(zhuǎn)貸和非法吸收公眾存款，而懷化市公安局鶴城分局的回復(fù)說(shuō)對(duì)高某萍相關(guān)銀行賬戶流水進(jìn)行了調(diào)取分析，發(fā)現(xiàn)高某萍資金的主要來(lái)源為其近親屬，暫未發(fā)現(xiàn)高某萍涉嫌非法吸收公眾存款相關(guān)證據(jù)線索。

既然高某萍巨額資金的來(lái)源為近親屬，那么，公安機(jī)關(guān)是否對(duì)她的這些近親屬的身份和資金來(lái)源進(jìn)行了調(diào)查？她的這些近親屬何以支撐得起1.244億元的放貸資金？

華橋公司的報(bào)案還涉及高某萍的貸轉(zhuǎn)貸的問(wèn)題，從懷化市公安局鶴城分局的回復(fù)來(lái)看，沒(méi)有涉及該問(wèn)題。是否存在貸轉(zhuǎn)貸，均有銀行貸款資金流向可查，取證并不困難。那么，公安機(jī)關(guān)是否對(duì)高某萍的貸轉(zhuǎn)貸的問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查？

從不予立案，立案，取保候?qū)彽匠蜂N案件的整個(gè)過(guò)程，不難看出當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的復(fù)雜心態(tài)。那么，對(duì)于高某萍的問(wèn)題，是否存在保護(hù)傘在背后發(fā)揮作用？是否有人在插手干預(yù)公安機(jī)關(guān)辦案？這同樣也是懷化市紀(jì)委需要調(diào)查的一個(gè)問(wèn)題。

《陳勇評(píng)論》認(rèn)為，高某萍利用國(guó)家工作人員的特殊身份，使用來(lái)源不明的巨額資金進(jìn)行放貸業(yè)務(wù)并獲取巨額利潤(rùn)，這樣的嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)違法和嚴(yán)重腐敗行為在懷化市居然被視而不見(jiàn)，在舉報(bào)人的持續(xù)舉報(bào)之下都沒(méi)有得到處置，可見(jiàn)懷化市對(duì)于公職人員的管理和政治生態(tài)存在較為嚴(yán)重的問(wèn)題，從嚴(yán)治黨的要求在懷化市沒(méi)有得到有效落實(shí)。

既然問(wèn)題已經(jīng)暴露，懷化市紀(jì)委必須依紀(jì)依規(guī)依法對(duì)高某萍的問(wèn)題進(jìn)行立案審查，成立專案組，對(duì)高某萍多年來(lái)巨額放貸資金的每一筆來(lái)源、由此獲得的巨額利潤(rùn)及去向進(jìn)行掘地三尺式的調(diào)查，不管涉及到什么人，多少人、什么身份，均要一查到底，由此發(fā)現(xiàn)的涉嫌犯罪線索要堅(jiān)決移送司法機(jī)關(guān)處理。

公務(wù)員身份決不能成為違紀(jì)規(guī)違法乃至犯罪的“免責(zé)金牌”，否則是對(duì)社會(huì)公平正義的極大破壞?！蛾愑略u(píng)論》將對(duì)高某萍嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)違法、涉嫌犯罪的問(wèn)題進(jìn)行持續(xù)跟進(jìn)關(guān)注，直至水落石出，真相大白。