近日，在今日頭條紅星新聞中刷到一則消息——《浙江一男子喝酒后“智駕”回家，愛車將他送到了交警面前》。大意是：8月22日凌晨，交警在海寧市區(qū)海昌南路開展“夏季行動(dòng)”查酒駕整治，有一輛黑色轎車停車時(shí)，車輛仍然緩慢往前開，沒有及時(shí)?？?，交警迅速上前攔停。發(fā)現(xiàn)駕駛座上的男子系著安全帶，竟然架起腳在呼呼大睡，而車輛正處于“輔助駕駛”模式。交警將駕駛員叫醒后，打開車窗，車內(nèi)散發(fā)出一股濃郁的酒味，經(jīng)抽血檢驗(yàn)，倪某某血液中酒精含量為179.6mg/100ml，已達(dá)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪，遂被刑拘，并吊銷駕駛證且五年內(nèi)不得重新取得。網(wǎng)友炸開了鍋，327條評(píng)論中，值得品味的有：

他沒開車??！

如果他坐在副駕、后排算什么呢？

智駕合法嗎？

甚至有人調(diào)侃要去買同款車。

此案不僅引發(fā)了公眾對(duì)智能駕駛技術(shù)的熱議，更凸顯了現(xiàn)有法律體系與汽車智能化快速發(fā)展之間的張力。

智能駕駛不等于免責(zé)金牌

“他沒開車?。槭裁催€是算酒駕？”實(shí)際上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一的規(guī)定，危險(xiǎn)駕駛罪的核心在于行為人在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車。正如多個(gè)案例所示，即便駕駛員在使用輔助駕駛系統(tǒng)，如倪某某在醉酒狀態(tài)下啟動(dòng)車輛并讓其行駛，根據(jù)現(xiàn)行法律，這種行為依然構(gòu)成酒后駕駛。駕駛不僅僅局限于手動(dòng)操作方向盤，而是指對(duì)車輛運(yùn)行具有實(shí)際控制權(quán)的行為。

技術(shù)進(jìn)步不應(yīng)成為逃避法律責(zé)任的借口

“如果他坐在副駕或后排位置呢？”當(dāng)前無論是從法律規(guī)定還是技術(shù)實(shí)現(xiàn)的角度來看，駕駛員都必須位于主駕位，并且對(duì)車輛的安全負(fù)責(zé)。即使車輛具備高級(jí)別的自動(dòng)駕駛能力（如L4或L5），也需在特定條件下才能允許無人駕駛。因此，在現(xiàn)行法律框架下，試圖通過換座位來規(guī)避責(zé)任是不可行的，特別是在自動(dòng)駕駛汽車領(lǐng)域，責(zé)任主體的界定與車輛的自動(dòng)化級(jí)別密切相關(guān)。

駕駛輔助系統(tǒng)≠完全自動(dòng)駕駛

值得注意的是，市面上所有面向個(gè)人銷售的車輛所配備的智能駕駛功能均屬于L2級(jí)組合駕駛輔助系統(tǒng)，這意味著駕駛員必須持續(xù)監(jiān)控環(huán)境，隨時(shí)準(zhǔn)備接管。任何將輔助駕駛與完全自動(dòng)駕駛混為一談的想法都是錯(cuò)誤的。車企也在用戶手冊(cè)中明確指出，本系統(tǒng)不能替代駕駛員，禁止在醉酒、困倦、分心狀態(tài)下使用。因此，倪某某的行為不僅是對(duì)自己生命的不負(fù)責(zé)任，更是對(duì)公共安全的重大威脅。

法律與技術(shù)共同進(jìn)步的重要性

面對(duì)此類案件，我們需要思考如何構(gòu)建一個(gè)既能夠適應(yīng)技術(shù)發(fā)展又不失公平正義的法治體系。一方面，為促進(jìn)智能網(wǎng)聯(lián)汽車行業(yè)的健康發(fā)展，立法機(jī)構(gòu)應(yīng)加快制定專門針對(duì)智能網(wǎng)聯(lián)汽車的法律法規(guī)，明確從基礎(chǔ)通用標(biāo)準(zhǔn)到技術(shù)應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)，以及數(shù)據(jù)安全、道路測(cè)試、系統(tǒng)安全等各方面的責(zé)任劃分。另一方面，執(zhí)法部門需要加強(qiáng)對(duì)相關(guān)違法行為的監(jiān)管力度，提高執(zhí)法人員對(duì)智能駕駛技術(shù)的認(rèn)知水平，確保能夠準(zhǔn)確判斷是否存在違規(guī)行為。

同時(shí)，公眾教育也不容忽視。我們應(yīng)當(dāng)通過多種渠道向公眾普及智能駕駛技術(shù)的原理及其局限性，糾正“輔助駕駛即自動(dòng)駕駛”的錯(cuò)誤認(rèn)知。唯有如此，方能真正避免類似案例的重演，切實(shí)保障每一位道路使用者的生命財(cái)產(chǎn)安全。

總之，倪某某案件，凸顯了法律的基本原則：個(gè)人行為的后果應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)。無論技術(shù)多么先進(jìn)，都無法改變這一原則——誰啟動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，誰承擔(dān)責(zé)任；誰掌控車輛，誰負(fù)責(zé)安全。智能駕駛技術(shù)雖然在一定程度上解放了駕駛員的雙手，但并不意味著可以完全替代駕駛員的責(zé)任。智能駕駛絕非“替駕”，更不能成為“免罪符”。在享受科技成果帶來的便利時(shí)，我們必須時(shí)刻牢記自己的責(zé)任，遵守交通法規(guī)，保障自己和他人的生命安全。畢竟，技術(shù)進(jìn)步的初衷在于更好地服務(wù)人類社會(huì)，而非淪為違法犯罪的幫兇。

*本微信文章僅用于交流，不代表北京盈科（成都）律師事務(wù)所或其律師出具的正式法律意見或建議，任何僅僅依照本文的全部或部分內(nèi)容而做出的決定及因此造成的后果由行為人自行負(fù)責(zé)，如果您需要法律意見或其他專家意見，應(yīng)當(dāng)向具有相關(guān)資格的專業(yè)人士尋求專業(yè)的法律幫助。轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖恼嘛@著位置標(biāo)明作者及出處。

律師簡(jiǎn)介

楊旭 律師

盈科成都高級(jí)合伙人

仲裁員、調(diào)解員

專業(yè)領(lǐng)域：商事爭(zhēng)議解決，重大、復(fù)雜、疑難案件再審、二審。

編/輯/ 楊茹蘭

責(zé)/編/ 呂彥蓉

審/核/ 謝絲絲