今年的9.3大閱兵展示了不少軍事觀察家們公認的高精尖武器裝備，包括殲-20、殲-20A、殲-20S、殲-35、殲-35A五型隱身戰(zhàn)機，空警-500預(yù)警機、空警-600艦載預(yù)警機及轟-6K戰(zhàn)略轟炸機等。

其中，具備指揮多型隱身無人機能力的殲-20S更是引人矚目，當(dāng)美軍 F-35A的 “忠誠僚機” 構(gòu)想還處于PPT階段時，中國的殲-20S已將這一超前作戰(zhàn)能力化為現(xiàn)實。

有評論指出，9.3閱兵展示的裝備，體現(xiàn)了中國航空工業(yè)和空軍在技術(shù)創(chuàng)新、體系整合和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型方面的巨大進步。

照道理說，9.3閱兵之后，中國空軍的裝備性能和實戰(zhàn)能力肯定會引發(fā)世界范圍內(nèi)的大討論及世界空中力量排名的重新洗牌，然而一些西方智庫卻拒絕正視這一現(xiàn)實，依然停留在其“美國絕對領(lǐng)先”的幻夢中。

在全球軍事力量評估領(lǐng)域，權(quán)威排行榜的發(fā)布常常引發(fā)廣泛關(guān)注與討論。然而，近年來，以美國智庫“世界軍用飛行器詞典”（WDMMA）為代表的部分世界各國軍事力量評估體系，其客觀性與科學(xué)性正受到越來越多專業(yè)機構(gòu)的質(zhì)疑。

如同科幻的殲-20S

此次9.3閱兵之后，小編我?guī)缀跏橇⒓淳蜕狭薟DMMA網(wǎng)站查看該網(wǎng)站發(fā)布的世界空軍排名，結(jié)果并不能算出乎意料，該網(wǎng)站依然“倔強”地將中國空中力量排在世界第七，位于印度空軍之后，日本空中自衛(wèi)隊之前。

實際上，該類排名不僅在技術(shù)評估標(biāo)準(zhǔn)上存在滯后與扭曲，還深受國際政治操作的影響，早就難以真實反映各國空軍的實際作戰(zhàn)能力。

WDMMA的評估體系在設(shè)計上存在明顯偏差，集中體現(xiàn)在評估標(biāo)準(zhǔn)失衡與實戰(zhàn)數(shù)據(jù)缺失兩方面。

以用途有限，戰(zhàn)斗力更是遠遠不及戰(zhàn)斗機的直升機數(shù)量為例，中國空軍因直升機數(shù)量較少（僅68架）在此項被大幅扣分，而印度憑借187架的數(shù)量獲得顯著優(yōu)勢。

但現(xiàn)代戰(zhàn)場環(huán)境已發(fā)生根本變化，無人機正在大規(guī)模替代直升機執(zhí)行偵察、攻擊與補給任務(wù)，繼續(xù)將直升機作為高權(quán)重指標(biāo)，無疑脫離實際作戰(zhàn)需求。

印度空軍揚眉吐氣？

最搞笑的是，即使是WDMMA自己也承認，直升機只組成了中國空軍約2%的戰(zhàn)斗力，而在印度空軍中這一占比高達29%。

另一方面，戰(zhàn)斗機的代際差距在評估中也未得到合理體現(xiàn)。第五代隱身戰(zhàn)斗機的性能折算系數(shù)僅為1.3，尚未形成實戰(zhàn)部署的第六代機技術(shù)則完全未被納入考量。

WDMMA自己承認，中國已服役210架以上的殲-20，但與印度總數(shù)僅36架的2型號“陣風(fēng)”戰(zhàn)機之間得分差距不足15%，嚴重淡化了代際優(yōu)勢所帶來的壓倒性戰(zhàn)力差距。

這就導(dǎo)致WDMMA的評估標(biāo)準(zhǔn)與軍事科技發(fā)展的嚴重脫節(jié)，極大削弱了其對空軍力量評估的參考價值。

更值得深思的是，這些排名普遍缺乏對實戰(zhàn)數(shù)據(jù)的有效吸納，因為實戰(zhàn)是偵察、指揮、技術(shù)水平、人員素質(zhì)等體系化能力的展現(xiàn)，其遠遠比單一的戰(zhàn)機型號和數(shù)量更有說服力。

殲-35A

2025年印巴空戰(zhàn)中，巴基斯坦空軍使用殲-10CE搭載PL-15導(dǎo)彈，與ZDK-03預(yù)警機構(gòu)建協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)了83%的超視距擊殺率，展現(xiàn)出強大的體系作戰(zhàn)能力。然而WDMMA仍沿用2018年的電子戰(zhàn)評分標(biāo)準(zhǔn)，未能吸收這一實戰(zhàn)驗證數(shù)據(jù)。

同樣，美國海軍陸戰(zhàn)隊的F-35B在太平洋演習(xí)中多次暴露作戰(zhàn)半徑不足（僅740公里）的缺陷，卻憑借垂直起降能力獲得額外加分。

這種重技術(shù)參數(shù)、輕實戰(zhàn)表現(xiàn)的評估方式，顯然難以準(zhǔn)確衡量武器的真實作戰(zhàn)效能。

除了技術(shù)層面的缺陷，國際政治因素也在不斷侵蝕評估體系的客觀性。美國通過拆分軍事單位的方式，人為地增加其在WDMMA榜單上的存在感。

特別是網(wǎng)站將美國空軍、美國陸軍航空兵、美國海軍航空兵、海軍陸戰(zhàn)隊航空兵進行單獨排名，使美國在TOP10榜單中占據(jù)了四席。這種做法遭到諸多軍事評論家的強烈質(zhì)疑。

奇文共欣賞

因為如果WDMMA將海軍陸戰(zhàn)隊單獨列為國家軍隊，就會嚴重破壞評估體系的邏輯一致性，除非它把其他國家的空軍、陸軍航空兵、海軍航空兵也單獨列一組。

在榜單上位列第六的印度則采取技術(shù)包裝策略不斷給自己貼金，感覺始終良好，其“光輝”戰(zhàn)機國產(chǎn)化率僅40%，卻在評分中獲得“自主創(chuàng)新”加分。

這種排名實際上模糊了技術(shù)自主性與實際作戰(zhàn)能力的界限，使評估偏離了裝備本身的實際戰(zhàn)斗力。

至于法國遭遇的標(biāo)準(zhǔn)差異化對待更是令人噴飯，其自產(chǎn)“陣風(fēng)”戰(zhàn)機的評分竟低于印度外購的同型號戰(zhàn)機，暴露出評估體系的給分如同兒戲。

上述這些騷操作不僅扭曲了排名結(jié)果，更反映出評估活動背后深刻的地緣政治動機。通過調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)與分類方式，某些評估體系事實上成為國家影響力博弈的工具，而非純粹的實力反映。

美國空軍F-35已連摔多架

讓我們拋開這些無聊智庫有爭議的排名數(shù)據(jù)，從實戰(zhàn)能力角度分析，各國空軍的力量對比正呈現(xiàn)新的格局。

顯然，中美在隱身戰(zhàn)機領(lǐng)域的差距正在迅速縮小。中國第六代機驗證機已于2024年10月成功試飛，標(biāo)志著中國航空技術(shù)已進入全球第一梯隊。

然而WDMMA仍以“缺乏戰(zhàn)略轟炸機”為由壓低中國排名，這種不斷移動的評估門檻，暴露出其刻意弱化中國軍事力量，無形中起到了和“戰(zhàn)略忽悠局”一樣的作用。

與此同時，美國B-21轟炸機雖因成本超支問題僅列裝12架，卻憑借概念優(yōu)勢獲得“戰(zhàn)略投送”滿分。這種對“概念優(yōu)勢”的過度追捧，與實際列裝數(shù)量形成鮮明對比，進一步凸顯評估體系的問題。

在南亞地區(qū)，印巴空軍的體系化作戰(zhàn)能力差距尤為明顯。巴基斯坦空軍通過殲-10CE、PL-15導(dǎo)彈和預(yù)警機構(gòu)建的三位一體體系，已形成完整殺傷鏈。

巴基斯坦空軍的戰(zhàn)機

相比之下，印度空軍雖裝備俄制Su-30與法制“陣風(fēng)”等先進戰(zhàn)機，卻因數(shù)據(jù)鏈不兼容導(dǎo)致協(xié)同作戰(zhàn)效率低下。今年5月的實戰(zhàn)結(jié)果顯示，印度空軍的裝備整合問題嚴重制約其整體作戰(zhàn)效能。

針對WDMMA等排名的爭議，許多其他的智庫公司也對此不以為然，有智庫報告指出，WDMMA采用的TruVal公式存在19項可調(diào)節(jié)參數(shù)，其中11項明顯對美國有利。

其他腦子清醒的智庫，例如斯德哥爾摩國際和平研究所則通過兵棋推演得出完全不同結(jié)論：中國空軍的實際作戰(zhàn)效能指數(shù)（OEI）達82，遠超印度的47。然而在WDMMA排名中印度空軍還排在中國空軍前面，與實際作戰(zhàn)能力明顯不符。

這些獨立研究一致表明，現(xiàn)行排名體系存在系統(tǒng)性缺陷，既不能準(zhǔn)確反映各國空中力量的實戰(zhàn)能力，也難以避免政治因素的干擾。

作為替代方案，也有的軍事觀察員們建議采用多維度評估模型，加大實戰(zhàn)化數(shù)據(jù)權(quán)重，同時引入第三方機構(gòu)進行監(jiān)督，以建立更加透明和科學(xué)的評估體系。

十年一劍

WDMMA的全球空中力量排名本應(yīng)為軍事平衡與戰(zhàn)略決策提供參考，然而當(dāng)前一些評估體系因結(jié)構(gòu)缺陷和政治操作，已經(jīng)成為軍迷內(nèi)部流傳的笑話。

隨著第六代戰(zhàn)機、高超音速武器和人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，這些靠數(shù)據(jù)指標(biāo)和參數(shù)打分的傳統(tǒng)評估模式正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。

至于我們自己，除了對這些完全不客觀的排名付之一笑，更要保持清醒的頭腦奮起直追，讓中國空軍成為捍衛(wèi)世界和平的核心力量。