茂南區(qū)公館鎮(zhèn)在未履行法定程序、未出示合法文件、未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的情況下，以“違建”為名強(qiáng)拆村民李蓮英唯一住房，致其房屋徹底毀損、財(cái)物盡失，且至今未獲任何實(shí)質(zhì)賠償。

2025年1月，李蓮英位于茂南區(qū)公館鎮(zhèn)大山嶺下茂蘭地村的房屋被公館鎮(zhèn)組織人員與機(jī)械設(shè)備強(qiáng)行拆除。她自己從未接到合法的征收通知，也未簽署任何補(bǔ)償協(xié)議和任何具有法律效力的文件。房屋及屋內(nèi)物品均未獲妥善處置，全部損毀。

李蓮英稱，鎮(zhèn)方面僅口頭提出按904元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，遠(yuǎn)低于當(dāng)?shù)?000元/平方米的市場價(jià)格，且未涉及安置、搬遷、精神損失等其他賠償內(nèi)容。

《行政強(qiáng)制法》第四十四條明確規(guī)定，對(duì)違建的強(qiáng)制拆除必須遵循法定程序，遵循步驟。然而李蓮英從未收到過任何正式的《行政處罰決定書》或《行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書》，唯一收到的是一張編號(hào)為“No:001665”的《限期拆除通知書》。

李蓮英質(zhì)疑，所依據(jù)的“茂名石化煉油廠某項(xiàng)目”并不符合《土地管理法》第四十五條規(guī)定的“公共利益”情形。她指出，該項(xiàng)目實(shí)質(zhì)是茂名石化企業(yè)為履行環(huán)保責(zé)任、避免因衛(wèi)生防護(hù)距離不達(dá)標(biāo)而被追責(zé)所采取的整改措施，其直接受益方為企業(yè)本身，而非社會(huì)公眾。該項(xiàng)目未被列入省或國家級(jí)重點(diǎn)項(xiàng)目，資金來自企業(yè)，目的屬于企業(yè)經(jīng)營性和合規(guī)性需求，與“公共利益”無直接關(guān)聯(lián)。

李蓮英表示，其房屋建于自家宅基地上，符合“一戶一宅”政策，雖因歷史原因未辦理完整產(chǎn)權(quán)手續(xù)，但屬于農(nóng)村普遍存在的情況。她稱房屋建設(shè)時(shí)曾獲干部口頭同意，且房屋存在多年從未被認(rèn)定為違建。直至“茂名石化某項(xiàng)目”啟動(dòng)后，該房屋才被突然認(rèn)定為“違建”。資源部曾發(fā)文明確要求，對(duì)因歷史原因形成的宅基地和房屋問題應(yīng)“尊重歷史、面對(duì)現(xiàn)實(shí)、妥善處理”，不能簡單“一刀切”認(rèn)定為違建。

李蓮英強(qiáng)烈反對(duì)提出的904元/平方米的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。她指出，該價(jià)格遠(yuǎn)低于房屋建造成本，更未包含宅基地使用權(quán)價(jià)值、安置費(fèi)用、搬遷損失和精神損害賠償?！锻恋毓芾矸ā返谒氖藯l明確規(guī)定，征地補(bǔ)償應(yīng)確保農(nóng)民原有生活水平不降低、長遠(yuǎn)生計(jì)有保障。

李蓮英表示，事件發(fā)生后，她多次向上級(jí)部門反映情況，但僅收到一份《處理意見書》，內(nèi)容仍是堅(jiān)持“違建”認(rèn)定，建議其“通過法律途徑解決”。

有法律專業(yè)人士指出，在實(shí)施拆除行為時(shí)，必須嚴(yán)格遵循《行政強(qiáng)制法》《行政處罰法》等程序規(guī)定。