2024年在內(nèi)蒙古赤峰市發(fā)生了一起駭人聽聞的威脅案件，受害者居然是一名僅7歲的女孩李某某，而涉案人員則是一名年僅十二歲的男孩孟某烊（就讀于松山區(qū)當鋪地中學）。事發(fā)在松山區(qū)當鋪地鎮(zhèn)興隆洼村博鍶特托管班（現(xiàn)改名翼安托管班），本應該得到迅速公正處理的案件，卻在事后一年多的時間里陷入了維權困境，李某某的母親悲痛欲絕，奈何絲毫喚醒不了警務人員的良知。

2024年4月4日，對于李某某和她的母親張楊來說，是一個永遠無法忘卻的黑暗日子。當天下午，李某某遭遇了同班一名十二歲男孩孟某烊的猥褻行為，對她幼小的身心造成了極大的傷害。據(jù)張楊描述，女兒回家后哭訴孟某烊對其長時間猥褻，反抗無果后李某某還被打了兩巴掌。事發(fā)當晚李某某回到家后跟母親張揚嚴重哭訴，孟某烊猥褻她過后，使其下體很疼，小便不敢下蹲，看到女兒這樣痛苦，心痛不已，母親張揚才選擇的報警。

張揚第一時間就此事，向赤峰市公安局松山區(qū)分局刑事偵查大隊報案，本是維護公民權益的警務隊伍，此刻卻成為了推諉瀆職的冷漠旁觀者。2024年4月9日赤峰市公安局松山區(qū)分局刑事偵查大隊出具了不予立案告知書，理由居然是沒有孟慶烊猥褻行為證據(jù)不足，且孟慶烊案發(fā)時不滿16周歲。

為人父母，面對女兒受到傷害卻無力聲討施暴者，張揚的內(nèi)心近乎崩潰，她完全無法接受警方不立案的離譜行為，這是對違法年輕化的漠視，更是促進了“校園暴力”的肆無忌憚，對兒童健康成長帶來了極大的危害，這是警方應該給出的結果嗎？

張揚哭訴著：“報案女兒在接受詢問時，居然受到了辦事員的恐嚇！”本就受到了傷害，在警方的強壓之下，一個7歲的孩子怎么能準確無誤的說出事情的經(jīng)過呢？

哪怕是在張揚悲痛的懇求下，在案發(fā)后11天警方才同意帶著李某某去醫(yī)院檢查，但這么久過去了，本該存在的犯罪證據(jù)消失無蹤，所謂的檢查更像是走流程，醫(yī)生認為此時才來檢查毫無意義，最終也確實沒有提取出任何孟慶烊猥褻相關的證據(jù)。

警方的做法耐人尋味，在張揚看來這更像是故意為了毀滅證據(jù)，通過不及時提取DNA樣本，恐嚇誘導7歲的受害者，最終得到了不真實的結論。如此辦案手段，令人痛心疾首，面對不予立案的決定，張楊沒有放棄維權。先后向松山區(qū)分局申請了刑事復議，并向赤峰市公安局申請了刑事復核，但結果都維持了原決定。

女兒受到傷害，本就是讓這個家庭達到了分崩離析的地步，而警方的做法不異于雪上加霜。面對證據(jù)不足應該積極尋找證據(jù)，力求還原真相，而不是推諉敷衍，將法律的公正性肆意踐踏。而更令人細思極恐的是，松山區(qū)公安局任局長，居然對她避而不見，甚至故意拿偽證搪塞張揚。

據(jù)張揚主訴，在案發(fā)后一年多的維權中，分管刑警隊的任局長只見了她一面，而雙方僅僅溝通了10分鐘就讓張揚近乎崩潰。面臨關鍵問題，任局長顧左右而言他，似乎在保全著什么，這樣具有明顯偏向性的辦案，還有公正可言嗎？

隨后的日子里，任局長更是拒絕和張揚見面，甚至連樓都不讓上，絕望之下張揚是甚至想到了喝藥尋死。但哪怕如此，公安局對李某某案件依然不管不顧，甚至動用權力將救護車開到公安局門口，只為了及時救治。有時間有精力，為何不去徹查案件，反而用于欺壓普通百姓。

在多次向公安局維權無果后，張楊將希望寄托在了檢察院身上，但檢察院拒絕立案監(jiān)督不予受理，直到2025年8月6日，通過呼和浩特上訪，同意刑事案件監(jiān)督受理，但等待的過程同樣煎熬，最終的結果還未知。

回望整個案件，看到的是一個母親為女兒維權的艱辛歷程，更意識到了執(zhí)法公正與程序正義的重要性。有專家指出：“未成年人性侵案件具有隱蔽性和復雜性，證據(jù)收集難度較大，需要公安機關、檢察院等部門加強協(xié)作和配合，確保案件得到公正處理。”為此也呼吁公安機關能夠對這起案件進行全面深入的審查，確保案件得到公正處理，呼吁社會各界關注未成年人的身心健康問。

李某某并不僅僅是個體的悲劇，更是對社會公正與法治的一次嚴峻考驗，在艱難重重的維權之路看，到的是一個母親的堅持與不屈，她相信正義或許會遲到，但永遠不會缺席。這起案件的審理要做到公平公正公開，受害者得到應有的慰藉，讓違法者得到法律的審判。