前幾篇文章我聊國資充實社保資金池，聊到了養(yǎng)老金的事兒，評論區(qū)有這么一條內(nèi)容：

這段文字精簡一點吧，其實就是這么個意思，拿100多塊錢群體的這撥人，沒做多大貢獻，所以拿得少。沒有說「活該」兩個字，但這意思已經(jīng)呼之欲出了。

這位朋友看頭像像是大學(xué)生，建議大學(xué)生可以好好看看上面那段話，方便日后進入社會接受毒打的時候能找到合乎邏輯的解釋，因為光靠書本上那點內(nèi)容你是無法獲得內(nèi)心自洽的，我太熟悉這個心路歷程了。

好吧，那可以認真聊聊拿100多養(yǎng)老金的這撥人，雖然這個話題有一定危險性。而探討一個收入話題都可以嗅到危險性的時候，其實就代表著博弈不平等了，就好比你吃不飽，你想跟你爹說，但你又怕你爹揍你，那你跟桌上其它人就已經(jīng)不是一個水平位置了，關(guān)鍵是很多人還拽你，不讓說，能上桌吃飯就不錯了。

但我還是想聊聊，因為拿100多塊錢一個月這個事兒對網(wǎng)絡(luò)上很多人來說是個?；蛘呔W(wǎng)絡(luò)傳聞，真拿這么點錢的群體大部分是不上網(wǎng)的，但對我來說不是，我媽真就拿100多，170/月。

170/月能干嘛，為了避免少數(shù)脫產(chǎn)的大學(xué)生對錢沒概念，我大概說一下，170能買6杯星巴克，15杯瑞幸，大概兩三頓麥當勞或者肯德基，光喝水2塊錢/瓶的話，能買80瓶，一天3瓶喝一個月，如果是純喝水過日子的話，這個金額差不多夠活一個月。

如果你開車看到路邊做綠化搞衛(wèi)生的一些曬得黝黑的大媽，她們大概率就屬于這撥人中的一個， 拿同樣收入的大叔們一般在路邊看不到的工地里。他們是大多數(shù)城市最廉價的勞動力供應(yīng)來源，沒有之一。這個保障水平讓他們可以以有活兒就干不談工錢的態(tài)度把勞動力市場的價格卷到極低的水平，直接帶崩體力勞動力市場，年輕人基本上扭頭就走。

但市場是有傳導(dǎo)效應(yīng)的，年輕人不會扭頭就走然后躺下，他們也要過日子，當大量年輕人都集中在另外一個市場去卷的時候，他們也會把自己的價格卷到極低，同樣帶崩這個市場。3000塊錢你就可以在廣州招到一個大學(xué)生，還是單休。

當然，這些年輕人確實又有相當一部分是這撥群體的子女，所以這是很悲哀的，就是他們沒有意識到，他們的過于勤奮其實擠壓了他們子女的生存空間，至少一定程度上是這樣。

但這些年輕人也不全部是他們的子女，還有很多是父母有不錯保障水平的子女。我身邊有留學(xué)花了50萬回國進不去體制內(nèi)又嫌棄廣州工資太低最后回到縣城躺平的年輕人，即使父母有一定人脈和關(guān)系，但想把女子也弄進去并沒有那么容易，因為地方現(xiàn)在也缺錢，屬于坑少蘿卜多。

傳導(dǎo)過程大致就是這樣，但這也只是其中一個環(huán)節(jié)的傳導(dǎo)過程而已，所以如果你覺得他們活該，那很多人碰到的困境，就都屬于活該了。接著來聊幾個知識點：

• 知識點一：公糧和統(tǒng)購糧：很多年前，成人禮還不是一張南下或者北上的火車票那個時代，大多數(shù)人都在地里找東西吃，那時候，是要交公糧的，這部分是無償交上去的，就跟你的個人所得交稅是一個意思。

除了公糧之外，還有統(tǒng)購糧，因為有相當長一段時間里，統(tǒng)購統(tǒng)銷是糧食供應(yīng)的主要渠道，統(tǒng)購糧的定價是上邊規(guī)定的，一般低于市場價。換句話說，在交完公糧之后，你剩下的一部份仍然要以很低的價格賣給糧站。

所謂剪刀差，其實在這個時期是最明顯的，低價把糧食收上去，工業(yè)品高價賣進來，因為農(nóng)業(yè)也需要工業(yè)品的。

即使不算其它有的沒的，這兩項在長達幾十年的時間里，其實占了他們年糧食產(chǎn)量的40%-60%。

那時候其實沒有保險這個概念，我們今天非常熟悉的養(yǎng)老保險大概是1997年開始搞的。但問題來了，當你把全年收入的50%都以繳納或者低價售賣的形式交上去的時候，這里面包不包括事實上的保險支出呢？要知道，年入百萬的最高個人所得稅率也就45%。

• 知識點二：視同繳納：換個群體，特點其實差不多，貢獻也很大，但也不算是交了保險，因為那時候都沒這個概念，但采取的辦法是，「視同繳納」，主要覆蓋群體就是國企集體企業(yè)職工，還有很多事業(yè)單位員工。

這部分我就不多說了，但這部分人沒有繳納產(chǎn)生的空賬，其實是今天的年輕人也就是如你如我一樣的人在背，因為我們是現(xiàn)收現(xiàn)支。

• 知識點三；老農(nóng)津貼：臺灣省搞出來的，因為他們當時也有差不多類似的問題，采取的一個措施就是補貼低收入人群，讓低收入人群達到老了之后基本生活有一定保障的程度，屬于兜底性措施。

不過津貼只是收入來源之一，綜合收入除了津貼之外還有保險和年金等等加在一起，綜合收入其實不會很低。

這部分也不太適合多說，感興趣的話，大家可以自己去查查。

貢獻和負擔可以通過知識點一感受得到，但退一萬步講，刨除這個因素，從社會運轉(zhuǎn)邏輯來說，補貼低收入群體，也是合情合理的，這一點參考知識點三臺灣省的老農(nóng)津貼。

如果是低貢獻者低保障是應(yīng)該的話，按照這個邏輯，殘疾人應(yīng)該被排除在社會體系之外，他們有什么貢獻？修盲道純屬于浪費社會資源。可能不少人真這么覺得，上街看，大家對占盲道這件事毫不在意。

另外，其實當大家呼吁給保障低收入群體的時候，并不是要砍掉正常群體的正常收入，在城市生活每個月拿兩三千塊錢養(yǎng)老金再正常不過了，這不是第一個對立的概念。只是覺得，需要采取一些措施，讓低弱群體的保障，更多一些，僅此而已。

最后隨便聊聊吧，其實提高一個社會的下限不是個壞事，對所有人而言都是受益的，因為富不過三代，因為你沒法確保你的子女一定不會階層滑落，但如果滑落之后活得都不是一個正常的生活水平，每個階層的人都會焦慮。

而內(nèi)卷是無法避免的，不管是從經(jīng)濟層面還是心理層面，心理層面就是焦慮，經(jīng)濟層面就是下限太低特別是大部分人的下限太低，每個年齡群體的勞動力市場都會卷得要死。

而你，我的朋友，你能確保你的孩子不會參與到這場極度內(nèi)卷的游戲中來嗎？

很多東西文章不能直接發(fā)，歡迎加朋友圈嘮嗑：

-END-2025年9月15日-

*全平臺賬號：挪威TALK（歡迎大家關(guān)注）

歡迎點擊下方關(guān)注