今天我們?yōu)榇蠹彝扑]的文章由北京外國語大學(xué)王悅老師和紅十字國際委員會一線員工方挺共同撰寫，原文發(fā)表在2024年的《紅十字國際評論》（International Review of the Red Cross）。本文由作者改寫，用通俗語言梳理了以下核心觀點：為什么公正原則對人道行動至關(guān)重要？當前的人道融資機制給公正原則的落實帶來哪些不確定性？人道機構(gòu)如何面對這些不確定性？

從原則到行動：讓人道援助更加公正

導(dǎo)語

公正（impartiality）作為人道行動的核心原則之一，不僅象征著正義，還直接影響援助的實際效果。而當前的人道融資模式面臨諸多挑戰(zhàn)，使公正原則的落實面臨不確定性。本文從融資角度討論這些不確定性，并為人道機構(gòu)提出解決方案，以更好踐行公正原則。

No.

01

為什么公正如此關(guān)鍵？

人道行動遵循四大主要原則：人道（humanity）、公正（impartiality）、中立（neutrality）和獨立（independence），其中，公正和人道一樣都是目標性原則，其強調(diào)援助應(yīng)基于需求而非其他。公正包含三大要素：不歧視（不因國籍、種族和信仰等區(qū)別對待），比例性（優(yōu)先滿足最緊急的需求），個人公正（決策不受主觀情感影響）。

公正性具有多重意義。首先，它象征著人道行動的正義基礎(chǔ)，1864年《日內(nèi)瓦公約》第6條規(guī)定：受傷或生病的戰(zhàn)斗員，不論其屬于哪一國，均應(yīng)予以收留和照顧。其次，程序上，公正原則有助于人道機構(gòu)獲得準入。實踐中，人道機構(gòu)可能會因政治障礙或安全擔憂被限制準入，但只有堅持公正人道機構(gòu)才能持續(xù)獲得各方認可，否則便可能被拒絕，導(dǎo)致援助無法抵達最需要的地方。最后，在操作層面，公正原則對于人道機構(gòu)開展需求評估至關(guān)重要，它有助于確保資源優(yōu)先用于最需要援助的群體，避免部門間重復(fù)或信息孤島。

當前，武裝沖突趨于城市化和長期化，城市戰(zhàn)摧毀基礎(chǔ)設(shè)施，援助形式從糧食發(fā)放轉(zhuǎn)向現(xiàn)金及基礎(chǔ)設(shè)施修復(fù)；沖突的持久性讓人道與發(fā)展工作界限模糊。同時，捐助格局也在變化，傳統(tǒng)捐助方的捐助意愿和能力逐漸下降，中國、沙特等新興捐助方在人道領(lǐng)域的參與度不斷上升。人道機構(gòu)需要面對的環(huán)境更加復(fù)雜，這些變化都考驗著公正原則的實踐。

No.

02

當前融資模式的挑戰(zhàn)：影響公正的五大不確定性

當前，人道融資呈現(xiàn)出“乞討碗（begging bowl）”的特點，資金以主權(quán)國家的自愿捐助為主，并主要流向聯(lián)合國機構(gòu)和大型國際組織；資金撥付通常在危機發(fā)生后而非之前；資金的時間周期通常很短；靈活資金嚴重不足。在融資機制內(nèi)，資金的來源、數(shù)額、分配方式、管理模式和分類這五個維度均對公正原則的實踐造成不確定性。

第一，資金來源單一，缺乏靈活性：人道機構(gòu)的大多數(shù)資金由主權(quán)國家提供，非公共部門資金占比少。經(jīng)合組織成員國提供90%以上的人道援助。且資金以指定用途為主，靈活資金嚴重不足，這阻礙了人道機構(gòu)快速反應(yīng)和根據(jù)需求公正分配資源。

第二，資金缺口持續(xù)擴大：人道需求從2012年的105億美元增至2023年的464億美元，但資金實際覆蓋率從60%降至50%，人均資金則從220美元降至178美元。融資依賴少數(shù)捐助方，迫使人道機構(gòu)面臨“先誰救”的困境。

第三，資金分配不均：過去十年，五個國家（也門、敘利亞、阿富汗、埃塞俄比亞、南蘇丹）獲得了42%的捐助，而117個國家的人道資金僅占10%。媒體關(guān)注和政治因素導(dǎo)致資金路徑依賴，被高度報道的危機更易獲得資金。

第四，資金管理決策權(quán)集中：捐助國不僅決定資金總量，還掌握著人道援助政策的話語權(quán)，受援者難以參與政策制定。另外，人道行為體如何從行政管理角度設(shè)計籌資和資金使用，也在全球和國家層面影響公正原則的落實。

第五，資金分類僵化：一方面，在沖突長期化趨勢下，僅由人道機構(gòu)提供“救急”援助不能解決問題；另一方面，包括工商界、發(fā)展機構(gòu)、捐助方等利益攸關(guān)方堅持人道和發(fā)展援助二分法，這為人道機構(gòu)在長期沖突下的援助帶來困難。

No.

03

解決方案：從融資創(chuàng)新入手確保公正

針對這些挑戰(zhàn)，本文明確了人道行動四大原則與融資機制之間的關(guān)聯(lián)，并為人道機構(gòu)提出三點建議。

人道行動四大原則與融資機制的關(guān)聯(lián)

第一，數(shù)字化創(chuàng)新人道融資模式：數(shù)字化不僅是提高效率的工具，更有助于人道機構(gòu)充分踐行公正原則。利用區(qū)塊鏈和數(shù)字貨幣，基于主權(quán)國家的支持和人道機構(gòu)的公信力，建立一個初始發(fā)行機構(gòu)，將人道援助與各國的民生經(jīng)濟結(jié)合起來。一旦發(fā)生危機，該機構(gòu)發(fā)行數(shù)字貨幣供公眾認購，所得資金直接用于援助。考慮到全球人道需求與全球經(jīng)濟總量之間有很大差值，若建立可信的發(fā)行機構(gòu)并納入監(jiān)管，未來有望完全覆蓋人道需求。

第二，加強與非傳統(tǒng)捐助者合作：傳統(tǒng)捐助者預(yù)算縮減，使新興捐助者的作用愈發(fā)重要。人道機構(gòu)應(yīng)積極加強與新興捐助方（如海灣國家和中國）的接觸與合作。制定多元化的資金來源策略，不僅能為人道機構(gòu)提供更穩(wěn)定的財政基礎(chǔ)，更能幫助其在日益復(fù)雜的地緣政治環(huán)境中維持行動的獨立與公正。與新興伙伴的互補性合作，還能帶來新的資源與工作形式，例如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的支持，為長期的恢復(fù)與發(fā)展注入動力。

第三，發(fā)展混合融資模式：結(jié)合公私資金，避免單一依賴。為減少對任何單一捐助方的依賴，人道機構(gòu)正在探索創(chuàng)新的混合融資模式。聯(lián)合國兒童基金會和紅十字國際委員會的實踐表明，將政府、企業(yè)、私人捐助者和眾籌等多種資金來源相結(jié)合，能形成一個更具韌性的資金鏈：以政府資金為“基荷電站”，配合市場化、私營與個人融資如“風(fēng)光補能”，在不同周期與情境下動態(tài)調(diào)度，提升整體韌性與靈活性。即使某個資金來源出現(xiàn)波動或附加限制，其他來源也能提供必要的緩沖，確保人道行動的持續(xù)性與獨立性。通過將不同性質(zhì)的資金進行靈活配置，人道機構(gòu)能更好地平衡援助項目的急迫性和長期性，從而更有效地踐行公正。

結(jié)語

本文的討論基于沖突性質(zhì)、人道機構(gòu)以及捐助格局所發(fā)生的劇烈變化。鑒于這些根本性變化，作者們認為從融資角度討論公正原則對人道領(lǐng)域的未來發(fā)展具有重大意義。公正是人道行動的首要原則和目標，是人道機構(gòu)提供有效服務(wù)的手段，更是它們持續(xù)獲得人道準入并實現(xiàn)結(jié)果正義的重要工具。

過去十年的歷史表明，從根本上改變傳統(tǒng)的人道融資機制幾乎不可能，因為這需要各國持續(xù)提供政治和資金等方面的支持。因此，作者們希望在當前充滿挑戰(zhàn)的國際和本地環(huán)境中，這些建議可以為人道機構(gòu)提供可操作的想法，將四項人道原則內(nèi)化到其財務(wù)管理系統(tǒng)中，幫助它們改善籌資狀況，以應(yīng)對資金來源和使用的不確定性，最大限度地提供公正服務(wù)。

本文作者：

王悅

北京外國語大學(xué)國際組織學(xué)院講師

方挺

紅十字國際委員會
一線保護代表

本論文觀點不代表紅十字國際委員會的官方立場。

如對原文有興趣，請點擊頁面左下角“閱讀原文”至《紅十字國際評論》官網(wǎng)閱讀（英文）。

01

●《紅十字國際評論》：連接中外人道思想的橋梁

02

●演講 | 人工智能、倫理與武裝沖突

03

●一線故事 | 這世界如此殘忍，但我沒有時間崩潰

04

● 一線故事 | 在敘利亞做“拆彈專家”

紅十字國際委員會