本 文 約 4100 字

閱 讀 需 要 12 min

提起歷史上的暴君，帝辛可謂臭名昭著。世人更加熟悉他的另一個(gè)名稱——“商紂王”。作為亡國(guó)之君，他被后人褫奪了帝號(hào)，冠以“紂”（“殘義損害”之意）的貶稱。漫長(zhǎng)的時(shí)光間里，他一直被認(rèn)定為兇殘暴虐、荒淫無(wú)道的典型。而對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)，這份“嫌棄”從小就開(kāi)始培養(yǎng)了。

來(lái)源/動(dòng)畫片《哪吒?jìng)髌妗方貓D

哪怕多年過(guò)去，許多人都對(duì)“紂王之死”印象深刻：無(wú)懼摘星樓燃起的熊熊烈火，紂王與妲己各執(zhí)杯酒對(duì)飲，決意自焚殉情，“大王請(qǐng)”“愛(ài)妃請(qǐng)”“就像我們初識(shí)那樣”。

來(lái)源/動(dòng)畫片《哪吒?jìng)髌妗方貓D

當(dāng)年看到這里，只覺(jué)得邪不壓正，大快人心——紂王昏庸，妲己歹毒，終于落得應(yīng)有下場(chǎng)。但長(zhǎng)大了再看，不免有些疑惑：武王伐紂、兵臨朝歌，相比于戰(zhàn)死沙場(chǎng)，紂王為何要選擇退回宮內(nèi)自焚這般慘烈卻稍顯窩囊的死法？這一情節(jié)，究竟是真實(shí)的歷史，還是藝術(shù)化加工后的虛構(gòu)故事？

紂王之死：自焚后被斬首說(shuō)

動(dòng)畫片里，紂王在摘星樓里自焚而亡，只留下破敗的宮城。但在很多史籍記載中，紂王不僅被活活燒死，就連尸身都無(wú)法保全，被周武王砍下頭顱，甚至懸旗示眾。

關(guān)于紂王自焚的說(shuō)法，最早見(jiàn)于《逸周書》。《克殷》篇記載：“商師大崩，商辛奔內(nèi)，登于鹿臺(tái)之上，屏遮而自燔于火?！蔽渫鮼?lái)之后，“射之，三發(fā)而后下車，而擊之以輕呂，斬之以黃鉞，折縣（懸）大白之旗”。

司馬遷的《史記·周本紀(jì)》所載與之略同，只是增加了些細(xì)節(jié)：“紂走反入，登于鹿臺(tái)之上，蒙衣其珠玉，自燔于火而死”，武王至紂死所，“自射之，三發(fā)而后下車，以輕劍擊之，以黃鉞斬紂頭，縣大白之旗”。

有人會(huì)質(zhì)疑：自殺的方式那么多，為什么紂王要選擇自焚這種漫長(zhǎng)而痛苦的死法呢？支持自焚說(shuō)的學(xué)者們給出了多種解釋：

有的說(shuō)紂王想要保證周武王親眼看到自己被燒死，想用自己慘烈的死亡為自己的后人謀條生路；有的說(shuō)紂王是為了維護(hù)自己作為君王的最后尊嚴(yán)，把自己的尸體燒毀，讓周武王沒(méi)有機(jī)會(huì)拿自己首級(jí)炫耀（雖然失敗了）......

來(lái)源/姜才華《九軒封神演義》連環(huán)畫

其中還有一種非常有意思的說(shuō)法：即紂王選擇自焚，與“鳳凰涅槃”的信念有關(guān)。時(shí)人堅(jiān)信氏族的圖騰會(huì)變?yōu)楸臼献宓奶厥獗Ｗo(hù)者，而據(jù)說(shuō)殷商族屬鳥(niǎo)圖騰族，正所謂“天命玄烏，降而生商”（《詩(shī)·商頌·玄鳥(niǎo)》）。這也是商王室自稱是深的后裔的緣由。故殷紂死到臨頭，還有恃無(wú)恐，揚(yáng)言“嗚呼！我生不有命在天？！”（《尚書·西伯戡黎》）他的自焚，原是向死而生，希冀其圖騰祖先“玄鳥(niǎo)”（即“鳳凰”）能顯靈庇護(hù)他，甚至讓他不死重生，轉(zhuǎn)敗為勝。

如此一來(lái)，紂王死前要“蒙衣其珠玉”的做法也有了解釋：除了彰顯自身尊貴之外，更實(shí)際的用途是方便其圖騰祖先辨認(rèn)——玉衣象征著鳳凰“五彩以文”的鮮艷羽毛，而珠玉放在一起為了模仿鏘鏘系珮環(huán)相擊的玉聲以引起注意，因?yàn)椤傍P皇于飛，和鳴鏘鏘”。

至于為什么紂王死后還要破壞他的尸身，一方面許是為了報(bào)復(fù)，畢竟周武王與紂王有著三代“世仇”，文丁殺季歷（武王的祖父），而紂王更是“囚文王七年”，并且殘忍殺害了武王的兄長(zhǎng)伯邑考（烹以為羹）；另一方面或許與原始宗教中的厭勝巫術(shù)有關(guān)，在事事都要求神問(wèn)卜、極端迷信鬼神的武王眼中，可能只有斬首才能徹底摧毀紂王。當(dāng)然，也有學(xué)者將斬首視為古代戰(zhàn)爭(zhēng)中軍禮的一種。

對(duì)于上述種種說(shuō)法，有人深信不疑，有人卻覺(jué)得過(guò)于牽強(qiáng)。然時(shí)光如白駒過(guò)隙，轉(zhuǎn)眼千年過(guò)去，紂王自焚時(shí)的真實(shí)想法，武王斬尸時(shí)的內(nèi)心思緒，早已不得而知，只憑后人揣測(cè)了。

紂王之死：被生擒后斬首說(shuō)

事實(shí)上，紂王究竟是不是自焚的，仍然存疑。除了自焚，關(guān)于紂王之死，學(xué)界另有一說(shuō)：即紂王是在與武王作戰(zhàn)時(shí)遭生擒然后擊殺的。

支撐這一說(shuō)法的史籍也并不少，尤其在先秦典籍中習(xí)見(jiàn)。比如《韓非子·喻老》：“文王見(jiàn)詈于玉門，顏色不變，而武王擒紂于牧野”；《呂氏春秋·簡(jiǎn)選》：“武王虎賁三千人，簡(jiǎn)車三百乘，以要賈子事于牧野，而紂為禽”；《墨子·明鬼下》：“（武王）與殷人戰(zhàn)乎牧野……（武王）折紂而系之赤環(huán)，載之白旗”?！妒印分猩踔吝€有這樣一段令人悚然的血腥描寫：“武王親射惡來(lái)之口，親斬殷紂之頸，手污于血，不溫而食。當(dāng)此之時(shí)，猶猛獸也！”

《墨子》書中對(duì)紂王兵敗的描寫。來(lái)源/國(guó)家圖書館

此外，還有《風(fēng)俗通義》引《尚書》：“武王戎車三百兩，虎賁八百人，禽紂于牧之野”；《竹書紀(jì)年》：“武王親擒受（紂）于南單之臺(tái)”；《賈誼新書·連語(yǔ)》：“（紂）身斗而死，......紂之官位與紂之軀棄之玉門之外”等等。

雖然被擒獲的地方有些不同，但核心事實(shí)卻差異不大，難怪有學(xué)者感嘆：“此事（紂王戰(zhàn)場(chǎng)被殺）在古時(shí)大概已是人所共知。”

而諸多史料也證明，紂王死于戰(zhàn)場(chǎng)上，必然要被斬首示眾。武王伐紂，所率除本國(guó)軍隊(duì)外，還有各諸侯國(guó)的聯(lián)軍，實(shí)力分散——面對(duì)兵如林立的七十萬(wàn)商朝大軍，要提振己方軍心，最好的方法就是將紂王斬首于兩軍陣前，殷兵見(jiàn)主帥已死，必然失了戰(zhàn)心，大崩而潰。銀雀臺(tái)漢墓出土的簡(jiǎn)書《六韜》殘卷上就有記載：“禽受（紂），系其首于白”。

若單純按年代遠(yuǎn)近來(lái)推斷，似乎盛行于先秦時(shí)期的“被生擒后斬首”說(shuō)更靠近商代，會(huì)更可靠一些。但為什么司馬遷《史記》中卻采用了自焚一說(shuō)，且一直影響至今呢？

一個(gè)很重要的原因是：司馬遷個(gè)人受正統(tǒng)觀念束縛，更傾向于相信他眼中的正史《逸周書》。所謂周書，即周人的官方文書記載，必不可能塑造其君王嗜殺血腥的形象，尤其推翻的還是以殘暴著稱的紂王。從小邦之主被擁護(hù)為大國(guó)之王，要想鞏固統(tǒng)治，武王必須要立一個(gè)和紂王全然相反的正義人設(shè)。

《逸周書》安排紂王自焚而亡，然后才被武王斬首，不僅顯示了后者的果敢英武，也不會(huì)破壞其成兵不血刃的圣人之德。倘若紂王不是自殺，而是在戰(zhàn)場(chǎng)上被殺，那武王不僅成了殺人兇手，也成了弒君的逆臣賊子，將陷于倫理困境之中，無(wú)益于周王朝統(tǒng)治的合理性。

周人的宣傳攻勢(shì)再借助司馬遷的“推波助瀾”，圣人武王的形象逐漸固化下來(lái)，并獲得了儒家學(xué)者的宣揚(yáng)。自焚說(shuō)因此取代生擒被斬說(shuō)，逐漸成為主流。

紂王與武王：善惡并不分明

在動(dòng)畫片《哪吒?jìng)髌妗贰凹q王之死”那一集，其實(shí)還有一句經(jīng)典臺(tái)詞：面對(duì)無(wú)法挽回的敗局，妲己想向紂王坦白自己的狐妖身份，卻沒(méi)想到被紂王制止了，他說(shuō)“寡人早就知道愛(ài)妃是狐貍變的，寡人寧負(fù)天下也絕不負(fù)你”?；剡^(guò)頭來(lái)看，妲己和紂王的愛(ài)情也確有幾分動(dòng)人。

來(lái)源/動(dòng)畫片《哪吒?jìng)髌妗方貓D

但問(wèn)題也來(lái)了：紂王沒(méi)有辜負(fù)妲己，那他究竟有沒(méi)有負(fù)天下人呢？紂王與武王，真就是惡與善的兩個(gè)極端嗎？

事實(shí)上，曾有不少學(xué)者在深入研究后試圖為紂王“翻案”。

在《封神演義》第九十五回《子牙暴紂王十罪》中，姜子牙振振有詞地控訴了紂王的十宗罪，包括沉湎酒色、不敬上天、親信讒言、窮奢極欲、濫殺無(wú)辜等等。也正因?yàn)橛屑又T于紂王身上的這些罪過(guò)，八方征討商紂才有了正義的理由。

早在春秋時(shí)期，孔子的學(xué)生子貢，就曾為紂王鳴不平，指出：“紂之不善，不如是之甚也。是以君子居下流，天下之惡皆歸焉”。近代著名學(xué)者顧頡剛先生也曾表達(dá)過(guò)類似的觀點(diǎn)：“紂王的罪惡的條例，因年代的久遠(yuǎn)而積迭得更豐富了?！备鶕?jù)他的研究，時(shí)代越多，紂罪越多，也越不可信。

一朝被認(rèn)定為昏君，后人就會(huì)一直把他當(dāng)靶子攻擊，不斷捏造真相、混淆事實(shí)（夏桀王的許多惡行就被硬安給了紂王），從而導(dǎo)致紂王身上莫須有的罪名越積越多。這也符合“古史層層累計(jì)說(shuō)”，即去古越遠(yuǎn)，偏離真相的可能性越大。

郭沫若也曾為紂王喊冤，稱：“殷辛之功邁周武，殷辛之罪有莫須。殷辛之名當(dāng)恢復(fù)，殷辛之冤當(dāng)解除?！?/p>

聽(tīng)上去似乎夸張了些，但根據(jù)商周時(shí)期的記載，紂王的罪過(guò)確實(shí)被后人無(wú)限放大了，他沒(méi)有挖心、煮羹、脯尸之類的離奇故事，他所犯的錯(cuò)誤，總結(jié)起來(lái)就只有三條：

一、愛(ài)喝酒，擺酒席，喝多了會(huì)撒酒瘋；

二、傲慢，自以為是，甚至不聽(tīng)上天的旨意；

三、肆意妄為，不顧百姓意愿，隨意任用宗室子弟之外的外姓人。

影視劇中紂王的“酒池肉林”。來(lái)源/電視劇《封神英雄榜》截圖

公允地來(lái)看，紂王還做過(guò)不少貢獻(xiàn)，比如推行一系列改革舉措，以反對(duì)神權(quán)；打破奴隸主世襲制，大膽提拔新人乃至起用平民；開(kāi)疆拓土，為古代中國(guó)的統(tǒng)一奠定部分基礎(chǔ)......只不過(guò)這些舉措，最終還是改變不了尖銳的社會(huì)階級(jí)矛盾，阻止不了商朝的滅亡。

更值得一提的是，世人總說(shuō)紂王暴虐，但從考古的發(fā)現(xiàn)來(lái)看，帝辛?xí)r代的活人祭祀要比之前的商朝國(guó)王要少得多，也就是說(shuō)，在當(dāng)時(shí)的百姓看來(lái)，紂王不僅算不上暴虐，還算是比較仁慈的。

而武王卻比大家想象得冷酷。根據(jù)記載，牧野之戰(zhàn)前，他威脅士兵全力作戰(zhàn)，不然就把他們?nèi)繗⒐?；紂王死后，他更是反復(fù)蹂躪其尸體，又射又?jǐn)赜謶沂子谄鞄弥?；滅殷之后，他還舉行了兩次祭祀活動(dòng)，殺了大批俘虜進(jìn)行人祭......

“童年記憶”中的周武王姬發(fā)。來(lái)源/動(dòng)畫片《哪吒?jìng)髌妗方貓D

只能說(shuō)真實(shí)的歷史，遠(yuǎn)比我們想象地要復(fù)雜得多。一個(gè)“紂王之死”，便能延伸出無(wú)數(shù)種猜想和學(xué)說(shuō)——這也只是掀開(kāi)了一角。而歷史的魅力，正在于他的神秘。

參考文獻(xiàn)：

【1】龔維英. 周武王慘虐紂尸因由初探[J]. 人文雜志, 1985(4):4.

【2】張玉春. 殷紂王"自焚而死"考辨[J]. 史學(xué)集刊, 1993(03):30-34.

【3】張鍇澤. 重新認(rèn)識(shí)商紂王的歷史功績(jī)[J]. 安慶師院社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào), 1997.

【4】李小光.商代人神關(guān)系論略[J].宗教學(xué)研究,2005(04):112-117.

【5】董琳利.簡(jiǎn)論“武王克商”的政治正當(dāng)性問(wèn)題[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2012,26(05):60-67.

【6】張暉.忠孝觀念與革命困境——《封神演義》中的忠孝與武王伐紂的合法性[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008(05):115-121.

【7】王剛.《尚書·西伯戡黎》“我生不有命在天”新詮[J].殷都學(xué)刊,2011,32(04):8-13.

【8】李長(zhǎng)銀. 夏曾佑的"新史學(xué)"與"古史辨運(yùn)動(dòng)"[J]. 史學(xué)月刊, 2020(2):8.

【9】高萬(wàn)鵬. 從歷史到神史[D].天津師范大學(xué),2013.

作者 | 石決明

編輯 | 詹茜卉

校對(duì) | 火炬

*本文系“國(guó)家人文歷史”獨(dú)家稿件，歡迎讀者轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈。