作者：吳單律師，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所

如需咨詢或轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系作者本人

01

根據(jù)《刑訴法》，法定的刑事證據(jù)一共八類：物證、書(shū)證、證人證言、被害人陳述、當(dāng)事人供述與辯解、鑒定意見(jiàn)、勘驗(yàn)檢查辨認(rèn)筆錄、視聽(tīng)資料/電子數(shù)據(jù)。

此外，為了查清事實(shí)，明確案件中的一些專門(mén)性問(wèn)題（如指紋、聲紋、朱墨時(shí)序、經(jīng)營(yíng)數(shù)額、獲利數(shù)額、下線人數(shù)等），《刑訴法》又規(guī)定可委托有專門(mén)知識(shí)的人就此出具報(bào)告或意見(jiàn)；這些報(bào)告或意見(jiàn)，經(jīng)法庭查證屬實(shí)，且調(diào)查程序合法合規(guī)的，可以作為證據(jù)使用。

02

經(jīng)濟(jì)犯罪案件往往涉及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專門(mén)性問(wèn)題，比如，

組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案中，直接或間接收取的傳銷資金數(shù)額，參與者的非法獲利數(shù)額，參與者的個(gè)人投資數(shù)額，涉案組織的傳銷層級(jí)數(shù)和各層級(jí)的參與人數(shù)等；

非法經(jīng)營(yíng)案中，個(gè)人合法收入、個(gè)人違法所得、合法換匯資金、非法資金池、正常經(jīng)營(yíng)收入、非法經(jīng)營(yíng)收入、賬面的收支、符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)際利潤(rùn)額等；

詐騙案件中，被詐騙的數(shù)額、返還被害人的資金、資金的實(shí)際流向、真實(shí)獲利數(shù)額等；

職務(wù)侵占案中，虛報(bào)支出的數(shù)額、重復(fù)報(bào)銷的數(shù)額、賬面應(yīng)收額、未入賬數(shù)額、實(shí)際侵占數(shù)額等。

在閱卷時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，辦案機(jī)關(guān)針對(duì)上述專門(mén)性問(wèn)題，大多是委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具一份審計(jì)報(bào)告，而這些審計(jì)報(bào)告的結(jié)論五花八門(mén)，有的就是簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)了一下賬面數(shù)額，有的不僅統(tǒng)計(jì)了數(shù)字，而且給出傳銷資金或非法獲利的具體數(shù)額，有的甚至直接給案件定性，作出“本案構(gòu)成傳銷/非法換匯”之類的結(jié)論。

然后，一些辦案機(jī)關(guān)就順勢(shì)將這些審計(jì)報(bào)告作為印證材料，理所當(dāng)然地給出同樣的結(jié)論，冤假錯(cuò)案就是這么來(lái)的。

這里犯了兩個(gè)致命錯(cuò)誤：

一是審計(jì)報(bào)告“越界”，就法律適用問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，做了司法機(jī)關(guān)該做的事。

二是辦案機(jī)關(guān)不加甄別地將審計(jì)報(bào)告一律視為刑事證據(jù)。

03

在刑事案件中，證據(jù)用來(lái)反映事實(shí)，取證、固證和舉證、質(zhì)證都是為了查清事實(shí)，盡最大可能還原真相。

《刑訴法》第146條也明確規(guī)定，為了查明案情，需要解決案件中某項(xiàng)專門(mén)性問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。

所以，勘驗(yàn)檢查辨認(rèn)也好，鑒定也好，就專門(mén)性問(wèn)題出具報(bào)告也好，其核心目的都只有一個(gè)，即查明案情。

基于證據(jù)和事實(shí)，案件怎么定性、有罪無(wú)罪、量刑幾何，則屬于法律適用問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)在綜合判斷后得出結(jié)論。

如果審計(jì)報(bào)告超出“查清事實(shí)”的范圍，就案件定性等“法律適用問(wèn)題”作出評(píng)判，相當(dāng)于代替司法機(jī)關(guān)對(duì)案件給出了法律評(píng)價(jià)，甚至可能變相起到了“未審先判”的效果。實(shí)務(wù)中，一旦發(fā)現(xiàn)審計(jì)報(bào)告存在這樣的錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)不予采信。

當(dāng)然，審計(jì)報(bào)告之所以錯(cuò)誤地就案件定性問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，往往是因?yàn)檗k案機(jī)關(guān)在委托時(shí)就提出了錯(cuò)誤的請(qǐng)求，一般表現(xiàn)為“委托事項(xiàng)：對(duì)XXX涉嫌傳銷/非法經(jīng)營(yíng)/職務(wù)侵占的相關(guān)情況進(jìn)行審計(jì)/檢驗(yàn)/鑒定”。

實(shí)務(wù)中的一些案件，辦案機(jī)關(guān)怎么委托，審計(jì)報(bào)告就怎么出，完全拋棄了客觀中立的基本原則，顯然是違法的。對(duì)此，根據(jù)《刑訴法》第148條，當(dāng)事人有異議的，可以申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定或重新鑒定。

04

話說(shuō)回來(lái)，大量經(jīng)濟(jì)犯罪案件中出現(xiàn)的審計(jì)報(bào)告，到底算不算刑事證據(jù)？如果算，它是都屬于鑒定意見(jiàn)類證據(jù)，還是其他類證據(jù)？

有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然是專門(mén)性問(wèn)題，只能找專家出具報(bào)告或意見(jiàn)，從證據(jù)種類的角度，這些報(bào)告或意見(jiàn)的性質(zhì)，與鑒定意見(jiàn)最為接近，就應(yīng)當(dāng)屬于鑒定意見(jiàn)類證據(jù)。

實(shí)際上，這個(gè)觀點(diǎn)不夠嚴(yán)謹(jǐn)。

刑事案件，尤其是經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，針對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專門(mén)性問(wèn)題出具的審計(jì)報(bào)告，能否作為刑事證據(jù)，以及采信為哪一類證據(jù)，都要具體情況具體分析。

基于司法會(huì)計(jì)鑒定活動(dòng)得出的結(jié)論，應(yīng)稱為“司法會(huì)計(jì)鑒定（意見(jiàn)）書(shū)”，證據(jù)上屬于“鑒定意見(jiàn)”，但由于目前標(biāo)準(zhǔn)不一，很多案件的卷宗中只有“專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告”或“司法審計(jì)報(bào)告”，找不到鑒定意見(jiàn)。

實(shí)務(wù)中，這種所謂的“審計(jì)報(bào)告”，主要有兩類：

一類是在案發(fā)前形成的，

如果某個(gè)審計(jì)報(bào)告是偵查機(jī)關(guān)在查封、扣押時(shí)收集而來(lái)，其主要是對(duì)與案件有關(guān)的會(huì)計(jì)賬冊(cè)、轉(zhuǎn)賬憑證、單據(jù)等財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料的匯總，反映的是明面上與銷售額、成本費(fèi)用、交易明細(xì)相關(guān)的客觀財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，則該審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)作為“書(shū)證”；

如果某個(gè)審計(jì)報(bào)告中含有審計(jì)人員對(duì)某個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題的判斷，如認(rèn)為被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表公允、合規(guī)，或認(rèn)為被審計(jì)單位存在虛列支出、隱瞞收入等舞弊情況，則這部分內(nèi)容屬于有專門(mén)知識(shí)的人發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)或評(píng)價(jià)，在證據(jù)上應(yīng)作為“專家證言”。

另一類是在辦案過(guò)程中形成的，

這類審計(jì)報(bào)告，一般由偵查機(jī)關(guān)聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具。雖然名稱都叫“審計(jì)報(bào)告”，但也要看具體內(nèi)容才能確定其證據(jù)屬性：

參照《人民檢察院司法會(huì)計(jì)工作細(xì)則（試行）》關(guān)于司法會(huì)計(jì)鑒定的規(guī)定，鑒定意見(jiàn)不得依據(jù)犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言等非財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料形成。

因此，如果審計(jì)報(bào)告是基于財(cái)會(huì)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，采用函證、詢問(wèn)、審計(jì)抽樣等方法形成，則其實(shí)際反映的是審計(jì)人員對(duì)涉案項(xiàng)目或單位的財(cái)務(wù)履行情況是否公允、合規(guī)的一種主觀評(píng)價(jià)，但這直接違反了刑事訴訟有關(guān)鑒定工作的要求，無(wú)法客觀反映案件事實(shí)，故不能作為證據(jù)使用，不予采信。

如果審計(jì)報(bào)告是基于刑事訴訟有關(guān)鑒定意見(jiàn)的程序和規(guī)則所形成，有明確的鑒定事項(xiàng)，且鑒定資質(zhì)、檢材來(lái)源、鑒定流程等都符合規(guī)定，則可視為“司法會(huì)計(jì)鑒定意見(jiàn)”，參照適用“鑒定意見(jiàn)”類證據(jù)規(guī)則，予以采信。