在《愛麗絲夢游仙境》中有句極為諷刺的臺詞：

“最瘋狂的事，莫過于瘋子把自己當(dāng)成了常人，而常人卻被視為瘋子?！?/strong>

有些瘋魔，讓我遲遲無法下筆，不知如何書寫。

這是一條來自中國新聞周刊報道的案子，案子并不復(fù)雜，但看完之后卻讓人久久無法緩過神來。

楊寶花和丈夫王永來家住山東臨沂，2023年王永來和村民孫運省發(fā)生糾紛，孫運省手持羊角錘將王永來打傷，王永來被打成輕傷二級。

雖然叫輕傷，但在法律意義上來說傷勢其實并不算輕，已經(jīng)達(dá)到了刑事案件的程度。后來孫運省被判拘役三個月，賠償25390.69元。

老實說，這個處罰確實太輕了，有律師曾對輕傷二級的賠償和判刑標(biāo)準(zhǔn)給出過解答，“一般可以要求賠償8-10萬元（不含醫(yī)療費，）如果沒有諒解書的，一般都是判決實刑的?！?/strong>

所以，對于受害人來說這個判罰自然難以接受，于是楊寶花來到法院找到承辦法官理論。期間楊寶花說了一句話：

“為什么判這么輕？如果是你的丈夫被別人打成這樣，你也會這樣判嗎？”

個人覺得楊寶花這句話話糙理不糙，但就是這樣一句話卻給她帶來了滅頂之災(zāi)，說滅頂之災(zāi)完全不過分，因為隨后她就被帶走了，當(dāng)天就被作出罰款和拘留決定。

罰款10萬元，拘留15日！

是的，把人打成輕傷二級賠償兩萬多塊，為了討公道說幾句情緒過激的話馬上就被罰10萬元。

人類的悲歡并不相通，在無數(shù)個恍惚的瞬間，我只覺得這個折疊世界，愈發(fā)讓人費解。

后來在采訪時楊寶花說，自己承認(rèn)當(dāng)時因為情緒激動，所以嗓門大，擾亂了治安，同時也說了一句“誰這么判決，誰就沒良心”，但堅決否認(rèn)自己當(dāng)天“侮辱、謾罵”法官。

其實我個人是完全相信楊寶花這番說辭的，因為作為長期生活在農(nóng)村的婦女，嗓門大完全是正常的。

但嗓門大并不代表有罪，如果說嗓門大就代表有罪，那恐怕這罪要落到無數(shù)人頭上。

當(dāng)然，楊寶花說出的那句“誰這么判決，誰就沒良心”也是沒問題的，這句話沒有任何侮辱和謾罵的意味，反而讓人看到了一個來自底層的農(nóng)村婦女，那善惡分明的底色。

如果說這樣一句話也算是有罪，那無數(shù)曾發(fā)表輿論監(jiān)督的類似作者，包括我自己，恐怕早已經(jīng)是重罪！

可到頭來，一切正常都變成了有罪。

當(dāng)正常變成了不正常，我只覺得這“罪”愈發(fā)魔幻。

其實想要判斷楊寶花說的是不是事實很簡單，幾乎法庭的各個角落都有監(jiān)控，只要翻出監(jiān)控，一切都會真相大白。

退一萬步說，就算楊寶花的情緒激動下真的謾罵侮辱了，可也罪不至此。

到這里，更荒唐的一幕出現(xiàn)了，在決定罰款和拘留原因中，居然將楊寶花被處罰的原因歸結(jié)于，她在庭審現(xiàn)場對工作人員侮辱、謾罵...

明明是因為不滿判決結(jié)果，私下去理論，結(jié)果到頭來又變成了在庭審現(xiàn)場態(tài)度惡劣，妨礙正常刑事訴訟活動。

古話說“欲加之罪，何患無辭”，現(xiàn)實同樣這般慘淡，當(dāng)反問變成了陳述，你能做的只有沉默。

說幾個我的看法。

一是，把人打成輕傷二級的孫運省被要求賠償兩萬多元，情緒激動說點出格話的農(nóng)婦被罰10萬元。

我自認(rèn)為自己讀過很多書，也了解一下法律常識，但始終沒搞明白，這樣的判罰是以何種依據(jù)做出的。

罵人比打人還嚴(yán)重，這顯然超出了正常認(rèn)知，換言之，但凡有點正常思維的人，都會覺得這有問題，不合理也不合法。

二是，對楊寶花罰款的依據(jù)是《刑事訴訟法》第199條，雖然我是個門外漢，但我知道在這一條中的規(guī)定是“情節(jié)嚴(yán)重的，處于一千元以下的罰款或者十五日以下的拘留?！?/p>

情節(jié)嚴(yán)重也只是一千元以下罰款，但他們偏偏最后卻選擇了十萬元的罰款。而且這里的罰款和拘留之間是“或者”關(guān)系，也就是說，多數(shù)時候兩者只能選擇其一，可最終卻變成了兩者全都有。

三是，哪怕處罰依據(jù)有問題，但結(jié)果就連罪名也是強加上去的。楊寶花沒有在法庭上吵鬧，明明是私底下和對方理論，結(jié)果最后卻變成了她在法庭上吵鬧，這罪名強加的有點讓人實在難以評價。

四是，從最高一千元罰款動不動就變成10萬元罰款，我想唯一的可能就是，相關(guān)人士在給出處理前，或許在固有認(rèn)知中，覺得10萬塊錢不算多。

所以，我很想知道，做出處理結(jié)果的人，他們的財物來源和經(jīng)濟狀況是怎樣的。

五是，楊寶花拘留期滿后決定申請復(fù)議，結(jié)果被告知復(fù)議只能在收到相關(guān)決定書三天內(nèi)申請。自相矛盾的是，她被當(dāng)場帶走拘留15天，等到出來時早已過了3天這個時間點。所以我始終想不明白“當(dāng)場帶走拘留15天”和“三天內(nèi)申請復(fù)議”是如何做到不自相矛盾的？