一份財政部原本針對巨源立德會計師事務所的處罰文件，卻將正沖刺創(chuàng)業(yè)板的深圳艾為電氣技術股份有限公司（下稱“艾為電氣”）推上風口浪尖。

艾為電氣是一家專注于新能源汽車領域的國家專精特新“小巨人”，招股書顯示，從2022年至2024年間，公司營收從2.15億元增至4.42億元，歸母凈利潤也從0.57億元攀升至1.06億元，年均復合增長率十分可觀。更引人關注的是，就在艾為電氣啟動上市輔導前夕，公司獲得了小米和蔚來兩家產(chǎn)業(yè)巨頭旗下基金的“突擊入股”。

財政部的調(diào)查報告，撕開了艾為電氣外在華麗的面紗。報告直指艾為電氣2022年的財務報表存在大面積、高比例的虛假陳述。但令人費解的是，其造假手法并非常見的虛增資產(chǎn)與利潤，反而是大規(guī)模地“虛減”資產(chǎn)與負債。為何一家擁有光明前景的公司，在IPO臨門一腳之際，要選擇這種反常的“自殘式”財務操縱？操作背后，究竟是為了掩蓋怎樣的真相？審計機構(gòu)為何會出具一份“標準無保留意見”的審計報告，成為造假的“幫兇”？

反常的財務造假背后

在新能源汽車產(chǎn)業(yè)高歌猛進的時代浪潮中，艾為電氣精準地將自己定位到新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈中價值量最高、增長最快的環(huán)節(jié)之一——熱管理系統(tǒng)。隨著汽車電動化、智能化程度的加深，熱管理系統(tǒng)的重要性日益凸顯，它直接關系到“三電”系統(tǒng)（電池、電機、電控）的安全性、能效和壽命。相較于傳統(tǒng)燃油車約2000元的單車熱管理價值，新能源汽車的這一數(shù)字躍升至6000元至7000元，若采用更先進的熱泵技術，成本甚至可能過萬。

乘著這股東風，艾為電氣宣稱其核心產(chǎn)品——新能源汽車熱管理高壓控制器，占據(jù)公司總營收的99%以上，成為絕對增長引擎。招股書顯示，2023年和2024年，公司營收同比增長率分別為58.21%和29.69%，歸母凈利潤增速也分別達到了50.63%和22.46%。這一系列亮眼的數(shù)據(jù)，疊加“專精特新小巨人”身份，及小米、蔚來等明星資本加持，又一個資本市場新貴呼之欲出。

財政部對為其提供審計服務的巨源立德會計師事務所進行的一次常規(guī)執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查，揪出艾為電氣財務造假迷局。財政部的處罰報告顯示，在資產(chǎn)端，艾為電氣虛減貨幣資金1375.96萬元，虛減比例高達89%；虛減應收賬款2024.70萬元，占總額的25%；虛減存貨3626.77萬元，比例達55%。在負債端，艾為電氣虛減應付賬款4749.76萬元，比例為66%；虛減其他應付款7609.93萬元，比例更是達83%。

這一連串虛減操作中，“虛減應付股利3800萬元”成為破解造假迷局的“關鍵”?！缚祚R財媒」從艾為電氣的招股書發(fā)現(xiàn)，公司在2022年12月21日召開股東會，決議向全體股東分配現(xiàn)金股利共計3800萬元。兩個數(shù)字，不謀而合。

艾為電氣造假的邏輯鏈條也瞬間明朗。公司在賬面上抹去了這筆本應記錄為負債的應付股利，使其憑空消失。抹除這一筆高達3800萬元的負債，直接導致資產(chǎn)負債表嚴重失衡。為了“做平”這筆賬，公司進行了一連串虛假調(diào)整，在資產(chǎn)端和負債端的其他科目上大動干戈，最終交出資產(chǎn)與負債同步“縮水”的成績單。

傳統(tǒng)IPO財務造假通常是虛增收入和利潤，以達到上市的財務門檻或謀求更高的估值。艾為電氣的反向操作，顯然不符合這一邏輯。其財務數(shù)據(jù)在造假前已經(jīng)滿足創(chuàng)業(yè)板的上市要求，這種“自殘式”的虛減行為背后，有業(yè)內(nèi)分析認為，艾為電氣是為了掩蓋內(nèi)部治理和資金流轉(zhuǎn)的重大瑕疵，對歷史遺留問題進行一次徹底的“財務清洗”。

這種以“掩蓋”為目的的造假，比單純的“美化”性質(zhì)更為惡劣。同時，扮演“看門人”角色的巨源立德會計師事務所嚴重失職。財政部的處罰決定措辭嚴厲，直指其“未實施必要的審計程序”，審計工作底稿中的數(shù)據(jù)與獲取的審計證據(jù)“存在明顯矛盾或重大不一致”，甚至“編造事由出具虛假審計報告”。

值得深思的是，艾為電氣的財務造假問題，并未在IPO申報的第一道關卡——即保薦機構(gòu)中金公司的盡職調(diào)查和交易所的受理審核環(huán)節(jié)被發(fā)現(xiàn)。公司于2025年6月20日遞交申請并獲受理，7月4日進入問詢階段。而揭開造假迷局的的，卻是財政部于2023年對會計師事務所2022年執(zhí)業(yè)質(zhì)量進行的獨立檢查。

招股書中的未解之謎

財政部揭露的財務造假，只是艾為電氣問題的冰山一角。「快馬財媒」翻閱其招股說明書及相關文件發(fā)現(xiàn)，艾為電氣疑點重重。

2024年10月，在艾為電氣正式開啟IPO沖刺前夜，小米旗下基金和蔚來投資等四家外部股東“火線入股”，其中小米智造基金持股比例高達7.3839%。通常而言，擁有深厚產(chǎn)業(yè)背景的戰(zhàn)略投資者的進入，被市場解讀為對公司基本面和未來前景的認可，是一種信用背書。

不過，這些明星機構(gòu)的投資時間點，恰好晚于發(fā)生財務造假的2022財年。作為專業(yè)投資機構(gòu)，在進行投資決策前，理應開展詳盡的財務和法律盡職調(diào)查。如此大規(guī)模、高比例的財務異常，為何沒在其盡職調(diào)查過程中被發(fā)現(xiàn)？無論真相如何，這一事件都給市場敲響了警鐘：即便是知名機構(gòu)的背書也并非萬無一失，不應將明星股東的存在作為自己放棄獨立判斷的理由。

另一大疑點，在于其上市前異?？犊默F(xiàn)金分紅。除了引發(fā)財務造假的2022年3800萬元分紅外，公司在2023年度再度分紅990萬元，并計劃在2024年度分配1098萬元現(xiàn)金紅利。在沖刺IPO的關鍵時期，公司累計向老股東派發(fā)現(xiàn)金接近5900萬元。

在招股書中，艾為電氣卻向公眾市場公開募集9.3億元，其中0.7億元用于補流，5.45億元用于建設新能源汽車高壓控制部件智能制造基地，2.65億元投入研發(fā)中心項目等。這種一邊分紅，一邊伸手巨額“輸血”募資的行為，是監(jiān)管審核大忌。它向外界傳遞出的是公司現(xiàn)有股東似乎對企業(yè)未來發(fā)展缺乏足夠信心，急于在上市前落袋為安的信號。這種行為也讓市場不得不懷疑，其IPO的主要目的究竟是為了企業(yè)發(fā)展，還是便于老股東高位套現(xiàn)退出。

除了財務和募資層面的疑點，艾為電氣在公司治理和業(yè)務規(guī)劃上也存在諸多疑點。其保薦機構(gòu)中金公司在輔導工作報告中明確提到，曾督促公司及股東對歷史上存在的“股東特殊權利條款”進行核查與清理。這類條款通常賦予早期投資者超越普通股的權利，如一票否決權、反稀釋權等，雖然在私募融資階段常見，但與上市公司公眾性、同股同權的原則相悖。這從側(cè)面印證了公司在上市前，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)并不規(guī)范。

回望來看，艾為電氣IPO前的財務造假，不是某一個環(huán)節(jié)的偶然失誤，可以說是一場涉及公司治理、中介職責乃至投資者教育的全方位、系統(tǒng)性的失敗。