一份財政部原本針對巨源立德會計師事務(wù)所的處罰文件，卻將正沖刺創(chuàng)業(yè)板的深圳艾為電氣技術(shù)股份有限公司（下稱“艾為電氣”）推上風(fēng)口浪尖。

艾為電氣是一家專注于新能源汽車領(lǐng)域的國家專精特新“小巨人”，招股書顯示，從2022年至2024年間，公司營收從2.15億元增至4.42億元，歸母凈利潤也從0.57億元攀升至1.06億元，年均復(fù)合增長率十分可觀。更引人關(guān)注的是，就在艾為電氣啟動上市輔導(dǎo)前夕，公司獲得了小米和蔚來兩家產(chǎn)業(yè)巨頭旗下基金的“突擊入股”。

財政部的調(diào)查報告，撕開了艾為電氣外在華麗的面紗。報告直指艾為電氣2022年的財務(wù)報表存在大面積、高比例的虛假陳述。但令人費解的是，其造假手法并非常見的虛增資產(chǎn)與利潤，反而是大規(guī)模地“虛減”資產(chǎn)與負(fù)債。為何一家擁有光明前景的公司，在IPO臨門一腳之際，要選擇這種反常的“自殘式”財務(wù)操縱？操作背后，究竟是為了掩蓋怎樣的真相？審計機(jī)構(gòu)為何會出具一份“標(biāo)準(zhǔn)無保留意見”的審計報告，成為造假的“幫兇”？

反常的財務(wù)造假背后

在新能源汽車產(chǎn)業(yè)高歌猛進(jìn)的時代浪潮中，艾為電氣精準(zhǔn)地將自己定位到新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈中價值量最高、增長最快的環(huán)節(jié)之一——熱管理系統(tǒng)。隨著汽車電動化、智能化程度的加深，熱管理系統(tǒng)的重要性日益凸顯，它直接關(guān)系到“三電”系統(tǒng)（電池、電機(jī)、電控）的安全性、能效和壽命。相較于傳統(tǒng)燃油車約2000元的單車熱管理價值，新能源汽車的這一數(shù)字躍升至6000元至7000元，若采用更先進(jìn)的熱泵技術(shù)，成本甚至可能過萬。

乘著這股東風(fēng)，艾為電氣宣稱其核心產(chǎn)品——新能源汽車熱管理高壓控制器，占據(jù)公司總營收的99%以上，成為絕對增長引擎。招股書顯示，2023年和2024年，公司營收同比增長率分別為58.21%和29.69%，歸母凈利潤增速也分別達(dá)到了50.63%和22.46%。這一系列亮眼的數(shù)據(jù)，疊加“專精特新小巨人”身份，及小米、蔚來等明星資本加持，又一個資本市場新貴呼之欲出。

財政部對為其提供審計服務(wù)的巨源立德會計師事務(wù)所進(jìn)行的一次常規(guī)執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查，揪出艾為電氣財務(wù)造假迷局。財政部的處罰報告顯示，在資產(chǎn)端，艾為電氣虛減貨幣資金1375.96萬元，虛減比例高達(dá)89%；虛減應(yīng)收賬款2024.70萬元，占總額的25%；虛減存貨3626.77萬元，比例達(dá)55%。在負(fù)債端，艾為電氣虛減應(yīng)付賬款4749.76萬元，比例為66%；虛減其他應(yīng)付款7609.93萬元，比例更是達(dá)83%。

這一連串虛減操作中，“虛減應(yīng)付股利3800萬元”成為破解造假迷局的“關(guān)鍵”?！缚祚R財媒」從艾為電氣的招股書發(fā)現(xiàn)，公司在2022年12月21日召開股東會，決議向全體股東分配現(xiàn)金股利共計3800萬元。兩個數(shù)字，不謀而合。

艾為電氣造假的邏輯鏈條也瞬間明朗。公司在賬面上抹去了這筆本應(yīng)記錄為負(fù)債的應(yīng)付股利，使其憑空消失。抹除這一筆高達(dá)3800萬元的負(fù)債，直接導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債表嚴(yán)重失衡。為了“做平”這筆賬，公司進(jìn)行了一連串虛假調(diào)整，在資產(chǎn)端和負(fù)債端的其他科目上大動干戈，最終交出資產(chǎn)與負(fù)債同步“縮水”的成績單。

傳統(tǒng)IPO財務(wù)造假通常是虛增收入和利潤，以達(dá)到上市的財務(wù)門檻或謀求更高的估值。艾為電氣的反向操作，顯然不符合這一邏輯。其財務(wù)數(shù)據(jù)在造假前已經(jīng)滿足創(chuàng)業(yè)板的上市要求，這種“自殘式”的虛減行為背后，有業(yè)內(nèi)分析認(rèn)為，艾為電氣是為了掩蓋內(nèi)部治理和資金流轉(zhuǎn)的重大瑕疵，對歷史遺留問題進(jìn)行一次徹底的“財務(wù)清洗”。

這種以“掩蓋”為目的的造假，比單純的“美化”性質(zhì)更為惡劣。同時，扮演“看門人”角色的巨源立德會計師事務(wù)所嚴(yán)重失職。財政部的處罰決定措辭嚴(yán)厲，直指其“未實施必要的審計程序”，審計工作底稿中的數(shù)據(jù)與獲取的審計證據(jù)“存在明顯矛盾或重大不一致”，甚至“編造事由出具虛假審計報告”。

值得深思的是，艾為電氣的財務(wù)造假問題，并未在IPO申報的第一道關(guān)卡——即保薦機(jī)構(gòu)中金公司的盡職調(diào)查和交易所的受理審核環(huán)節(jié)被發(fā)現(xiàn)。公司于2025年6月20日遞交申請并獲受理，7月4日進(jìn)入問詢階段。而揭開造假迷局的的，卻是財政部于2023年對會計師事務(wù)所2022年執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行的獨立檢查。

招股書中的未解之謎

財政部揭露的財務(wù)造假，只是艾為電氣問題的冰山一角?！缚祚R財媒」翻閱其招股說明書及相關(guān)文件發(fā)現(xiàn)，艾為電氣疑點重重。

2024年10月，在艾為電氣正式開啟IPO沖刺前夜，小米旗下基金和蔚來投資等四家外部股東“火線入股”，其中小米智造基金持股比例高達(dá)7.3839%。通常而言，擁有深厚產(chǎn)業(yè)背景的戰(zhàn)略投資者的進(jìn)入，被市場解讀為對公司基本面和未來前景的認(rèn)可，是一種信用背書。

不過，這些明星機(jī)構(gòu)的投資時間點，恰好晚于發(fā)生財務(wù)造假的2022財年。作為專業(yè)投資機(jī)構(gòu)，在進(jìn)行投資決策前，理應(yīng)開展詳盡的財務(wù)和法律盡職調(diào)查。如此大規(guī)模、高比例的財務(wù)異常，為何沒在其盡職調(diào)查過程中被發(fā)現(xiàn)？無論真相如何，這一事件都給市場敲響了警鐘：即便是知名機(jī)構(gòu)的背書也并非萬無一失，不應(yīng)將明星股東的存在作為自己放棄獨立判斷的理由。

另一大疑點，在于其上市前異?？犊默F(xiàn)金分紅。除了引發(fā)財務(wù)造假的2022年3800萬元分紅外，公司在2023年度再度分紅990萬元，并計劃在2024年度分配1098萬元現(xiàn)金紅利。在沖刺IPO的關(guān)鍵時期，公司累計向老股東派發(fā)現(xiàn)金接近5900萬元。

在招股書中，艾為電氣卻向公眾市場公開募集9.3億元，其中0.7億元用于補(bǔ)流，5.45億元用于建設(shè)新能源汽車高壓控制部件智能制造基地，2.65億元投入研發(fā)中心項目等。這種一邊分紅，一邊伸手巨額“輸血”募資的行為，是監(jiān)管審核大忌。它向外界傳遞出的是公司現(xiàn)有股東似乎對企業(yè)未來發(fā)展缺乏足夠信心，急于在上市前落袋為安的信號。這種行為也讓市場不得不懷疑，其IPO的主要目的究竟是為了企業(yè)發(fā)展，還是便于老股東高位套現(xiàn)退出。

除了財務(wù)和募資層面的疑點，艾為電氣在公司治理和業(yè)務(wù)規(guī)劃上也存在諸多疑點。其保薦機(jī)構(gòu)中金公司在輔導(dǎo)工作報告中明確提到，曾督促公司及股東對歷史上存在的“股東特殊權(quán)利條款”進(jìn)行核查與清理。這類條款通常賦予早期投資者超越普通股的權(quán)利，如一票否決權(quán)、反稀釋權(quán)等，雖然在私募融資階段常見，但與上市公司公眾性、同股同權(quán)的原則相悖。這從側(cè)面印證了公司在上市前，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)并不規(guī)范。

回望來看，艾為電氣IPO前的財務(wù)造假，不是某一個環(huán)節(jié)的偶然失誤，可以說是一場涉及公司治理、中介職責(zé)乃至投資者教育的全方位、系統(tǒng)性的失敗。