福建龍巖市通稱(chēng)閩西，下轄7區(qū)縣市中，同為客家縣的長(zhǎng)汀、上杭、武平、永定，客語(yǔ)相通或相近，因此兄弟縣份的感覺(jué)更濃烈一些。其中上杭、武平兩縣，城區(qū)相鄰最近、語(yǔ)言亦相仿，謂之“情同一家”不為過(guò)。

因了上述緣由，筆者在研究匾額歷史文化過(guò)程中，看到與上杭有關(guān)的匾額，總會(huì)不自禁地下十二分功夫，以期從中探索出些許不為人知的歷史真相。

這不，這塊【靈椿馀蔭】匾就引起了我的注意。該匾沒(méi)有載明題匾時(shí)間，但題匾人落款“鐘寶三”及其身份“誥授振威將軍、欽命福建水師提督”足以引人矚目。

鐘寶三這個(gè)名字，在上杭人民心目中是具有一定歷史知名度的，他的清代“福建水師提督”名頭，也讓不少當(dāng)?shù)厝私蚪驑?lè)道。

在清代歷史上，自康熙元年（1662）起，清政府在福建專(zhuān)設(shè)水師提督，首任提督施瑯——清政府收復(fù)臺(tái)灣的軍事首領(lǐng)。可見(jiàn)，福建水師提督在軍中的地位是相當(dāng)之高的。

實(shí)際上，福建水師提督的官職級(jí)別為從一品，而閩浙總督為正二品或從一品（兼任兵部職位的情況下），福建巡撫則多為從二品或正二品（少數(shù)情況下）。

這里詮釋一下，因清代體制重文輕武，從一品的水師提督，實(shí)際上要受正二品的總督節(jié)制，甚至從二品的巡撫，在特殊時(shí)期也能調(diào)動(dòng)水師提督揮師作戰(zhàn)。也就是說(shuō)，在清代，提督、總督、巡撫，是一個(gè)省的軍務(wù)三巨頭，互有隸屬、互為制衡。

由上可見(jiàn)，清代福建水師提督的軍職地位，也算得上是封疆大吏，堪比當(dāng)今的省軍區(qū)司令員。如是觀之，鐘寶三不僅是上杭人民的驕傲，甚至是福建龍巖（古汀州）清代歷史上唯一的客家人封疆大吏！

但令人深感微妙的是，關(guān)于鐘寶三這個(gè)上杭客家人出任過(guò)清代“福建水師提督”的說(shuō)法，僅限于一些語(yǔ)焉不詳?shù)拿耖g網(wǎng)文描述，未查詢(xún)到《上杭縣志》有此記載。進(jìn)一步搜尋，在學(xué)術(shù)集刊《鼓浪嶼研究》關(guān)于清代駐廈門(mén)福建水師提督的歷史沿革相關(guān)資料中，也未見(jiàn)鐘寶三的履職記載。

偌大的互聯(lián)網(wǎng)上，唯一具有些許官方色彩的鐘寶三人物故事相關(guān)網(wǎng)文，源于上杭縣文化館主辦的“上杭文化云”網(wǎng)站，且文中描寫(xiě)的24歲鐘寶三巧審“一尸兩命”冤案、提督斬子、酒話欺君等橋段，怎么看都像是民間虛構(gòu)風(fēng)格。再看該文署名，果然所有情節(jié)均由鐘姓講述人口述、其他人整理成文而來(lái)。

再看百度百科中關(guān)于鐘寶三的歷史記述，不由覺(jué)得邏輯混亂、令人生疑。譬如記述稱(chēng)，鐘寶三于“咸豐六年（1856年），任福建水師提督”；而根據(jù)同文資料中記載的鐘寶三出生年月及從軍履歷，咸豐六年他才22歲——這個(gè)年紀(jì)官拜從一品的福建水師提督，顯然不合邏輯。

至此，一個(gè)巨大的歷史疑問(wèn)懸在了筆者的腦海：“難道上杭坊間流傳甚久的鐘寶三提督傳奇生涯是無(wú)中生有的？”歷史上的鐘寶三真實(shí)身份到底是什么？

但這種疑問(wèn)也斷無(wú)存續(xù)的空間，因?yàn)楸疚拈_(kāi)頭已展示了鐘寶三的題詞匾【靈椿馀蔭】，匾中鐘寶三的身份落款明白無(wú)誤地寫(xiě)著“誥授振威將軍、欽命福建水師提督”，這跟上杭坊間流傳的鐘寶三任福建水師提督的說(shuō)法是一致的。

看來(lái)唯有找出確鑿的史料證據(jù)，才能穿破歷史的迷霧，還鐘寶三一個(gè)清晰、明朗的身份和履歷。功夫不負(fù)有心人，筆者幾經(jīng)查找、比對(duì)，終于在清代《咸豐朝實(shí)錄卷之二百十一》中發(fā)現(xiàn)了“葵亥年”的相關(guān)記載：“以福建海壇鎮(zhèn)總兵官鐘寶三、為水師提督。”

前述記錄中，有一個(gè)關(guān)鍵信息：葵亥年。咸豐朝前后，葵亥年唯有1863年，時(shí)為同治二年（咸豐已崩）。前述清宮實(shí)錄檔案，把咸豐朝和同治朝合并記錄了在一起，未設(shè)明顯的年號(hào)區(qū)分，檔案標(biāo)題也未體現(xiàn)“同治”年號(hào)。

這就或許導(dǎo)致了今人有地方史志研究人士，誤將鐘寶三任職福建水師提督的時(shí)間識(shí)別為咸豐年間，而這一謬誤又致使一連串的情節(jié)杜撰錯(cuò)誤出現(xiàn)，一步錯(cuò)、步步錯(cuò)，環(huán)環(huán)相扣，最終將鐘寶三任福建水師提督的履歷，由原本的確鑿、明朗，推向混亂、模糊，甚而令人生疑。

例如，先有地方史志人士錯(cuò)誤識(shí)別或錯(cuò)誤推定鐘寶三任福建水師提督的時(shí)間為“咸豐六年”，繼而就有坊間人士圍繞這一時(shí)間點(diǎn)，進(jìn)行看似合理實(shí)則漏洞百出的情節(jié)編織——

前述“上杭文化云”網(wǎng)站網(wǎng)文稱(chēng)，提督鐘寶三因得罪時(shí)任閩浙總督王懿德、福建巡撫呂佺孫（且誤把“孫”寫(xiě)為“星”），導(dǎo)致丟官，不得不解甲歸田。這種描述顯然是荒誕不經(jīng)的。

據(jù)史料記載，王懿德任閩浙總督截止于咸豐十年（1860），并于十一年（1861）去世；福建巡撫呂佺孫早在咸豐七年（1857）即卸任并亡故。而鐘寶三直到同治二年（1863）才就任水師提督，在這之前他一直待在平潭島任海壇鎮(zhèn)總兵。可見(jiàn)，鐘寶三在福建水師提督任上，與王懿德、呂佺孫并無(wú)交集（后者二人已亡故），斷不可能因開(kāi)罪他們而丟官。

行文至此，筆者大概可以想象得到：為何上杭客家歷史名人鐘寶三貴為福建水師提督，官至從一品封疆大吏，卻在閩西歷史名人榜上形象模糊、履歷生澀，官方文宣不至、民間網(wǎng)文敘事混亂，從而將這么一個(gè)本該彰顯的客家歷史名將“囚禁”于歷史迷霧之中？

根本的原因或許就在于文家將鐘寶三出任提督的時(shí)間搞錯(cuò)了，而圍繞錯(cuò)誤時(shí)間杜撰的民間文學(xué)式的情節(jié)又過(guò)于繁雜，導(dǎo)致鐘寶三這個(gè)歷史人物被置于一個(gè)不嚴(yán)肅、不嚴(yán)謹(jǐn)且邏輯不洽的歷史敘事語(yǔ)境下進(jìn)退失據(jù)，繼而被忽視、被束之高閣。

在此，有必要確定無(wú)疑地強(qiáng)調(diào)一下清代福建水師提督鐘寶三的任職情況：鐘寶三于同治二年（1863），由福建海壇鎮(zhèn)（今平潭島）總兵升任福建水師提督，是年二十九歲！

出于某些未知原因，比如出身山區(qū)的客家名將不善海戰(zhàn)？或鐘寶三性格耿直受高層排擠？反正鐘寶三任職福建水師提督的時(shí)間較短，長(zhǎng)則一年半載、短則三兩個(gè)月，以致于他在歷任福建水師提督任職檔案中，被后世治史文家忽略或遺漏了。