最高法院：如何審查商業(yè)秘密價(jià)值評估意見能否采信？

評估鑒定應(yīng)當(dāng)考慮技術(shù)迭代、技術(shù)占比、市場需求變化，符合市場規(guī)律，否則不應(yīng)采信。

閱讀提示：司法解釋規(guī)定，因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密為公眾所知悉的，人民法院依法確定賠償數(shù)額時(shí)，可以考慮商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值。因此，在商業(yè)秘密案件中，如果被訴侵權(quán)人將涉案技術(shù)信息公開，則涉案技術(shù)秘密的商業(yè)價(jià)值可以作為權(quán)利人主張損失賠償?shù)囊罁?jù)。一般情況下，如果被訴一方?jīng)]有相反證據(jù)推翻價(jià)值評估意見，法院很有可能直接采信。那么，作為被訴一方的律師應(yīng)該從哪些角度入手，論證、分析價(jià)值評估意見能否采信呢？本期，李營營律師結(jié)合辦理大量商業(yè)秘密案件的經(jīng)驗(yàn)和最高人民法院類案裁判規(guī)則，與各位讀者分享。

裁判要旨：商業(yè)價(jià)值鑒定未考慮技術(shù)價(jià)值衰減、分成率降低等因素，評估內(nèi)容違背市場規(guī)律的，法院不應(yīng)采信價(jià)值評估鑒定結(jié)論。

案情簡介：

1、2019年10月10日，原告花兒綻放公司起訴盤興公司、盤石公司侵害其擁有的“有客多軟件20個(gè)技術(shù)點(diǎn)對應(yīng)的技術(shù)信息(965個(gè)源代碼文件包含的源代碼)”技術(shù)秘密，主張適用懲罰性賠償，以連城資產(chǎn)評估有限公司對涉案技術(shù)秘密作出的評估鑒定結(jié)論1012萬元為基數(shù)，再乘以倍數(shù)4.94得出賠償金額。

2、深圳中院一審審查認(rèn)為，花兒綻放公司提交的銷售單據(jù)系其單方統(tǒng)計(jì)，即便客觀真實(shí)，考慮到互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品更新?lián)Q代的頻率及生命周期的情況，其他商家包括微信平臺亦推出免費(fèi)的小程序服務(wù)，花兒綻放公司涉案產(chǎn)品的市場份額必然會隨著市場競爭環(huán)境的改變而變化。

3、2021年6月9日，深圳中院根據(jù)涉案產(chǎn)品的研發(fā)與銷售情況、花兒綻放公司年度報(bào)告、侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)情節(jié)、主觀過錯、侵權(quán)持續(xù)的時(shí)間、反漏洞費(fèi)用以及花兒綻放公司為制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用等因素，酌情確定盤興公司承擔(dān)的賠償數(shù)額為500萬元，盤石公司承擔(dān)連帶責(zé)任。雙方當(dāng)事人不服，上訴至最高人民法院。

4、2022年11月15日，最高人民法院二審認(rèn)為花兒綻放公司委托連城資產(chǎn)評估有限公司作出的商業(yè)秘密價(jià)值評估鑒定不應(yīng)采信，判決駁回上訴，維持原判。

案件爭議焦點(diǎn)：

花兒綻放公司主張以涉案源代碼的商業(yè)價(jià)值為基礎(chǔ)認(rèn)定花兒綻放公司損失數(shù)額，是否應(yīng)該支持。

最高法院裁判要點(diǎn)：

（一）價(jià)值評估鑒定未考慮技術(shù)占比、分成率

最高法院認(rèn)為，該案價(jià)值評估鑒定記載，2019年-2024年涉案技術(shù)秘密分成率均為23.77%，沒有因涉案技術(shù)秘密價(jià)值衰減導(dǎo)致分成率逐步降低，理由是涉案有客多軟件已為成熟產(chǎn)品，軟件代碼后續(xù)更新迭代僅是常規(guī)升級維護(hù)，并已在費(fèi)用部分進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，該理由不詳細(xì)、不充分。

（二）更新迭代費(fèi)用高于開發(fā)費(fèi)用、部分技術(shù)信息的研發(fā)費(fèi)用高于整個(gè)軟件的研發(fā)費(fèi)用，價(jià)值評估鑒定不符合常理

最高法院認(rèn)為，該價(jià)值評估鑒定中記載，有客多軟件V1.0的開發(fā)期間為2017年10月16日-2018年1月31日；涉案技術(shù)秘密2019年、2020年研發(fā)費(fèi)用均為635.58萬元，2021年研發(fā)費(fèi)用為476.68萬元。涉案有客多軟件2018年項(xiàng)目開發(fā)投入金額為359.56萬元；據(jù)前所述，花兒綻放公司主張涉案有客多軟件在2018年技術(shù)業(yè)已成熟、2018年以后僅是對技術(shù)的常規(guī)更新迭代，根據(jù)常理推知，基于對技術(shù)的常規(guī)更新迭代需要的研發(fā)費(fèi)用一般不應(yīng)高于軟件完成開發(fā)所需的研發(fā)費(fèi)用，但涉案價(jià)值評估鑒定中2019年-2021年研發(fā)費(fèi)用均遠(yuǎn)高于2018年的研發(fā)費(fèi)用，明顯不合常理?；▋壕`放公司主張構(gòu)成技術(shù)秘密的僅為有客多軟件中部分代碼，故針對涉案技術(shù)秘密的研發(fā)費(fèi)用顯然應(yīng)低于整個(gè)有客多軟件的研發(fā)費(fèi)用。但評估鑒定中體現(xiàn)的卻相反。

（三）價(jià)值評估鑒定未體現(xiàn)市場波動變化，不符合常理

最高法院認(rèn)為，涉案有客多軟件主要是為企業(yè)客戶快速搭建微信小程序提供便捷工具，其價(jià)值隨用戶對微信小程序的開發(fā)需求而波動，但互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)、新應(yīng)用的需求均有其爆發(fā)期、衰減期，且根據(jù)盤興公司、盤石公司提交的證據(jù)可見，在2018年前后均有多家公司從事微信小程序的研發(fā)業(yè)務(wù)，且微信平臺于2020年提供官方的微信小程序開發(fā)渠道，必然會對第三方微信小程序開發(fā)業(yè)務(wù)產(chǎn)生巨大影響，涉案價(jià)值評估鑒定中2020年預(yù)估銷售收入與2019年預(yù)估銷售收入相同，有違市場規(guī)律。

綜上，最高法院認(rèn)為，價(jià)值評估鑒定多項(xiàng)數(shù)據(jù)難以令人信服，不應(yīng)采信?；▋壕`放公司主張以價(jià)值評估鑒定認(rèn)定的商業(yè)價(jià)值作為賠償依據(jù)的主張，不予支持。

案例來源：

《深圳花兒綻放網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司、浙江盤興數(shù)智科技股份有限公司等侵害技術(shù)秘密糾紛上訴案》[案號：(2021)最高法知民終2298號]

李營營律師點(diǎn)評：

1、根據(jù)目前司法解釋規(guī)定，權(quán)利人損失的計(jì)算有四種可選擇方案：一是由評估機(jī)構(gòu)作出的商業(yè)秘密的價(jià)值鑒定，二是根據(jù)被告獲利或者原告實(shí)際損失計(jì)算，三是法定賠償，四是綜合考慮后酌定。這四種選擇方案有優(yōu)先順序，也有特定的適用情形。具體選擇哪種方案，應(yīng)根據(jù)案件本身情況由專業(yè)律師協(xié)助分析確定。

2、作為原被告的代理律師應(yīng)當(dāng)注意：在商業(yè)秘密民事案件，選擇損失的計(jì)算方法、確定損失的計(jì)算依據(jù)是原被告代理律師一項(xiàng)重要的工作內(nèi)容，也是在起草民事起訴狀、保全申請書之前必須完成的一項(xiàng)工作。庭審中，法庭也會要求原告代理律師清楚釋明損失的計(jì)算過程和依據(jù)。該點(diǎn)，也會成為原被告雙方產(chǎn)生爭議的焦點(diǎn)之一。

3、如果存在不符合實(shí)際情況的商業(yè)秘密價(jià)值評估鑒定意見，律師的首要工作就是全面論證該意見的不合理之處。推翻之后，再建議法庭考慮涉案技術(shù)秘密的研究開發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)技術(shù)秘密的收益、可得利益、可保持競爭優(yōu)勢的時(shí)間等對己方有利且有法律依據(jù)的因素，確定涉案技術(shù)秘密的商業(yè)價(jià)值。

專業(yè)背景介紹：李營營，北京云亭律師事務(wù)所高級合伙人，業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作委員會副主任，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會第二屆理事會理事，高級企業(yè)合規(guī)師，畢業(yè)于中國社會科學(xué)院，民商法碩士（公司法方向），擁有證券從業(yè)資格，專注于商業(yè)秘密民事與刑事、與技術(shù)相關(guān)的爭議解決和保護(hù)、民商事訴訟與仲裁、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件。李營營律師深耕知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對涉知識產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密民刑案件、與技術(shù)相關(guān)的合同糾紛、商業(yè)詆毀等不正當(dāng)競爭案件）相關(guān)法律問題均有深入研究。李營營律師代理的多起知識產(chǎn)權(quán)民事案件獲得判決的勝訴結(jié)果，代理多起客戶作為原告成功爭取法院3倍懲罰性賠償，代理的多起被告客戶成功爭取法院判定不構(gòu)成侵權(quán)的勝訴結(jié)果，代理多起被害企業(yè)成功啟動刑事立案、刑事追訴、成功爭取犯罪分子得到刑事處罰結(jié)果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件也取得了無罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。同時(shí)，李營營律師在商業(yè)秘密體系建設(shè)領(lǐng)域，也具有豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系運(yùn)行情況的法律盡職調(diào)查，成功為多家企業(yè)客戶建設(shè)完善的商業(yè)秘密保密體系。在5類技術(shù)合同領(lǐng)域，李營營律師團(tuán)隊(duì)圍繞不同業(yè)務(wù)領(lǐng)域下技術(shù)合同簽訂以及履行中風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，形成了數(shù)百篇專題研究文章，熟悉該類合同糾紛常見風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和解決方案。在民商事爭議解決領(lǐng)域，李營營律師成功代理多位企業(yè)客戶在多例合同糾紛案件中完成訴訟目的，善于以高效的溝通和專業(yè)的能力在短期內(nèi)為客戶快速回款，通過商業(yè)談判、訴訟打擊、第三人債務(wù)加入、調(diào)解和解等手段有效保護(hù)客戶合法權(quán)益。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號發(fā)表與技術(shù)、商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評。李營營律師團(tuán)隊(duì)一直致力技術(shù)保護(hù)和與技術(shù)有關(guān)的爭議解決，多年來深入研究技術(shù)委托開發(fā)合同、技術(shù)合作開發(fā)合同、技術(shù)轉(zhuǎn)化合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)許可合同、技術(shù)咨詢合同、技術(shù)服務(wù)合同、技術(shù)培訓(xùn)合同、技術(shù)中介合同、技術(shù)進(jìn)口合同等與技術(shù)合同相關(guān)的爭議解決，在該特定領(lǐng)域內(nèi)發(fā)布了數(shù)百篇專業(yè)文章，對技術(shù)合同糾紛案件有扎實(shí)并深入的研究，熟悉該領(lǐng)域內(nèi)常見、多發(fā)的問題和爭議焦點(diǎn)，熟悉法院實(shí)務(wù)裁判規(guī)則，擅長擬定各類技術(shù)合同，能夠迅速精準(zhǔn)識別合作的風(fēng)險(xiǎn)和合同漏洞，可以協(xié)助開發(fā)方或委托方提前控制好法律風(fēng)險(xiǎn)，提供風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對方案、及時(shí)解決風(fēng)險(xiǎn)，推動技術(shù)項(xiàng)目安全高效運(yùn)行。2022年，李營營律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對各種業(yè)務(wù)場景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來，李營營律師團(tuán)隊(duì)會陸續(xù)出版商業(yè)秘密實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛實(shí)戰(zhàn)指南、不正當(dāng)競爭實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、知識產(chǎn)權(quán)犯罪的相關(guān)書籍。