近日，安徽省蕪湖市一宗預(yù)算高達(dá)9989萬(wàn)元的新建醫(yī)院智能化項(xiàng)目招標(biāo)引發(fā)了網(wǎng)友關(guān)注。本應(yīng)是推動(dòng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化的重要項(xiàng)目，卻在評(píng)標(biāo)過(guò)程中出現(xiàn)種種亂象，不禁讓人懷疑有“串標(biāo)”嫌疑，而對(duì)于這些顯而易見的問(wèn)題，項(xiàng)目相關(guān)方也沒有作出合理解釋。

其中暗藏的“貓膩”，可以讓我們看到這場(chǎng)招標(biāo)項(xiàng)目中的不規(guī)范行為。

低價(jià)標(biāo)有效，顛覆行業(yè)認(rèn)知

在這場(chǎng)項(xiàng)目的招投標(biāo)過(guò)程中，最引人注目的莫過(guò)于安徽東達(dá)創(chuàng)科智能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“東達(dá)創(chuàng)科”）報(bào)出的2199萬(wàn)元超低價(jià)。

這一價(jià)格不僅遠(yuǎn)低于其他投標(biāo)人的正常報(bào)價(jià)，更低于行業(yè)公認(rèn)的成本線。

要知道在硬件采購(gòu)為主的招標(biāo)內(nèi)容中，成本的核算是公開透明的，而非像軟件、服務(wù)類的項(xiàng)目，存在一定溢價(jià)空間。其他投標(biāo)企業(yè)報(bào)價(jià)在6000萬(wàn)-9000萬(wàn)之間，而安徽東達(dá)科創(chuàng)竟以2000萬(wàn)左右的報(bào)價(jià)入圍。如此低價(jià)顯然難以覆蓋合理的成本支出，其報(bào)價(jià)合理性論證材料成謎，不禁讓人對(duì)其報(bào)價(jià)的真實(shí)性和可持續(xù)性產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑。

更令人震驚的是，東達(dá)創(chuàng)科的報(bào)價(jià)最終被采納為評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)，直接影響了其他正常報(bào)價(jià)方的價(jià)格得分，客觀上改變了最終的評(píng)標(biāo)結(jié)果。

雖然東達(dá)科創(chuàng)并未中標(biāo)，但這種利用政府采購(gòu)“低價(jià)評(píng)分規(guī)則”充當(dāng)“價(jià)格殺手”的行為，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序，暴露出低價(jià)競(jìng)標(biāo)的諸多弊端。對(duì)于秉持公平競(jìng)爭(zhēng)原則參與投標(biāo)的企業(yè)而言，此類惡意低價(jià)競(jìng)標(biāo)行為嚴(yán)重干擾了正常競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，致使評(píng)分體系難以真實(shí)、客觀地評(píng)判各投標(biāo)方的實(shí)際實(shí)力，進(jìn)而引發(fā)“劣幣驅(qū)逐良幣”的結(jié)果。更為嚴(yán)重的是，這一違規(guī)操作很可能導(dǎo)致項(xiàng)目方在此次采購(gòu)中額外支出上千萬(wàn)元財(cái)政資金，造成公共資源的極大浪費(fèi)。

資質(zhì)存疑，人員配置不達(dá)標(biāo)

除了低價(jià)競(jìng)標(biāo)外，東達(dá)創(chuàng)科的資質(zhì)問(wèn)題同樣引人關(guān)注。

根據(jù)現(xiàn)行《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于“電子與智能化工程專業(yè)承包資質(zhì)”的規(guī)定，一級(jí)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)明確要求企業(yè)應(yīng)具有的機(jī)電工程、通信與廣電工程專業(yè)一級(jí)注冊(cè)建造師合計(jì)不少于6人。

然而，東達(dá)創(chuàng)科的一級(jí)注冊(cè)建造師數(shù)量卻僅有2人，遠(yuǎn)未達(dá)到資質(zhì)要求。

此外，該公司還未承擔(dān)過(guò)1000萬(wàn)以上的項(xiàng)目，缺乏大型項(xiàng)目的實(shí)施經(jīng)驗(yàn)。

在這樣一個(gè)近億元的大項(xiàng)目中，一個(gè)人員不足、經(jīng)驗(yàn)缺乏的公司，無(wú)疑讓人對(duì)其能否高質(zhì)量完成項(xiàng)目產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)?dān)憂。

廢標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)不一，或是選擇性執(zhí)行

在該項(xiàng)目的招投標(biāo)過(guò)程中，廢標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行同樣存在諸多疑點(diǎn)。

有五家投標(biāo)單位因“橋架數(shù)量不一致”等微小偏差被果斷廢標(biāo)，顯示了招標(biāo)方對(duì)細(xì)節(jié)的嚴(yán)格把控。

然而，對(duì)于東達(dá)創(chuàng)科這樣資質(zhì)存疑、報(bào)價(jià)明顯不合理的公司，招標(biāo)方卻選擇了視而不見，甚至將其報(bào)價(jià)采納為評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)。

這種廢標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的不一致和選擇性執(zhí)行，不僅破壞了招投標(biāo)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，更讓人對(duì)招標(biāo)方的公正性和專業(yè)性產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑。

在招投標(biāo)市場(chǎng)中，公平、公正、公開是基本原則，任何對(duì)原則的違背都將損害市場(chǎng)的健康發(fā)展。

呼吁安徽蕪湖應(yīng)嚴(yán)格審查

此次招投標(biāo)亂象再次暴露了當(dāng)前招投標(biāo)市場(chǎng)存在的諸多問(wèn)題。從低價(jià)竟標(biāo)到資質(zhì)存疑，再到廢標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的不一致和選擇性執(zhí)行，每一個(gè)環(huán)節(jié)都透露出市場(chǎng)的不規(guī)范和監(jiān)管的缺失。

為了維護(hù)招投標(biāo)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，保障公共利益不受損害，安徽蕪湖相關(guān)部門有必要從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)審查：

第一，根據(jù)招投標(biāo)相關(guān)法律法規(guī)，明確低價(jià)竟標(biāo)的界定標(biāo)準(zhǔn)和處罰措施，防止惡意低價(jià)競(jìng)標(biāo)行為的發(fā)生。

第二，加強(qiáng)對(duì)投標(biāo)人資質(zhì)的審查力度，確保投標(biāo)人具備承擔(dān)項(xiàng)目的能力和經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于資質(zhì)不符或存在虛假材料的投標(biāo)人，應(yīng)堅(jiān)決予以淘汰。

第三，制定統(tǒng)一的廢標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，并嚴(yán)格執(zhí)行。

安徽蕪湖相關(guān)部門需要盡快對(duì)這次投標(biāo)過(guò)程進(jìn)行全面審查，并及時(shí)予以公開，以防止國(guó)有資產(chǎn)流失和投標(biāo)犯罪。