近日，濠濱論壇上一則關于崇川區(qū)南山國際社區(qū)電梯安全的帖子，引發(fā)了眾多網友的關注與討 論。

業(yè)主焦急發(fā)聲：無業(yè)委會小區(qū)業(yè)主的權益何在？誰來管？

這也讓，小區(qū)需不需要業(yè)委會？成為熱議 焦點。

01. 電梯隱患重重，業(yè)主維權陷困境

據業(yè)主發(fā)帖反映，小區(qū)電梯由“三國機電電梯維保單位”負責，該單位當初以低價競標方式獲得維保資質，本以為能降低小區(qū)開支，結果低價成了安全縮水 的代名詞——維保工作形同虛設。

業(yè)主們發(fā)現，部分電梯軸承已嚴重損壞，運行時刺耳異響不斷；更嚴重的是，電梯鋼絲繩布滿黃銹（這是直接關系運行安全的核心部件）?？蛇@些故障不僅沒得到養(yǎng)護，反而愈發(fā)頻繁，完全不符合電梯安全運行標準。

讓業(yè)主更難以接受的是，面對維保不到位導致的故障，物業(yè)不僅不追究維保單位責任，反而提出強制動用業(yè)主維修資金。業(yè)主們質疑：維保失職造成的問題，為何要業(yè)主承擔損失？低價競標難道成了維保單位敷衍、物業(yè)轉嫁成本的借口？

雪上加霜的是，小區(qū)沒有業(yè)委會。缺乏統(tǒng)一的維權組織，業(yè)主們只能零散地與物業(yè)溝通，卻屢屢被敷衍、推脫，問題始終得不到解決。

“電梯是高層業(yè)主每日必用的生命線，如今帶病運行，嚴重威脅生命安全，也侵犯了我們的合法權益?！?業(yè)主在帖中焦急呼吁。

02. 網友熱議：業(yè)委會，要還是不要？

帖子引發(fā)大量討論，網友們圍繞 “小區(qū)需不需要業(yè)委會”，表達了不同看法。

支持成立業(yè)委會：盼有統(tǒng)一維權渠道

不少網友力挺業(yè)主訴求，認為無業(yè)委會，業(yè)主維權太分散。

有網友吐槽物業(yè)不作為： 維 保單位一周來幾次，全是表面功夫，交付才幾年，電梯就要用維修基金維修，物業(yè)監(jiān)管不力，不追究維保單位責任，放任電梯停用大半個月不管，造成業(yè)主生活不便，反而不動 用維修基金就不管不問，不主動想辦法解決，公共收益年年沒有去向。

還有網友聚焦電梯安全的重要性： 關系到生命安全的事，物業(yè)還這么敷衍！呼吁相關部門介入，還老百姓公道。

在這些網友看來，業(yè)委會能成為業(yè)主“集體發(fā)聲”的平臺，更系統(tǒng)地監(jiān)督物業(yè)履職、維護業(yè)主權益。像南山國際尚品名邸這樣“無業(yè)委會”的情況，業(yè)主維權如同單兵作戰(zhàn)，困境重重。

對業(yè)委會存疑慮：怕成“新的問題源”

也有網友提出不同觀點，認為業(yè)委會“并非萬能”，甚至可能帶來新問題。

有網友直言這事比較難辦：物業(yè)公司是私企，要盈利；若業(yè)主不認可物業(yè)，可自行成立業(yè)委會，但不是每個小區(qū)都有能力者愿意做費力不討好的事，目前成功案例很少。

有網友分享了其他小區(qū)的經歷：有的業(yè)委會比物業(yè)更惡劣，比如南通開發(fā)區(qū)中港翡翠城，業(yè)委會成立后，連日常落水管維修都動維修基金，還把控公共收益卻不擔維修責任。

還有多位網友則表達了不信任：業(yè)委會大多時候不如人意；別搞業(yè)委會，多一個中間商賺差價。

03. 業(yè)委會是渠道，而非 “解藥”

從業(yè)主訴求和網友討論中能看到，“業(yè)委會是否需要”沒有絕對答案，但核心邏輯清晰：

一方面，業(yè)委會有其價值。它能為業(yè)主提供更系統(tǒng)的維權和管理渠道，尤其在監(jiān)督物業(yè)、協(xié)調小區(qū)公共事務時，可代表業(yè)主集體發(fā)聲。

另一方面，業(yè)委會并非“萬能解藥”。它的成立和運行，需要業(yè)主積極參與，更需要規(guī)范管理+有效監(jiān)督。若流程不合法、監(jiān)督不到位，確實可能滋生新問題。

當下，南山國際社區(qū)的電梯安全是燃眉之急，小編認為，相關部門需盡快介入，核查維保單位資質與電梯安全狀況，監(jiān)督物業(yè)履職，保障業(yè)主生命安全。

對此，你覺得小區(qū)需不需要業(yè)委會？歡迎評論區(qū)留言~

編輯：星姐

主編：芷兒

- 本文為原創(chuàng)，部分內容來源南通濠濱論壇 -