因?yàn)槲⑿磐扑]機(jī)制的更改

如果您喜歡敝號(hào)

請(qǐng)進(jìn)入敝號(hào)頁(yè)面點(diǎn)亮“星標(biāo)”

這樣不會(huì)錯(cuò)過(guò)好文推薦

文/北條早苗

長(zhǎng)筱合戰(zhàn)，是決定織田與武田盛衰的著名戰(zhàn)役，不過(guò)，關(guān)于此戰(zhàn)，因?yàn)槿毡緫?zhàn)國(guó)游戲中對(duì)“鐵炮三段擊”、“赤備騎兵的悲歌”等概念的一再炒作，反而掩蓋了此戰(zhàn)的本來(lái)面相。鐵炮對(duì)騎兵并沒(méi)有那么大優(yōu)勢(shì)，這一戰(zhàn)織田信長(zhǎng)勝在通過(guò)奇襲包圍了武田軍，逼迫其不得不在有利于織田德川聯(lián)軍的形勢(shì)下作戰(zhàn)，終獲大勝。

請(qǐng)輸入標(biāo)題 bcdef

本文歡迎轉(zhuǎn)載。

兩軍的布陣

武田軍在連吾川的布陣歷來(lái)也是眾說(shuō)紛紜，本文是以《甲陽(yáng)軍鑒》為主、參考《長(zhǎng)筱日記》、《菅沼家譜》等書(shū)來(lái)初步還原布陣位置的。

長(zhǎng)筱合戰(zhàn)前兩軍的進(jìn)軍路線

（黑色為織田德川聯(lián)軍，紅色為武田軍）

首先是武田軍的右翼，由馬場(chǎng)信春、土屋昌續(xù)、一條信龍、真田信綱、真田昌輝、穴山信君組成；中央部隊(duì)，是由小幡信真、武田信豐、武田信綱組成；左翼布陣位置爭(zhēng)議最多，由內(nèi)藤昌秀、原昌胤、山縣昌景、小山田信茂、跡部勝資組成，是武田軍中擁有最大戰(zhàn)力的一翼。

值得一提的是，小幡信真在《甲陽(yáng)軍鑒》中被記為小幡信貞（誤記），在武田軍出陣時(shí)因?yàn)樯](méi)有出陣，長(zhǎng)筱合戰(zhàn)時(shí)出陣的是小幡一族的小幡播磨守昌高，當(dāng)時(shí)小幡信真表示自己病愈后就會(huì)立馬參陣，但是最終小幡信真有無(wú)前來(lái)參陣也并不清楚。因此《信長(zhǎng)公記》中的“西上野小幡”指的到底是誰(shuí)，實(shí)際上還需要深入探究。

在《甲陽(yáng)軍鑒》的記載當(dāng)中，馬場(chǎng)信春等人對(duì)陣的織田·德川聯(lián)軍的左翼是佐久間信盛、木下秀吉、明智光秀，但是明智光秀其實(shí)并未參加長(zhǎng)筱合戰(zhàn)，他這時(shí)候還留在京畿，因此這是《甲陽(yáng)軍鑒》的誤記。

同樣，佐久間信盛是織田家與德川家的外交取次，佐久間隊(duì)多次出陣德川領(lǐng)支援德川家康與武田軍作戰(zhàn)，他也是在織田軍本隊(duì)到來(lái)之前就前往增援德川家康的軍勢(shì)。依照《甫庵信長(zhǎng)記》的記載，此時(shí)佐久間隊(duì)作為援軍加勢(shì)德川軍，在右翼布陣，考慮到佐久間信盛的地位，《甲陽(yáng)軍鑒》中的記載應(yīng)當(dāng)是有誤的。

因此，織田·德川聯(lián)軍的左翼可能是以織田信忠為首的美濃、尾張軍勢(shì)，中央部分也就是織田信長(zhǎng)的本陣前方，是前田利家、丹羽長(zhǎng)秀、羽柴秀吉、塙直政、瀧川一益等將，聯(lián)軍右翼則是德川軍以及佐久間信盛、水野信元等織田援軍。

根據(jù)《甫庵信長(zhǎng)記》的記載，佐久間信盛的軍役達(dá)七千人，而水野信元也是三河國(guó)的統(tǒng)率三千兵力的豪族，因此即便此次二人沒(méi)有動(dòng)員全部兵力，也是相當(dāng)大的一股軍勢(shì)。

從布陣的位置可以看出，武田軍的精銳部隊(duì)大多側(cè)重于左翼，也就是聯(lián)軍的右翼，這是想采用先前織田·德川聯(lián)軍在“姊川合戰(zhàn)”時(shí)的戰(zhàn)法，以部分軍隊(duì)拖住敵軍一翼（織田軍），集中精銳部隊(duì)擊潰敵軍較為薄弱的另一翼（德川軍），再迅速迂回包抄將敵軍擊敗的戰(zhàn)法。

在姊川合戰(zhàn)時(shí)，織田軍正是以德川軍拖住了戰(zhàn)力較強(qiáng)的朝倉(cāng)軍、以精銳部隊(duì)擊敗淺井軍，再配合德川軍迂回包抄朝倉(cāng)軍，最終取得勝利。

只是，織田信長(zhǎng)自己就對(duì)這種戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用得非常熟練，又怎么會(huì)讓武田勝賴得逞呢？正是因此，佐久間信盛、水野信元等軍勢(shì)才會(huì)被織田信長(zhǎng)命令加勢(shì)德川軍，讓聯(lián)軍的左右兩翼都非常強(qiáng)大。

鳶巢山的奇襲

五月二十日，武田勝賴與織田信長(zhǎng)都認(rèn)為對(duì)方中了自己的計(jì)策，在連吾川的兩岸對(duì)峙了下來(lái)。

實(shí)際上，雖然武田勝賴舍棄了優(yōu)勢(shì)地形，但是因?yàn)閮绍姼艉訉?duì)峙，雙方都不便于發(fā)起攻擊，而長(zhǎng)筱城下以及鳶巢山五砦的武田軍仍然包圍著長(zhǎng)筱城，聯(lián)軍并未達(dá)到救援長(zhǎng)筱城的目的，因此武田軍在戰(zhàn)場(chǎng)上仍然有著一定的主動(dòng)權(quán)。

兩軍對(duì)峙并非長(zhǎng)久之計(jì)，軍糧消耗暫且不說(shuō)，長(zhǎng)筱城已經(jīng)危在旦夕，即將彈盡糧絕。到那個(gè)時(shí)候，哪怕武田軍沒(méi)有對(duì)長(zhǎng)筱城發(fā)起強(qiáng)攻，長(zhǎng)筱城也不得不開(kāi)城投降。織田信長(zhǎng)需要想一個(gè)能夠逼著武田勝賴不得不發(fā)起進(jìn)攻的法子，最終他決定采用一個(gè)大膽的戰(zhàn)術(shù)——奇襲鳶巢山。

長(zhǎng)筱城二面環(huán)水，武田軍在長(zhǎng)筱城東南面的大野川對(duì)岸的山上修筑了君伏床砦、姥懷砦、鳶巢山砦、中山砦、久間山砦五砦，并任命武田勝賴的叔父武田信實(shí)作為五砦的總大將。

其中，君伏床砦是由和田兵部率領(lǐng)的西上野眾防守、姥懷砦由三枝昌貞率領(lǐng)的足輕部隊(duì)防守、鳶巢山砦由總大將武田信實(shí)防守、中山砦由名和、飯尾等浪人眾防守、久間山砦由倉(cāng)賀野、大戶主從率領(lǐng)的西上野眾以及和氣善兵衛(wèi)率領(lǐng)的原今川家臣防守。

鳶巢山五砦與進(jìn)軍有海原的武田軍本隊(duì)、包圍長(zhǎng)筱城的武田軍一同組成了對(duì)長(zhǎng)筱城的包圍網(wǎng)，并且此地地形非常優(yōu)越，可以直接監(jiān)視長(zhǎng)筱城內(nèi)的動(dòng)向。根據(jù)《牧野文齋遺稿》中的考證，鳶巢山五砦甚至有可能是武田軍存放糧草的補(bǔ)給基地，因此才會(huì)被如此重視。

雖然在《三河物語(yǔ)》、《松平記》、《菅沼家譜》等書(shū)中奇襲鳶巢山是德川家的吉田城城代酒井忠次的建議，不過(guò)《信長(zhǎng)公記》中卻沒(méi)有記載這件事?？紤]到酒井忠次麾下都是當(dāng)?shù)氐臇|三河眾，因此熟知地形的他們提出奇襲也不是沒(méi)有可能的。

隨后，織田信長(zhǎng)、德川家康下發(fā)命令，命酒井忠次將德川軍中善于使用弓箭、鐵炮的士兵挑選出來(lái)，與麾下的東三河眾一同組成兩千人的德川奇襲部隊(duì)。織田信長(zhǎng)也從自己的御馬廻眾中挑選了兩千人，并給他們配發(fā)五百挺鐵炮，加勢(shì)酒井忠次的奇襲隊(duì)。

聯(lián)軍之所以給奇襲部隊(duì)配發(fā)這么多的鐵炮，一來(lái)是因?yàn)轼S巢山五砦的地形不利于徒步近戰(zhàn)，相比之下火器、弓箭更能發(fā)揮作用。另一方面，當(dāng)鳶巢山五砦響起鐵炮聲以后，有海原的武田軍自知后路被抄、腹背受敵，必將陣腳大亂。

根據(jù)《信長(zhǎng)公記》的記載，五月二十日午后八時(shí)左右，酒井忠次率領(lǐng)奇襲隊(duì)出發(fā)，越過(guò)了乘本川（豐川）以后，迂回進(jìn)入豐川南部的山中，朝著鳶巢山前進(jìn)。

另外根據(jù)《菅沼家譜》中的記載，此時(shí)奇襲隊(duì)的向?qū)菉W平定能與菅沼定盈，在進(jìn)入山中以后，因?yàn)樯嚼锏囊孤冯y以辨別，奇襲部隊(duì)還在吉川村征用了當(dāng)?shù)氐呢S田藤助秀吉（不是豐臣秀吉）、近藤石見(jiàn)守等作為向?qū)А?/p>

為了防止后隊(duì)士兵迷路，豐田和近藤二人將繩子系在大樹(shù)上作為路標(biāo)引導(dǎo)他們，奇襲隊(duì)這才得以在復(fù)雜的山間穿行，并最終接近離他們最近的久間山砦、中山砦與鳶巢山砦。

五月二十一日上午八時(shí)，奇襲隊(duì)對(duì)以鳶巢山為守的武田軍陣地發(fā)起攻擊。酒井忠次率隊(duì)悄悄接近鳶巢山砦，隨后突然在砦外豎起軍旗與指物，命鐵炮部隊(duì)朝著砦中射擊。

豐川以南的山地地形非常復(fù)雜，也正是因此武田軍完全沒(méi)有料到會(huì)有奇襲部從南邊的山里出現(xiàn)，被打了個(gè)措手不及，鳶巢山五砦瞬間就陷入了混亂之中。

不過(guò)，武田軍仍然對(duì)奇襲隊(duì)發(fā)起了反擊，武田信實(shí)甚至三度奪回了鳶巢山砦，直至戰(zhàn)死為止。同時(shí)，三枝昌貞、和田兵部等其余三砦的主將也都死于戰(zhàn)陣之中，鳶巢山五砦的武田軍徹底崩潰，長(zhǎng)筱城內(nèi)的松平景忠等人也率軍出城追擊鳶巢山的敗軍。

奇襲隊(duì)攻陷鳶巢山五砦后，將五砦焚毀，而長(zhǎng)筱城下的武田軍見(jiàn)到鳶巢山五砦淪陷，頓時(shí)軍心動(dòng)搖，開(kāi)始崩潰，春日虎綱之子春日源五郎等二百余人遭到城中守軍的追擊戰(zhàn)死，僅有小山田昌成一部對(duì)追擊的奇襲隊(duì)與守軍發(fā)起反擊，討取了奇襲隊(duì)中的松平伊忠等三百余人。

根據(jù)《松平記》的記載，長(zhǎng)筱城包圍網(wǎng)的崩壞，使得武田勝賴腹背受敵，有海原的武田軍本隊(duì)陷入了被敵軍前后包抄的危局中，士氣大跌，因此戰(zhàn)敗。

連吾川的交戰(zhàn)

有的文章里說(shuō)，鳶巢山五砦奇襲是發(fā)生在武田軍與聯(lián)軍交戰(zhàn)之后的事，特別是有的書(shū)里還說(shuō)道，正是因?yàn)轼S巢山五砦的奇襲才使得正在苦戰(zhàn)的武田軍全軍大崩。

那么，真的是如此嗎？

根據(jù)《松平記》的記載，上午六時(shí)前后，武田軍中有三騎武士試探著出擊，在德川軍陣前騎馬來(lái)回奔馳，觀察德川軍的動(dòng)向。而德川軍中的內(nèi)藤甚五左衛(wèi)門(mén)、內(nèi)藤?gòu)洿斡倚l(wèi)門(mén)則騎馬出陣追擊，雙方騎著馬互相朝著對(duì)方射箭。

而根據(jù)《信長(zhǎng)公記》的記載，鳶巢山五砦的交戰(zhàn)時(shí)分在辰時(shí)（上午八時(shí)前后），而后織田信長(zhǎng)為了更方便地指揮部隊(duì)，將本陣移到了德川家康所在的彈正山臺(tái)地，并嚴(yán)令禁止織田軍出柵作戰(zhàn)。不過(guò)《信長(zhǎng)公記》中的后文又有提到連吾川的合戰(zhàn)是從天剛亮就開(kāi)始，到下午二時(shí)前后才結(jié)束的，似乎和前文有些矛盾。

另外，《信長(zhǎng)公記》中武田軍共發(fā)起過(guò)五波攻勢(shì)，要是這么看來(lái)的話，這五波攻勢(shì)中間的間隔未免也太長(zhǎng)了些。

在《大須賀記》的記載中，雙方交戰(zhàn)的時(shí)間是在上午十一時(shí)左右到下午二時(shí)左右結(jié)束。結(jié)合上述的《松平記》、《信長(zhǎng)公記》的記載，合戰(zhàn)結(jié)束的時(shí)間在下午二時(shí)左右應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有問(wèn)題的。

《信長(zhǎng)公記》、《大須賀記》中武田軍發(fā)起攻勢(shì)的時(shí)間都在鳶巢山五砦失陷以后，因此交戰(zhàn)時(shí)間在上午十一時(shí)左右是最有可能的。

《信長(zhǎng)公記》中之所以會(huì)出現(xiàn)前后文矛盾的內(nèi)容，估計(jì)是將《松平記》中兩軍在戰(zhàn)前的對(duì)峙、對(duì)射弓箭、鐵炮的這些小規(guī)模沖突都給包含在了合戰(zhàn)之中吧。

在得知鳶巢山五砦淪陷以后，武田勝賴陷入進(jìn)退兩難的境地。此時(shí)若是撤軍，必然會(huì)遭到連吾川對(duì)岸的聯(lián)軍追擊，撤軍途中也會(huì)被背后的聯(lián)軍奇襲部隊(duì)阻擊，可能會(huì)造成很大的損失。

在原地靜等的話，肯定也是不現(xiàn)實(shí)的，一旦奇襲隊(duì)趕到有海原，武田軍就真被聯(lián)軍前后包抄，成為砧板上的魚(yú)肉了。

因?yàn)閷?duì)聯(lián)軍人數(shù)以及戰(zhàn)力認(rèn)識(shí)得并不充分，此時(shí)的武田勝賴可能仍然不知道聯(lián)軍的具體人數(shù)，也正是因此，他才會(huì)選擇最后一個(gè)應(yīng)對(duì)方案——下令朝著連吾川對(duì)岸的聯(lián)軍陣地發(fā)起進(jìn)攻。

在武田勝賴看來(lái)，正面的敵軍之所以躲在柵欄后不敢出戰(zhàn)，很可能是因?yàn)閼?zhàn)力不足而畏懼武田軍。所以盡管此時(shí)后路已被奇襲隊(duì)切斷，只要武田軍擊敗正面的敵軍本隊(duì)，后方的奇襲隊(duì)自然也不戰(zhàn)自敗。

對(duì)武田勝賴來(lái)說(shuō)，圍攻長(zhǎng)筱城的目的本來(lái)就是吸引德川家康出城野戰(zhàn)，雖然此時(shí)己方已有小劣，但是依舊能夠靠著武田軍強(qiáng)悍的戰(zhàn)斗力挽回局面。而對(duì)織田信長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，武田勝賴已經(jīng)完完全全落入了自己的圈套之中了。

根據(jù)《信長(zhǎng)公記》的記載，雙方的交戰(zhàn)過(guò)程是這樣的：

信長(zhǎng)公來(lái)到了家康布陣的名為高松山的小山，看見(jiàn)敵軍的動(dòng)向，下令全軍絕對(duì)不可以出擊。（信長(zhǎng)）調(diào)集了鐵炮三千挺，以佐佐藏介（佐佐成政）、前田又左衛(wèi)門(mén)（前田利家）、野野村三十郎（野野村正成）、福富平左衛(wèi)門(mén)（福富秀勝）、塙九郎左衛(wèi)門(mén)（塙直政）作為奉行指揮。隨后，（我軍）步兵靠近敵陣發(fā)起挑釁，因?yàn)樵獾角昂髪A擊，敵軍的軍勢(shì)也開(kāi)始進(jìn)軍了。

一番是山縣三郎兵衛(wèi)（山縣昌景），敲著太鼓朝我軍進(jìn)攻，遭到鐵炮的攻擊后退卻。

二番的正用軒（武田逍遙軒信綱）接替一番隊(duì)進(jìn)軍，我軍用足輕隊(duì)引誘對(duì)方，對(duì)方一旦退卻就立馬追擊。引自陣前，一聲令下鐵炮齊發(fā)，敵軍過(guò)半倒在鐵炮下撤退。

三番的西上野小幡一黨以赤武者的姿態(tài)緊隨其后發(fā)起進(jìn)攻，關(guān)東眾的善于騎馬的武士在太鼓聲下朝著我軍陣地攻來(lái)。我方立即躲在遮蔽物后以鐵炮迎擊，半數(shù)以上敵軍被擊倒，幾盡全滅后退卻。

四番典廄（武田信豐）一黨的黑武者接替前隊(duì)攻來(lái)。雖然敵軍的攻勢(shì)不斷，但是我方仍然沒(méi)有任何部將率隊(duì)出擊，依舊以鐵炮部隊(duì)攻擊，將其擊退。

五番的馬場(chǎng)美濃守也隨著太鼓聲發(fā)起攻擊，我方防守，馬場(chǎng)隊(duì)也如同其他部隊(duì)一樣遭到攻擊后退卻。

五月二十一日自天亮開(kāi)始至未時(shí)，我軍朝著東北方向布陣，敵軍各將不斷交替著朝我軍陣地進(jìn)攻，許多將兵陣亡，隨后人數(shù)銳減。敵軍皆朝著武田勝賴的旗本聚集，認(rèn)為已經(jīng)難敵我軍，朝著鳳來(lái)寺的方向敗退。在這時(shí)，我軍正式發(fā)起追擊。

從上文可以看出，武田軍的進(jìn)攻順序依次是山縣昌景（左翼）、武田信廉（中央）、小幡隊(duì)（中央）、武田信豐（左翼）、馬場(chǎng)信春（右翼）。武田軍發(fā)起的前四波攻勢(shì)都是以左翼和中央為主的，而在武田軍左翼與中央的正前方，正是德川家康的陣地，這充分說(shuō)明了武田軍的戰(zhàn)法正是想迅速擊潰德川軍，再配合右翼包抄織田軍。

另外，與電視劇和電影不同，織田·德川聯(lián)軍一開(kāi)始并非躲在柵欄后面迎擊，而是以足輕部隊(duì)向武田軍發(fā)起挑釁，這是因?yàn)樗麄円浜哮S巢山的奇襲部隊(duì)將武田軍拖住，防止敵軍撤退。不過(guò)，此時(shí)出柵的聯(lián)軍其實(shí)是德川軍而非織田軍，織田信長(zhǎng)直到武田軍敗退以前，一直都沒(méi)有命令部隊(duì)出柵迎戰(zhàn)。

在《大須賀記》中交戰(zhàn)過(guò)程的記載如下：

信長(zhǎng)的軍勢(shì)均在柵內(nèi)防守，沒(méi)有一人出擊。另一方面，遠(yuǎn)江眾與三河眾組成的不滿五千人的家康的軍勢(shì)，都出擊到了柵欄以外。不過(guò)因?yàn)榻跪T馬出戰(zhàn)，因此無(wú)論身份高低均是徒步出擊，混在一起作戰(zhàn)。

因?yàn)榫凭掖螏ё吡藮|三河眾的緣故，德川軍此時(shí)人數(shù)不足五千，但是他們?nèi)匀蛔鳛榍颁h出戰(zhàn)。另外，《大須賀記》和《信長(zhǎng)公記》都記載了聯(lián)軍的最初攻勢(shì)全是步兵，這大概是因?yàn)閾?dān)心有騎馬武士為了搶功攻入敵陣破壞陣型的緣故。若是騎馬武士與武田軍近距離交戰(zhàn)，兩軍必定會(huì)陷入混戰(zhàn)當(dāng)中，這樣會(huì)導(dǎo)致聯(lián)軍的火器無(wú)法發(fā)揮有效的作用，即便開(kāi)火，也很可能會(huì)誤傷到己方士兵。

柵欄和鐵炮不是信長(zhǎng)取勝的關(guān)鍵

不過(guò)，在《大須賀記》中又有這樣的記載：

大漥七郎右衛(wèi)門(mén)（大久保忠世）、治右衛(wèi)門(mén)（大久保忠佐）與內(nèi)藤金市（內(nèi)藤家長(zhǎng)），在得到信長(zhǎng)與權(quán)現(xiàn)大人的許可后，騎著馬出柵巡視戰(zhàn)況，在戰(zhàn)場(chǎng)上特別顯眼。

《三河物語(yǔ)》的記載中也有提到此事：

十萬(wàn)大軍并非全部在柵欄外，只有足輕在作戰(zhàn)。信長(zhǎng)軍全都在柵欄內(nèi)作戰(zhàn)，而家康軍中的大久保七郎右衛(wèi)門(mén)尉（大久保忠世）、同治右衛(wèi)門(mén)尉（大久保忠佐）兄弟則出陣。兄弟倆亂入戰(zhàn)場(chǎng)，在敵軍進(jìn)攻時(shí)引軍后撤，敵軍后撤時(shí)率軍進(jìn)攻，許多軍勢(shì)的人們都根據(jù)二人揮動(dòng)的采配來(lái)行動(dòng)。

信長(zhǎng)看到此事，下令詢問(wèn)到：“家康軍前方的金色翅膀揚(yáng)羽蝶指物和淺黃色石餅指物是敵軍還是我軍？快去，看看是敵是我?！?/p>

信長(zhǎng)的命令傳達(dá)到了家康陣中，家康回答道：“不，那不是敵人，是我的譜代家臣。金色翅膀的是大久保七郎右衛(wèi)門(mén)尉、石餅指物的（武將）兄長(zhǎng)。淺黃色石餅指物的是大久保治右衛(wèi)門(mén)尉，揚(yáng)羽蝶翅膀指物的（武將）弟弟?！?/p>

后來(lái)在江戶時(shí)代繪制成的《長(zhǎng)筱合戰(zhàn)屏風(fēng)》中，大久保兄弟率領(lǐng)的德川軍鐵炮隊(duì)在柵欄之外朝著武田軍射擊，而北部的織田軍鐵炮隊(duì)則全部都在柵欄內(nèi)開(kāi)火。說(shuō)明此畫(huà)的作者在創(chuàng)作之時(shí)，也下了相當(dāng)大的工夫去研究考證。

武田軍敗退

有的書(shū)里說(shuō)道，武田軍在長(zhǎng)筱合戰(zhàn)時(shí)是先勝后敗，武田軍一度攻入聯(lián)軍的柵欄之內(nèi)取得優(yōu)勢(shì)，最終因?yàn)槿藬?shù)原因和后勁不足無(wú)法擴(kuò)大戰(zhàn)果導(dǎo)致失敗。

實(shí)際上在長(zhǎng)筱合戰(zhàn)當(dāng)中，有記載死于柵欄附近的武田軍武將僅有土屋昌續(xù)一人（《甲陽(yáng)軍鑒》），其部下軍勢(shì)也傷亡慘重?！都钻?yáng)軍鑒》還提到，武田軍中也有攻入三重柵欄之內(nèi)的人，但是因?yàn)楣ト霒艡谥H軍勢(shì)已經(jīng)傷亡殆盡，根本無(wú)力回天。

另外，根據(jù)《本多家武功聞書(shū)》的記載，武田軍中的內(nèi)藤昌秀軍勢(shì)也攻入了德川軍三重柵欄中的第二重，被本多忠勝擊敗，討取了二十余名敵人首級(jí)。

江戶時(shí)代馬場(chǎng)信春的同心眾村越藤左衛(wèi)門(mén)的曾孫、米澤藩藩士村越松正也在記錄祖先武功時(shí)寫(xiě)到，曾祖父村越藤左衛(wèi)門(mén)曾與馬場(chǎng)信春、山縣昌景等人三度與織田軍交戰(zhàn)，一度取得優(yōu)勢(shì)，但是三度都被丹羽長(zhǎng)秀擊敗，最終因山縣昌景等人戰(zhàn)死而敗退。

不過(guò)，按照上文所述，同山縣昌景對(duì)陣的并非是織田軍而是德川軍的大久保兄弟，馬場(chǎng)信春與山縣昌景的布陣位置也是一左一右，因此這份史料的可信度就得打些折扣了。

根據(jù)武田勝賴在戰(zhàn)后寫(xiě)給家臣上野介和岡修理亮的書(shū)信中顯示，武田勝賴提到武田軍自先眾攻勢(shì)開(kāi)始就一直處于劣勢(shì)。從內(nèi)藤昌秀軍突入柵欄后戰(zhàn)死二十余人來(lái)看，武田軍是有可能沖到聯(lián)軍的柵欄內(nèi)的，但是這并非是什么取得優(yōu)勢(shì)的軍勢(shì)，而是在聯(lián)軍鐵炮攻擊下的漏網(wǎng)之魚(yú)而已。也正是因此，柵欄內(nèi)寥寥無(wú)幾的武田軍根本就無(wú)力立足，更別提什么“擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)果”了。

武田勝賴不斷地發(fā)起五波攻勢(shì)的戰(zhàn)法，是想要趁著聯(lián)軍的鐵炮、弓箭射擊間隙之際，能有軍勢(shì)突入敵陣，但是因?yàn)檎`判了聯(lián)軍人數(shù)、聯(lián)軍的遠(yuǎn)程武器數(shù)量以及武田軍需要渡過(guò)連吾川才能攻入敵陣的因素，使得武田軍在進(jìn)攻途中就傷亡過(guò)半，即便有武田軍突入聯(lián)軍的柵欄內(nèi)，也已經(jīng)算不上是一股軍勢(shì)了。

根據(jù)《松平記》的記載，武田軍諸隊(duì)在攻勢(shì)失利后朝著武田勝賴的本陣聚集，武田信豐與小山田信茂也鞏固了自軍的陣地。見(jiàn)到武田軍退卻的聯(lián)軍認(rèn)為武田軍已經(jīng)很難組織起有效的攻勢(shì)了，便從柵欄內(nèi)一起沖出，大喊著朝著武田軍襲來(lái)。盡管武田軍的殘存部隊(duì)奮死抵抗，卻依舊不是聯(lián)軍的對(duì)手，最終全軍崩潰。

在《信長(zhǎng)公記》、《松平記》的記載之中，武田軍是在未刻（下午二時(shí)左右）崩潰的，而在天正五年記錄的高野山成慶院的《甲斐國(guó)供養(yǎng)帳》中，也記載著山縣昌景是在未刻戰(zhàn)死。

《甲斐國(guó)供養(yǎng)帳》是同時(shí)代的史料，應(yīng)該是根據(jù)長(zhǎng)筱合戰(zhàn)的參戰(zhàn)者供詞記錄的，這說(shuō)明山縣昌景是為了掩護(hù)武田勝賴的撤退才在追擊戰(zhàn)中戰(zhàn)死，而不是死在之前的攻勢(shì)之中。

另外，在《甲陽(yáng)軍鑒》的記載中，穴山信君并未參與這場(chǎng)合戰(zhàn)，而是朝著燕峰山方向撤退。撤退之際，穴山信君本人還單騎脫離了軍勢(shì)疾馳到武田勝賴的本陣當(dāng)中，質(zhì)問(wèn)武田勝賴是不是想要“將信玄時(shí)代以來(lái)的家老眾全都?xì)⒐?？”這件事是否屬實(shí)不知，但是在《當(dāng)代記》之中，穴山信君確實(shí)也是反對(duì)交戰(zhàn)的家臣之一。

不過(guò)，《甲陽(yáng)軍鑒》當(dāng)中反對(duì)交戰(zhàn)的小山田信茂卻也在此戰(zhàn)中掩護(hù)武田勝賴撤退，根據(jù)戰(zhàn)后小山田信茂寫(xiě)給御宿監(jiān)物的書(shū)信中提到，自己這次掩護(hù)勝賴撤退雖然成功，但是實(shí)際上是十分丟臉的。

按照小山田信茂所言，武田勝賴早在午刻（中午十二時(shí)）就已經(jīng)撤退了，這說(shuō)明在前幾波攻勢(shì)發(fā)生以后，武田勝賴認(rèn)為取勝無(wú)望便丟下部隊(duì)逃亡了。

武田勝賴在側(cè)近土屋昌恒、初鹿野傳右衛(wèi)門(mén)尉兩人的掩護(hù)下撤退，隨后為了護(hù)衛(wèi)武田勝賴，堂兄弟武田信豐也率領(lǐng)部分士兵追來(lái)。

在《甲陽(yáng)軍鑒》的記載中，武田勝賴的馬在途中因?yàn)檫^(guò)于疲憊跑不動(dòng)了，家臣河西肥后守便將自己的馬獻(xiàn)給了武田勝賴，而他則騎著武田勝賴的馬返回戰(zhàn)場(chǎng)，最終戰(zhàn)死。根據(jù)《信長(zhǎng)公記》的記載，武田勝賴的坐騎在這一戰(zhàn)中被聯(lián)軍俘獲，因此這則逸話很可能也是真的。

而武田軍的剩余部隊(duì)，為了掩護(hù)主君撤離進(jìn)行了兩個(gè)多小時(shí)的殿后作戰(zhàn)，武田軍的重臣山縣昌景、馬場(chǎng)信春、內(nèi)藤昌秀等人均舍棄逃生的機(jī)會(huì)，在殿后中壯烈戰(zhàn)死。

武田四名臣戰(zhàn)死三個(gè)

本文節(jié)選自北條早苗的新作《織田信長(zhǎng)》，目前已出“織田信長(zhǎng)的崛起”、“室町幕府的終章”兩冊(cè)，作者運(yùn)用新出史料，一掃關(guān)于日本戰(zhàn)國(guó)的諸多俗見(jiàn)，為讀者厘清日本戰(zhàn)國(guó)乃至日本史的真實(shí)邏輯，大司馬強(qiáng)烈推薦！

購(gòu)書(shū)地址：

https://item.taobao.com/item.htm?abbucket=3&id=956770520150&ltk2=1754065653251htvprtc6xdvfwxl1mgzrvg&ns=1&priceTId=2150459617540656278127033e1902&spm=a21n57.1.hoverItem.14&utparam=%7B%22aplus_abtest%22%3A%22bc3fdd93de9498d6ab0605c44f2d57b1%22%7D&xxc=taobaoSearch

https://item.taobao.com/item.htm?abbucket=3&id=959165157104&ltk2=175406588788664k1s4n8k4upezf9z1hssn&ns=1&priceTId=2150459617540656278127033e1902&spm=a21n57.1.hoverItem.7&utparam=%7B%22aplus_abtest%22%3A%22a521562ef0a4efec9f8d5e8a20cf4639%22%7D&xxc=taobaoSearch

歡迎關(guān)注文史宴

專(zhuān)業(yè)之中最通俗，通俗之中最專(zhuān)業(yè)

熟悉歷史陌生化，陌生歷史普及化