撫養(yǎng)費(fèi)不是父母與子女之間形成的簡(jiǎn)單債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其本質(zhì)是父母基于身份關(guān)系、為保障未成年子女基本生存發(fā)展所負(fù)的、具有人身專屬性和期限性的法定義務(wù)。子女成年且具備獨(dú)自生活能力后，即喪失追索未成年期間撫養(yǎng)費(fèi)的法定權(quán)利基礎(chǔ)。

以案釋法523期，成年子女討要撫養(yǎng)費(fèi)案

撫養(yǎng)費(fèi)不是父母與子女之間形成的簡(jiǎn)單債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其本質(zhì)是父母基于身份關(guān)系、為保障未成年子女基本生存發(fā)展所負(fù)的、具有人身專屬性和期限性的法定義務(wù)。子女成年且具備獨(dú)自生活能力后，即喪失追索未成年期間撫養(yǎng)費(fèi)的法定權(quán)利基礎(chǔ)。

一．案子簡(jiǎn)介

已成年的小王把生父老姜告上了法庭，說生父沒盡到撫養(yǎng)責(zé)任。原來小王的生母在懷著小王時(shí)就和老姜離了婚，小王出生后，就被別人收養(yǎng)，后來養(yǎng)父母去世，小王就跟著生母一起生活。他多次找生父老姜，要求補(bǔ)付他未成年期間欠下的撫養(yǎng)費(fèi)，加起來共十多萬。面對(duì)起訴，老姜也有說法。他認(rèn)為自己這些年來沒有完全不管，他提供了母/子倆的住房，而且允許他們把房子部分出租的租金（一年租金超過4.8萬元）來支付小王的生活學(xué)習(xí)開銷。請(qǐng)求駁回小王的訴求。

法庭審理后認(rèn)為，小王已經(jīng)成年并已讀大學(xué)，也沒有證據(jù)證明他喪失了勞動(dòng)能力，所以其不符合法律規(guī)定的可以索要撫養(yǎng)費(fèi)的主體資格，駁回全部訴訟請(qǐng)求。

二．案子的警示

這個(gè)案子的判決有這樣幾點(diǎn)警示：

1.法律設(shè)置撫養(yǎng)費(fèi)制度的核心目的，是保障孩子未成年時(shí)的基本生活和成長(zhǎng)需求，確保孩子不至于衣食無著、教育無門。它強(qiáng)調(diào)的是父母在那個(gè)特定時(shí)期的責(zé)任。孩子一旦長(zhǎng)大，能夠獨(dú)自生活了，再去追討多年前的撫養(yǎng)費(fèi)，法律通常是不支持的。這不是說父母過去的行為對(duì)錯(cuò)被“豁免”了，而是法律上對(duì)這種“事后追索”的權(quán)利基礎(chǔ)有嚴(yán)格限定，法律重“當(dāng)下保障”，不翻“歷史舊賬”；

2.“成年”和“獨(dú)【立】生活能力”是關(guān)鍵門檻：法律上，孩子滿了18周歲，原則上就成年了。只要他/她身體健康，能靠自己勞動(dòng)養(yǎng)活自己，或者正在接受高等教育，就過了需要父母強(qiáng)制撫養(yǎng)的“保護(hù)期”。上大學(xué)的花費(fèi)，一般不屬于父母必須承擔(dān)的法律義務(wù)范圍;

3.父母離異，撫養(yǎng)義務(wù)不消失，父母對(duì)子女的關(guān)愛和責(zé)任，不會(huì)因?yàn)殡x婚就沒了。父母在子女未成年時(shí)，都應(yīng)積極履行撫養(yǎng)義務(wù)，切莫以為離婚就能完全甩掉責(zé)任，否則，在孩子未成年時(shí)，另一方或孩子本人隨時(shí)可以起訴索要撫養(yǎng)費(fèi);

4.法律強(qiáng)制父母履行的義務(wù)，在孩子成年且能獨(dú)/立生活時(shí)就止步了。但這不等于父母對(duì)成年子女就完全沒有責(zé)任了。如果子女遇到臨時(shí)困難（如突發(fā)重?。?，或者父母經(jīng)濟(jì)寬裕，基于親情自愿給予子女經(jīng)濟(jì)上的幫助（比如資助讀大學(xué)、幫忙買房），這是值得提倡的親情道義。但這是情分，不是本分，不受法律強(qiáng)制，子女不能把父母的這種自愿幫助當(dāng)成理所當(dāng)然的權(quán)利去索要。

三．相關(guān)法律

1.民法典第一千零六十七條第一款規(guī)定，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)的，未成年子女或者不能獨(dú)自生活的成年子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利；

2.高法有關(guān)民法典相關(guān)婚姻家庭編的司法解釋（一）第四十一條規(guī)定，尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失、部分喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無法維持正常生活的成年子女，可以認(rèn)定為不能獨(dú)【立】生活的成年子女。