你是不是越來(lái)越覺(jué)得這世界是個(gè)草臺(tái)班子？很多光鮮亮麗智商超群的精英分子居然會(huì)犯如此低級(jí)白癡的錯(cuò)誤，這是怎么發(fā)生的？是什么導(dǎo)致了這個(gè)世界是如此的草臺(tái)班子？

我想到了一個(gè)定律：人類(lèi)愚蠢基本定律。

這個(gè)定律是意大利裔美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家卡洛?奇波拉在 1976 年提出的，是 20 世紀(jì)最具顛覆性的社會(huì)理論之一。他提出人類(lèi)愚蠢五條基本定律，揭示了人類(lèi)社會(huì)中普遍存在的非理性行為模式。

很有必要，也和大家科普一下。

先說(shuō)人類(lèi)愚蠢的定義，什么叫愚蠢，不是智商低，奇波拉是通過(guò) “利己” 和 “利人” 這兩個(gè)維度，將人類(lèi)行為分為四類(lèi)：聰明人（既利己又利人，雙贏）、惡人（損人利己）、無(wú)助者（損己利人）、愚蠢之人（損人不利己）。我們今天聊的重點(diǎn)就是這第四類(lèi)人 ——那些既傷害他人又損害自身的群體，也就是愚蠢之人。

基于此，奇波拉提出五條定律，也稱(chēng)“人類(lèi)愚蠢五大基本定律”。

第一定律：低估愚蠢的必然性

每個(gè)人都不可避免地低估了社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)中愚蠢之人的數(shù)量。

這一定律打破了這個(gè)世界 “聰明人占多數(shù)” 的認(rèn)知幻覺(jué)。

奇波拉指出，無(wú)論在學(xué)術(shù)圈、企業(yè)高管層還是普通人群中，愚蠢之人的比例始終穩(wěn)定存在。例如，諾貝爾獎(jiǎng)得主中愚蠢之人的比例與普通工人農(nóng)民人群是差不多的。這種低估源于人類(lèi)對(duì)理性的過(guò)度自信，總認(rèn)為 “自己不會(huì)遇到蠢貨”，但現(xiàn)實(shí)中愚蠢是一種常態(tài)。

最典型的商業(yè)場(chǎng)景，莫過(guò)于諾基亞的衰敗。2007 到 2013 年間，這家公司的管理層鼓勵(lì) “只報(bào)喜不報(bào)憂”，中層明知智能手機(jī)競(jìng)爭(zhēng)失利，卻沒(méi)人敢說(shuō)真話。等到高層終于察覺(jué)危機(jī)時(shí)，蘋(píng)果和三星早已壟斷市場(chǎng)。

你可能會(huì)問(wèn)：“這么多聰明人，怎么沒(méi)人提醒？” 答案恰是這條定律 —— 大家都默認(rèn) “少數(shù)人糊涂，多數(shù)人清醒”，卻忘了愚蠢會(huì)在集體沉默中蔓延。

所以，我們千萬(wàn)別迷信 “精英團(tuán)隊(duì)就不會(huì)犯錯(cuò)”。一定要在組織中建立 “反對(duì)者機(jī)制”，比如每次決策前強(qiáng)制要求 “至少提出 3 個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)”，才能對(duì)抗集體性的愚蠢盲區(qū)。

第二定律：愚蠢與身份無(wú)關(guān)

某個(gè)人變得愚蠢的可能性，與他的文化程度、職業(yè)、地位等等統(tǒng)統(tǒng)無(wú)關(guān)。

“他是名校博士，怎么會(huì)犯這種低級(jí)錯(cuò)誤？”

奇波拉說(shuō)大學(xué)教授與藍(lán)領(lǐng)工人中愚蠢之人的比例相同。智商高，依然可能很愚蠢，這叫高智商愚蠢，比如過(guò)去很多互聯(lián)網(wǎng)公司照搬谷歌的 “20% 自由工作時(shí)間” 制度，卻沒(méi)考慮自身業(yè)務(wù)需要強(qiáng)協(xié)作，最后變成了員工的摸魚(yú)時(shí)間，項(xiàng)目大量延期，人效極低。這些決策者個(gè)個(gè)學(xué)歷亮眼、履歷光鮮，卻用舊框架套新問(wèn)題，完美踩中了 “拒絕新信息” 的愚蠢陷阱。

心理學(xué)家斯坦諾維奇后來(lái)補(bǔ)充解釋道：智商管的是 “把事做對(duì)”，理性管的是 “做對(duì)的事”。很多高管能搞定復(fù)雜的技術(shù)難題，卻在戰(zhàn)略決策上容易犯糊涂，就是以為我智商高，我就理性，這是兩碼事。

所以我們?cè)谔岚稳瞬呕蛘吆腿撕献鲿r(shí)，千萬(wàn)別只看學(xué)歷和頭銜。要多問(wèn)自己一些問(wèn)題：“他過(guò)去有沒(méi)有推翻過(guò)自己的錯(cuò)誤判斷？”“他怎么看待自己犯的錯(cuò)誤”—— 愿意修正認(rèn)知的人，才是真正的理性者。

第三定律：愚蠢的本質(zhì)是雙輸

愚蠢之人是那些對(duì)他人或群體造成損失的同時(shí)，自己得不到任何收益，甚至也受損的人。

經(jīng)濟(jì)學(xué)上說(shuō)人應(yīng)該是趨利避害的，實(shí)際上很多時(shí)候人不是這樣的，很多人不爭(zhēng)饅頭爭(zhēng)口氣，非要拼個(gè)你死我活，馬路上大量的路怒者患者造成的交通事故，內(nèi)卷市場(chǎng)上所謂累死自己，干死同行，害死客戶(hù)。

這些行為純粹是 “負(fù)和博弈”，既破壞社會(huì)價(jià)值，又損害自身利益。

所以做決策前一定要畫(huà)個(gè) “損益四象限”：是不是一個(gè)損人不利己的行為，千萬(wàn)別陷入愚蠢的雙輸陷阱。

第四定律：非愚蠢者的致命盲點(diǎn)

非愚蠢之人總是低估愚蠢之人的破壞性力量。

“這點(diǎn)小問(wèn)題，不至于搞砸吧？” 理性者常常覺(jué)得行為可控，一切盡在掌握，這種小風(fēng)險(xiǎn)，不以為意，掉以輕心，結(jié)果到最后怕什么來(lái)什么。2008 年金融危機(jī)前，其實(shí)很多銀行的風(fēng)控專(zhuān)員已經(jīng)發(fā)現(xiàn)次級(jí)貸有問(wèn)題，但管理層覺(jué)得 “大家都在做，就算有風(fēng)險(xiǎn)也可控”。結(jié)果這些看似 “微小” 的愚蠢決策，結(jié)果引發(fā)了全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

某部門(mén)招了個(gè) “關(guān)系戶(hù)”，同事們都覺(jué)得 “反正也不是我?guī)?，無(wú)所謂”，結(jié)果就是這人搞錯(cuò)了核心數(shù)據(jù)，整個(gè)團(tuán)隊(duì)的項(xiàng)目都被打回重改。

所以對(duì)于團(tuán)隊(duì)中 “非理性行為” 要做到零容忍。哪怕只是一個(gè)實(shí)習(xí)生搞錯(cuò)了格式，也要明確指出 —— 小的愚蠢不糾正，就會(huì)釀成大的災(zāi)難。

第五定律：愚蠢比邪惡更危險(xiǎn)

愚蠢之人比惡人更危險(xiǎn)。這條定律是最狠的。

因?yàn)閻喝俗鍪滤怯羞壿嫷模ū热鐬榱隋X(qián)或權(quán)力），可以預(yù)判，可以防范，甚至可以談判；但愚蠢之人毫無(wú)理性，你永遠(yuǎn)猜不到他會(huì)在哪翻車(chē)。

他們可能因某種執(zhí)念（如藝術(shù)表達(dá)、面子工程）在無(wú)關(guān)緊要的問(wèn)題上引發(fā)災(zāi)難。

他可能是抱著 “好心” 辦壞事，你看過(guò)很多人把陸地龜放養(yǎng)到河里去，烏龜嚇得趕緊爬回來(lái)，他還以為烏龜感動(dòng)了依依不舍，又把烏龜給丟河里去了，他們還真不是主觀故意作惡，甚至他覺(jué)得自己在做 “偉大的事”，這種 “善意的愚蠢”，比惡意破壞更難防范。

工作中，這種 “執(zhí)念型的愚蠢” 也很可怕：

有的領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)信 “加班就是敬業(yè)”，哪怕團(tuán)隊(duì)效率低下，也逼著大家熬夜，最后員工離職率飆升，項(xiàng)目進(jìn)度更慢。你跟他講 “人效比工作時(shí)長(zhǎng)更重要”，他卻覺(jué)得你 “態(tài)度有問(wèn)題”—— 完全沉迷在自己的執(zhí)念和世界里面，誰(shuí)說(shuō)也聽(tīng)不進(jìn)去。

現(xiàn)在有個(gè)詞叫自戀型人格障礙，縮寫(xiě)NPD，就屬于這種狀況，遇到這種人，趕緊遠(yuǎn)離，惹不起還躲不起嗎？

當(dāng)然奇波拉的定律不是為了讓我們嘲諷他人，而是為了自我警醒：職場(chǎng)中沒(méi)有 “絕對(duì)聰明” 的人，每個(gè)人都可能在某個(gè)時(shí)刻陷入愚蠢的陷阱。

我自己在看這五大愚蠢定律，再回顧我自己過(guò)去干的事情，其實(shí)愚蠢的決定也不少。

還是反求諸己最務(wù)實(shí)。

我想真正的理性是：看清愚蠢的規(guī)律，不成為愚蠢的人，不低估愚蠢的破壞力，在不完美的組織中，守住自己的判斷底線。

畢竟，管理的本質(zhì)不是對(duì)抗人性，而是理解人性 —— 包括那些不那么光彩的 “愚蠢” 部分。

用羅曼?羅蘭的這句話結(jié)尾：“世界上只有一種真正的英雄主義，那就是在認(rèn)清生活的真相后依然熱愛(ài)生活?！?/p>

人效數(shù)字化，就來(lái)找蓋雅