酒過(guò)三巡后，不少人會(huì)習(xí)慣性喊來(lái) “沒(méi)喝酒的朋友” 幫忙代駕，覺(jué)得 “都是熟人，既放心又省錢(qián)”。但現(xiàn)實(shí)中，這種看似穩(wěn)妥的選擇，往往藏著難以預(yù)料的法律風(fēng)險(xiǎn) —— 一旦發(fā)生事故，可能面臨 “無(wú)人擔(dān)責(zé)” 的尷尬境地。

一、熟人代駕的責(zé)任陷阱：好意背后藏風(fēng)險(xiǎn)

熟人代駕通常分為無(wú)償幫工和有償雇請(qǐng)兩種形式，但無(wú)論哪種，都缺乏正規(guī)保障體系，事故發(fā)生后極易引發(fā)責(zé)任糾紛。

從法律層面看，無(wú)償代駕按幫工關(guān)系界定責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第 13 條規(guī)定，無(wú)償提供勞務(wù)的幫工人致人損害的，由被幫工人（即車主）承擔(dān)賠償責(zé)任。但這并不意味著代駕人完全無(wú)責(zé)：若代駕人存在肇事逃逸、無(wú)證駕駛等 “故意或重大過(guò)失”，車主賠償后可向其追償。西安市碑林區(qū)法院就曾審理過(guò)類似案件：薛某無(wú)償幫朋友代駕時(shí)倒車撞損摩托車并逃逸，最終法院判決車主先賠付 2 萬(wàn)余元，隨后可向薛某全額追償。

即便是有償雇請(qǐng)的熟人代駕，風(fēng)險(xiǎn)同樣顯著。這類代駕多為 “私下交易”，既無(wú)書(shū)面合同，也缺乏服務(wù)記錄，一旦發(fā)生事故，不僅取證困難，超出保險(xiǎn)賠付的部分仍需車主承擔(dān)主要責(zé)任，僅在代駕人有明顯過(guò)錯(cuò)時(shí)才可追責(zé)。更棘手的是，部分熟人可能未通過(guò)正規(guī)駕駛考核，或存在隱性駕駛隱患，無(wú)形中放大了事故概率。

二、正規(guī)代駕的保障邏輯：專業(yè)體系兜底風(fēng)險(xiǎn)

與熟人代駕的 “權(quán)責(zé)模糊” 形成鮮明對(duì)比的是，正規(guī)代駕平臺(tái)通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)和完善的保障機(jī)制，能最大限度降低風(fēng)險(xiǎn)。

司法實(shí)踐早已明確正規(guī)代駕的責(zé)任劃分規(guī)則。北京市海淀區(qū)法院曾判決一起代駕事故：平臺(tái)司機(jī)接單時(shí)發(fā)生碰撞，法院認(rèn)定平臺(tái)與司機(jī) “利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”，二者需共同承擔(dān)車輛維修費(fèi)及交通費(fèi)。這種 “平臺(tái)兜底” 模式，讓車主無(wú)需直接面對(duì)責(zé)任糾紛。

三、避坑指南：代駕選擇的 3 個(gè)關(guān)鍵原則

拒絕 “人情代駕”：即便關(guān)系親近，也需明確代駕人是否具備合格資質(zhì)、無(wú)不良駕駛記錄，避免因 “不好意思拒絕” 埋下隱患。

優(yōu)先正規(guī)平臺(tái)：選擇有明確服務(wù)流程的平臺(tái)，下單后留存訂單信息、司機(jī)資質(zhì)等記錄，確保服務(wù)全程可追溯。

留存關(guān)鍵證據(jù)：無(wú)論何種代駕，上車前需共同檢查車輛外觀并拍照留存；事故發(fā)生后立即報(bào)警，同步通知代駕方及保險(xiǎn)公司，固定責(zé)任認(rèn)定依據(jù)。

酒后代駕的核心訴求是 “安全到家”，而安全的前提是清晰的權(quán)責(zé)邊界與可靠的保障體系。與其迷信 “熟人靠譜”，不如選擇正規(guī)平臺(tái)的專業(yè)服務(wù) —— 畢竟，一次合規(guī)的代駕，遠(yuǎn)比后續(xù)的責(zé)任糾紛更值得信賴。