作者：仕道君

在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，這屆網(wǎng)友的造詞能力真是太強(qiáng)了！

從“牛馬”“內(nèi)卷”到“潑天富貴”，從“i人e人”到“遙遙領(lǐng)先”，從“及時(shí)止損”到“社交牛雜癥”，從“活人微死”到“打聽(tīng)式旅游”，這些詞匯早已超越簡(jiǎn)單的語(yǔ)言符號(hào)，成為時(shí)代變遷的密碼、社會(huì)議題的隱喻、萬(wàn)千青年的心聲。

這些活色生香的網(wǎng)絡(luò)新詞，或戲謔解構(gòu)現(xiàn)實(shí)壓力，或犀利調(diào)侃職場(chǎng)生態(tài)，亦或深刻銘記集體記憶。而每一個(gè)熱詞的爆發(fā)，都是一次群體情緒的共振、狂歡。

而層出不窮的新聞事件，更是給廣大網(wǎng)友提供了創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)新詞的機(jī)會(huì)，諸如“指鼠為鴨”“提燈定損”“四孩非親”“云浩止耕”……

這些應(yīng)事、應(yīng)時(shí)而生的網(wǎng)絡(luò)新詞，匠心獨(dú)運(yùn)，形象生動(dòng)地概括事件核心，兼具諷刺、調(diào)侃和反思的意味，每每一詞走紅，火爆網(wǎng)絡(luò)。

仕道君注意到，就在前幾天，隨著某大調(diào)查通報(bào)發(fā)布，又一網(wǎng)絡(luò)新詞“百錯(cuò)仍碩”橫空出世，上百處錯(cuò)誤都不算啥事兒，“新中國(guó)成立于1049年”、憑空虛構(gòu)《離婚法》也無(wú)傷大雅，碩士論文最終順利放行。這件事就不敢多說(shuō)了，因?yàn)楸咎?hào)多篇相關(guān)文章都被投訴刪除了。

面對(duì)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的上海校園餐問(wèn)題，9月23日，官方發(fā)布了調(diào)查處理通報(bào)：

綠捷公司派駐靜安區(qū)某小學(xué)孫經(jīng)理發(fā)現(xiàn)蝦仁變質(zhì)有蟲(chóng)后，遂將情況逐級(jí)報(bào)告給公司實(shí)際控制人張某某，張某某居然膽大包天，既未上報(bào)有關(guān)部門(mén)，也未認(rèn)真整改，反而私下統(tǒng)一口徑，對(duì)外宣稱是蝦腸外溢、有泥沙。

因?yàn)榫G捷公司涉嫌瞞報(bào)食品安全信息，公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹?，并控制相關(guān)人員。在這些相關(guān)人員中，應(yīng)該有罪魁禍?zhǔn)讖埬衬嘲桑?/p>

看完通報(bào)后，有網(wǎng)友腦洞大開(kāi)，又創(chuàng)造了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)新詞：指蟲(chóng)為腸。

網(wǎng)上有消息說(shuō)：上海品測(cè)檢測(cè)公司是綠捷公司合作的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，綠捷公司每批次進(jìn)貨食品都會(huì)送到品測(cè)進(jìn)行抽樣檢測(cè)。

讓人意想不到的是，上海品測(cè)曾是綠捷投資的，有一個(gè)股東叫張美華，此人是綠捷總經(jīng)理張國(guó)華的妹妹。

這個(gè)消息如果屬實(shí)，那就很可怕了：哥哥任職的公司負(fù)責(zé)給全上海211所學(xué)校提供校園餐，而妹妹任股東的公司負(fù)責(zé)評(píng)估上海的重點(diǎn)食品流通經(jīng)營(yíng)企業(yè)，這不是張家人既是運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員嗎？

而此次出事的綠捷公司，過(guò)去屢遭投訴，早就有家長(zhǎng)反映，孩子餐食里有未熟的西紅柿、發(fā)綠的蛋羹、爛菜葉，有鋼絲球碎屑、塑料片，大排硬得咬不動(dòng)，學(xué)生普遍反映“吃不飽”“難以下咽”，剩飯率超過(guò)70%。

甚至有爆料指出，綠捷采購(gòu)起過(guò)期食材，可謂膽大包天。冷藏保質(zhì)期3天的千葉豆腐、速凍油炸素雞，它敢在生產(chǎn)一個(gè)多月后進(jìn)貨，“農(nóng)家手工蛋餃”過(guò)期數(shù)月，也能被它端上學(xué)生餐桌。

有人打12315投訴，有人找學(xué)校反映，還有人聯(lián)合起來(lái)要求更換供應(yīng)商。

可奇怪的，任憑學(xué)生家長(zhǎng)投訴不斷，綠捷公司不僅安然無(wú)恙，反而逆勢(shì)成長(zhǎng)，一躍成為上海學(xué)校餐的“龍頭老大”了。

企查查信息顯示，2025年1月以來(lái)，該公司有101條中標(biāo)記錄，僅8月份就有70條中標(biāo)記錄，覆蓋20余所學(xué)校。

官方通報(bào)后，綠捷最新的回應(yīng)是發(fā)布了一個(gè)“聲明”，是的，是“聲明”而不是“致歉”。

綠捷的“聲明”只有短短的兩句：對(duì)于涉及此事的學(xué)生和家長(zhǎng)，我們表示最誠(chéng)摯的歉意。對(duì)于有關(guān)部門(mén)采取的措施，我們?nèi)娼邮埽ε浜稀?/p>

全文只有50字，從上到下只有一種字體，應(yīng)付、敷衍之態(tài)可謂淋漓盡致。

如此惜字如金的道歉，既沒(méi)有事件說(shuō)明，也沒(méi)有反思過(guò)程，更沒(méi)有具體的改進(jìn)承諾，甚至連道歉兩個(gè)字都不愿意顯示在標(biāo)題中，就差把“你奈我何”四個(gè)大字寫(xiě)到臉上。

如此“聲明”，有一絲一毫的誠(chéng)意嗎？有一點(diǎn)點(diǎn)的歉意嗎？

無(wú)怪乎“聲明”一出，引來(lái)網(wǎng)友群嘲，被譽(yù)為“史上最短道歉信”“史上最奇葩道歉信”“史上最傲慢道歉信”。

綠捷的“聲明”是昨天深夜22：49分在其公眾號(hào)上發(fā)出了，雖然發(fā)布后遭遇了極為激烈的批評(píng)，但截至本文發(fā)稿時(shí)，“聲明”仍硬硬的還在。

綠捷為何如此傲慢猖狂，仿佛沒(méi)事人一般，其底氣、牛氣到底何來(lái)？

是不是背后有人、有靠山，從而有恃無(wú)恐。

有關(guān)部門(mén)該深挖細(xì)查了！