7歲的毛毛，當(dāng)然是好極了，一個棒小伙，畢竟可以天天吃西貝。擁有這樣消費實力的家長，畢竟也不多。

我不打算質(zhì)疑這個故事的真實性，孩子從2歲吃到7歲，天天到西貝吃飯，沒有食品安全問題，這個是可能的。

問題是，作為一種敘事，這種故事也顯得太不高級了。天天吃西貝，這個能證明啥，是別的餐廳都不好吃還是不安全？

毛毛死死抵住誘惑，堅持去西貝吃兒童餐的說法，也顯得有些過于生硬了，有點若干年前搞自媒體的寫軟文的意思，也有一些更古老的韻味。

這種故事寫出來，似乎也不是給潛在消費者看的，現(xiàn)在這個消費市場，人們都比較謹(jǐn)慎，不太愿意被一種煽情的東西綁架。

西貝似乎覺得，這故事可以幫助他們留住本有的客人，留住老客戶。但是老客戶有多少能共情毛毛的故事，這個我也比較質(zhì)疑。

這樣的故事，更可能的就是給賈總看的，這是一種對上負(fù)責(zé)。成功感動了賈總，這份工作就算是做好了，至于市場反應(yīng)如何，那就不管了。

賈總現(xiàn)在正在面臨這樣的問題，他很少能夠聽到真誠的甚至批評性質(zhì)的意見了，對于一些贊歌性質(zhì)的故事，他卻饒有興致，為之流下眼淚。

我擔(dān)心的是，這種“煽情戲”實在是太好寫了，案例隨便想想，一下午都能寫出來幾十個，賈總?cè)绻恳粋€都要流下眼淚，這個是不是也太消耗情緒了呢？

我還看到某寶媽分享自己的孩子1歲不肯吃飯，醫(yī)生說，可能是因為家里沒有吃飯的氛圍，寶媽帶孩子去西貝，孩子才在西貝學(xué)會了吃飯，還要天天去西貝。賈總動情地說：我單獨給你敬一杯，你今天鼓勵了我，你講的時候我都掉眼淚了。

賈總是個容易動感情的人，但是卻很缺少一種比較現(xiàn)代的趣味，但凡是平時稍微上上網(wǎng)的，都很難對這樣的故事感到熱淚盈眶，即便這個故事是利己的，是在贊美自己的品牌。

賈總正是陷入到這樣的情緒怪圈里面了，聽到的大部分都是贊美的好話，對于外界的批評不管不問。

很多民營的老板，做到一定的程度之后，都會出現(xiàn)這樣的問題，聽到的全是動聽的聲音，哪怕這樣的聲音并不高級。這種聲音聽多了，也就很難再面對更加尖銳的意見了。

這種陳舊的敘事，在當(dāng)下，恰恰有一種在把西貝孤立起來的傾向。消費者是逆反的，你越用華而不當(dāng)?shù)恼Z言自我贊美，消費者越覺得要遠(yuǎn)離。因為人們不想也變成這樣，不想說同樣的語言，起碼我個人是這樣。

做一個消費者，只讓自己的小孩天天吃西貝，或是任何一家餐館，都是不合理的，撇開營養(yǎng)學(xué)不談，就不會吃膩嗎？其它品牌也能做出美味健康的食物啊。我們有八大菜系呢。

這種審美的陳舊，是西貝最大的公關(guān)危機。因為一個自說自話的品牌，已經(jīng)無形之中屏蔽了外部性，尤其是外部的批評。

不說別的，賈國龍在生氣的時候，自己都沒有選擇去西貝餐廳消愁，而是去樓下吃烤串。

如果賈總自己都不能天天吃西貝，怎么為天天吃西貝的孩子共情呢？