這篇文章發(fā)在老頭的備用號(hào)上，喜歡的朋友可以關(guān)注。

前言

本文為筆者基于個(gè)體視角的討論，因?yàn)橄氡M可能地用通俗的語(yǔ)言進(jìn)行表達(dá)或陳述，很多語(yǔ)句并非嚴(yán)格意義上的概念描述，在論證方面也缺乏嚴(yán)謹(jǐn)，必然存在諸多不嚴(yán)謹(jǐn)之處。

敬請(qǐng)諒解，請(qǐng)批評(píng)指正。

一、價(jià)值與道德的概念及關(guān)系

1.基本概念

道德：個(gè)人給自己設(shè)定“必須如何”，核心是自我約束。

價(jià)值：事物對(duì)“我”有沒(méi)有用、有多重要，核心是滿(mǎn)足需求。

2.二者差異

（1）針對(duì)的對(duì)象

道德：審查自己——“我能不能接受自己這么做？”

價(jià)值：從自身出發(fā)審視外物——“這東西對(duì)我有沒(méi)有好處？”

（2）動(dòng)機(jī)差異

道德：靠“過(guò)不了自己這關(guān)”——不做會(huì)自責(zé)。

價(jià)值：衡量是否“劃算或值得”——得不到會(huì)遺憾。

（3）對(duì)于他人

道德：不能默認(rèn)“他人都該這樣”，否則就會(huì)成為道德綁架。

價(jià)值：只需要“我覺(jué)得值”，別人如何不關(guān)自己的事。

3.相互關(guān)系

●價(jià)值在一定程度上給道德提供“可供選擇的待選項(xiàng)”，道德是自己決定自己言行的約束標(biāo)準(zhǔn)。比如：

做生意賺錢(qián)（價(jià)值）→ 坑蒙拐騙OR誠(chéng)信交易 → 道德排除前者。

●道德把部分價(jià)值選擇升級(jí)為“自我約束的底線(xiàn)”；價(jià)值高低可能會(huì)影響最終的道德底線(xiàn)。比如：

誠(chéng)信的動(dòng)機(jī)之一是“有利于合作”，如果固化為“絕不能欺騙”，則變成自我強(qiáng)約束，成本可能會(huì)被忽略；如果不欺騙的成本難以承受，則可能動(dòng)搖“絕不能欺騙”的自我約束。

●當(dāng)價(jià)值與道德發(fā)生沖突時(shí)，可能導(dǎo)致自我認(rèn)同的內(nèi)在沖突。

以外賣(mài)小哥闖紅燈為例：

闖紅燈成功，可以多跑單或拿到獎(jiǎng)金，或者避免超時(shí)受罰；但是闖紅燈可能使自己受到傷害。

闖紅燈與否，取決于他對(duì)“錢(qián)的重要性”和“安全的重要性”的平衡，也就是“行為的價(jià)值”與“遵守規(guī)則”的道德約束之間的沖突。心存僥幸的背后是重新定義“安全重要”還是“錢(qián)重要”這種價(jià)值衡量，選擇等紅燈或是因不愿意支付“自己的安全”帶來(lái)的成本，于是形成了是否“遵守規(guī)則”的內(nèi)在沖突。

二、社會(huì)道德=個(gè)體底線(xiàn)的共性

當(dāng)足夠多的人把“排隊(duì)”寫(xiě)進(jìn)自我約束，不排隊(duì)就會(huì)被群體制止，“排隊(duì)”就成為一種社會(huì)道德；表面是外部規(guī)范，源頭仍是各自的自我約束。

價(jià)值解決的是“值不值得”或“喜歡不喜歡”；道德決定了“能不能做”，或者說(shuō)“做了會(huì)不會(huì)心里不舒服”。

所謂的社會(huì)道德（公德），只不過(guò)是足夠多的人（通常應(yīng)當(dāng)是社會(huì)中的絕大多數(shù)）“自我約束的公約數(shù)”，最終這種公約數(shù)形成了成文或不成文的外在規(guī)則。

某種來(lái)自個(gè)體的道德約束，如果因?yàn)樯鐣?huì)的絕大多數(shù)都自愿新字，從而就會(huì)形成一種社會(huì)的通用規(guī)則，其作用機(jī)制包含三個(gè)維度：義務(wù)維度確立行為底線(xiàn)，如“不得偷竊”、“不能吃人”；價(jià)值維度塑造價(jià)值導(dǎo)向，如“見(jiàn)義勇為是值得提倡的行為”；命令維度就成為一種行為的指導(dǎo)，如“不得隨意傷害他人”。

多數(shù)時(shí)候，這種約束具有跨情境的穩(wěn)定性，即使在戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)難等極端情境中仍可能保持足夠的約束力。

羅翔老師說(shuō)過(guò)一句話(huà)：“法律只是對(duì)人們，最低的道德要求，一個(gè)人標(biāo)榜自己遵紀(jì)守法，這個(gè)人完全可能是人渣?！?/p>

筆者認(rèn)為，本段的描述是對(duì)羅翔老師這句話(huà)的理解和注釋。

三、道德判斷和價(jià)值判斷

下面，我們從道德和價(jià)值兩個(gè)概念的基礎(chǔ)出發(fā)，進(jìn)一步討論道德判斷和價(jià)值判斷兩個(gè)概念。

1.道德判斷：從自我約束的要求出發(fā)，對(duì)與自己有關(guān)或無(wú)關(guān)的事物進(jìn)行判斷。

道德判斷的核心要素，在于當(dāng)一個(gè)人做出道德判斷時(shí)，不論其內(nèi)容是針對(duì)自己還是他人，本質(zhì)上都是在運(yùn)用其自己的道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。其核心問(wèn)題不是“什么是令人滿(mǎn)意的”，而是“什么是我認(rèn)可并愿意贊美或提倡的”。

道德判斷的特征：

第一，它關(guān)乎義務(wù)而非偏好。個(gè)體通過(guò)道德判斷確認(rèn)自己“應(yīng)當(dāng)”如何行動(dòng)，即使這種行動(dòng)可能與個(gè)人傾向或利益相沖突；或者判斷他人的行動(dòng)是否“應(yīng)當(dāng)”。

第二，它是常規(guī)化的自我約束。一個(gè)真正的道德判斷蘊(yùn)含著主體愿意將其作為對(duì)自己行為的常規(guī)性要求，即要求自己在相同情況下始終遵循這一準(zhǔn)則。

第三，它以自主自愿為基礎(chǔ)。道德判斷源于個(gè)體自由地為自己設(shè)定法則并遵守之，而非迫于外部壓力。

2.價(jià)值判斷：基于偏好的多元化評(píng)價(jià)

相較于道德判斷，價(jià)值判斷的范圍更為廣泛。其核心要素是個(gè)體對(duì)不同事物是否可取、是否值得追求的評(píng)價(jià)，涵蓋審美、實(shí)用、個(gè)人理想等多個(gè)領(lǐng)域。

價(jià)值判斷在不同的個(gè)體之間，呈現(xiàn)顯著的主觀(guān)差異性。

比如，當(dāng)個(gè)體認(rèn)為“健康比財(cái)富更重要”時(shí)，實(shí)際上是自身對(duì)不同的事物進(jìn)行價(jià)值排序；而“這款產(chǎn)品性?xún)r(jià)比高”，則屬于功利性?xún)r(jià)值評(píng)估。

價(jià)值判斷通常隱含了某種心理動(dòng)機(jī)（欲望），比如，“無(wú)私奉獻(xiàn)是高尚的行為”屬于道德判斷，而“我的奉獻(xiàn)能獲得社會(huì)認(rèn)可”則是基于道德判斷和心理動(dòng)機(jī)，最終做出的功利性的價(jià)值判斷。

價(jià)值判斷的特征：

首先，它具有主觀(guān)性和多元性。不同個(gè)體完全可能對(duì)同一事物做出截然不同卻同樣有效的價(jià)值判斷。

其次，價(jià)值判斷不必然產(chǎn)生義務(wù)感。我認(rèn)為某物“好”并不能必然推導(dǎo)出我“應(yīng)當(dāng)”追求它，更不意味著他人也應(yīng)當(dāng)如此。

最后，價(jià)值判斷的修正主要依據(jù)個(gè)人體驗(yàn)和反思，而不像道德判斷那樣具有內(nèi)在的約束性相對(duì)穩(wěn)定性。

3.兩種判斷之間的關(guān)系

●道德判斷是一種特殊的價(jià)值判斷

當(dāng)個(gè)體對(duì)某種價(jià)值的認(rèn)可提升到自我約束的高度時(shí)，就可能成為道德判斷。例如，當(dāng)一個(gè)人不僅認(rèn)為“誠(chéng)實(shí)有利于做生意”（價(jià)值判斷），而且進(jìn)一步要求自己“無(wú)論什么情況下都必須誠(chéng)實(shí)”時(shí)，價(jià)值判斷就轉(zhuǎn)化為了道德判斷。這種轉(zhuǎn)化正是個(gè)體在自身進(jìn)行價(jià)值衡量后，提升為對(duì)自己進(jìn)行自我約束的過(guò)程。

●價(jià)值判斷為道德判斷提供基礎(chǔ)

個(gè)體之所以會(huì)將某些行為準(zhǔn)則確立為對(duì)自己的道德要求，正是因?yàn)?，首先判斷這些準(zhǔn)則所維護(hù)的價(jià)值（如人的財(cái)產(chǎn)、自由、尊嚴(yán)、分工合作等）具有根本重要性。沒(méi)有價(jià)值判斷提供“好”的方向，道德判斷的“應(yīng)當(dāng)”就失去了依據(jù)。

4.二者的關(guān)鍵區(qū)別

從個(gè)體角度來(lái)說(shuō)，兩種判斷的區(qū)別在于：

●道德判斷是強(qiáng)制性的自我約束，價(jià)值判斷只具有引導(dǎo)性。

當(dāng)我做出道德判斷時(shí)，同時(shí)就為自己設(shè)立了必須遵守的規(guī)范；而當(dāng)我做出價(jià)值判斷時(shí)，只是表達(dá)了一種傾向或偏好，并不必然產(chǎn)生自我約束的力量。

這種區(qū)別也解釋了兩者的穩(wěn)定性差異：道德判斷一旦確立，就要求個(gè)體在不同情境中保持一致性；而價(jià)值判斷則允許更大的彈性和變化空間，個(gè)體可以因時(shí)、因地調(diào)整自己的價(jià)值排序而不產(chǎn)生自我的內(nèi)在矛盾。

四、本文小結(jié)

道德作為個(gè)體對(duì)自身的向內(nèi)約束，可以為我們理解道德判斷和價(jià)值判斷提供比較清晰的出發(fā)點(diǎn)。

道德判斷代表了個(gè)體對(duì)自身提出的強(qiáng)制性要求，是對(duì)個(gè)體自身具有普遍化要求的特殊的價(jià)值判斷；價(jià)值判斷則是個(gè)體對(duì)不同事物的可取性的一種多元化評(píng)價(jià)，它能夠?yàn)榈赖屡袛嗵峁┗A(chǔ)，但不必然產(chǎn)生約束力。

二者存在著“價(jià)值排序—道德選擇”的轉(zhuǎn)化關(guān)系。比如，當(dāng)社會(huì)形成“生命價(jià)值高于財(cái)產(chǎn)”的共識(shí)后，才會(huì)衍生出“搶救病人優(yōu)先”的道德規(guī)范，同時(shí)“不付錢(qián)不搶救”就會(huì)成為道德污點(diǎn)。但是，這種轉(zhuǎn)化存在臨界點(diǎn)，比如，“大多數(shù)人利益為重”的原則，可能會(huì)突破道德底線(xiàn)，從而產(chǎn)生犧牲少數(shù)保護(hù)多數(shù)的倫理困境。

后記：

寫(xiě)完本文后，筆者發(fā)現(xiàn)又陷入了一個(gè)新的困境——需要解釋道德是如何產(chǎn)生的。

因?yàn)槿诵允菑?fù)雜的，光明與幽暗、善與惡并存，而道德這種向內(nèi)的自我約束，不同的人也是不同的，甚至同一個(gè)人在不同的情境下也會(huì)發(fā)生變化。

這就帶來(lái)了一個(gè)新問(wèn)題：道德是如何產(chǎn)生的？

筆者的觀(guān)點(diǎn)是，道德源于人性中的善和共同信仰。

人性中的善（比如共情、友善、公平感、正義感等等）是種子，而信仰則給這些種子提供成長(zhǎng)的土壤，使其得以成長(zhǎng)壯大，并形成一個(gè)人的道德感，從而演變?yōu)樯鐣?huì)共同遵守的道德準(zhǔn)則。

惡也是一樣，如果信仰出了問(wèn)題，則會(huì)放大人性之惡。

下一篇文章討論這個(gè)話(huà)題。