今天這篇是我的胡言亂語，朋友們樂呵樂呵得了。

這周網(wǎng)紅戶晨風(fēng)，張雪峰和藍(lán)戰(zhàn)非被封。

一時間網(wǎng)上眾說紛紜。我知道輿論怎么評論，各個光譜的博主我都有關(guān)注。我的觀點(diǎn)是大家想多了。

往大了說，這個九月已經(jīng)有尼泊爾和柯克兩個實例告訴我們網(wǎng)紅的煽動性和社會秩序在情緒面前的無力。

如果你和我一樣認(rèn)為現(xiàn)在的敘利亞要不得，那我們至少可以在網(wǎng)紅對其言論負(fù)有社會責(zé)任這一點(diǎn)上達(dá)成共識。

但是不是所有網(wǎng)紅都有這個扛起社會責(zé)任的認(rèn)知，就像不少負(fù)有社會責(zé)任的公司并沒有承擔(dān)起責(zé)任，反而是利用地位最大化利益。

往小了說，這3位把流量玩地是又溜又邪。

被封的三位做完全不一樣的內(nèi)容，但是3位有共性，靠簡單化問題來符號化爆點(diǎn)，通過塑造對立和最大化煽動負(fù)面情緒實現(xiàn)差異。

說人話就是這3位靠對立和焦慮在流量中賺飽了錢。

當(dāng)然，這3位的模式基本上就是現(xiàn)在自媒體想火想賺錢的標(biāo)準(zhǔn)模式，制造沖突，差異化內(nèi)容，吸引注意力。

但是我不會說自媒體模式從根子上就是錯誤的，因為自媒體往上追溯也是一種娛樂，而娛樂的本質(zhì)是在順應(yīng)人的注意力機(jī)制，那你會說娛樂從本質(zhì)上就是錯誤的嗎？你會說人的注意力機(jī)制是錯誤的嗎？

所以我會說這3位不冤。表達(dá)天生有風(fēng)險，而我們天生也必須為我們輸出的東西負(fù)責(zé)。

最后我還是來上上價值。

我個人一直很討厭網(wǎng)上流行各種思維。這些思維背后的套路是簡化問題，創(chuàng)造一個高度概括朗朗上口易于傳播的梗。

當(dāng)然，諷刺的是一個能火的梗的另一個必要條件是不刻意。

這些思維背后的優(yōu)先級不是幫你，而是要自己賬號火順便給你一個幫到你的錯覺。

所以我會說得承認(rèn)事物的復(fù)雜性和嘗試?yán)斫馐挛锏膹?fù)雜性。

這里說思維是因為上面3位被封后，輿論上反而更加追捧力工思維這個概念。

說實話你復(fù)盤一下會發(fā)現(xiàn)這是一個邏輯死局，不信所謂力工的人不會把這2件事聯(lián)系到一起，而信的人堅信這2者存在聯(lián)系。

當(dāng)然你再細(xì)想一下，你會發(fā)現(xiàn)所謂力工思維也是典型的簡單化問題符號化矛盾，就像我說全球變暖是因為海盜少了一樣。

然而力工思維中描述的場景是你完全可以靠多花一點(diǎn)心思多動一點(diǎn)腦子就可以解決的。

所以，我還是說，愛具體的人，煩具體的事。

既然你已經(jīng)開始質(zhì)疑權(quán)威了，那為什么不質(zhì)疑到底呢？你拒絕一個權(quán)威定義你的想法，那你的想法就真的是你的想法嗎？還是你只是迎合環(huán)境為了質(zhì)疑而質(zhì)疑為了認(rèn)同而質(zhì)疑，其實你的想法還是別人給的只是換了一個來源罷了？

既然你拒絕規(guī)訓(xùn)，為什么要給自己找一個新的規(guī)訓(xùn)？

這是個哲學(xué)問題，歡迎留言探討

祝朋友們道心澄凈。

我們下篇見，再會。