IPP評(píng)論是國(guó)家高端智庫(kù)華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺(tái)。

導(dǎo)語(yǔ)：

近日，美國(guó)商務(wù)部前高官唐·格雷夫斯（Don Graves, Jr.）和阿魯普·穆克吉（Aroop Mukharji）在《外交事務(wù)》上撰文指出，特朗普政府正在將國(guó)家安全政策“貨幣化”，通過(guò)收益分成協(xié)議、直接投資及對(duì)外援助商業(yè)化等方式，將安全利益置換為短期財(cái)政收益，徹底顛覆了“安全不可分割”的核心原則。

國(guó)家安全政策的異化不僅體現(xiàn)在工具層面的經(jīng)濟(jì)化操作，更根植于戰(zhàn)略認(rèn)知的深層斷裂。美國(guó)兩黨雖曾就“經(jīng)濟(jì)安全即國(guó)家安全”達(dá)成共識(shí)，但特朗普政府卻將安全簡(jiǎn)化為可定價(jià)資產(chǎn)，以收益分成取代安全審查，用交易邏輯替代戰(zhàn)略考量。

這種“交易主義”不僅違背了美國(guó)的法律原則，還導(dǎo)致技術(shù)外流風(fēng)險(xiǎn)加劇、納稅人監(jiān)督權(quán)弱化，以及盟友對(duì)美國(guó)承諾的信任崩塌。

文章認(rèn)為，國(guó)家安全貨幣化的危害在于其既削弱當(dāng)下的防御能力，又動(dòng)搖了長(zhǎng)期戰(zhàn)略根基。短期看，當(dāng)安全審查被價(jià)格談判取代，高風(fēng)險(xiǎn)技術(shù)可能因“付費(fèi)豁免”流向?qū)κ?；政府為獲得股權(quán)而放松監(jiān)管，更會(huì)加劇技術(shù)失控風(fēng)險(xiǎn)。

長(zhǎng)期而言，這種“逐利優(yōu)先”的策略將徹底破壞國(guó)際信任并侵蝕了供應(yīng)鏈協(xié)作、數(shù)據(jù)安全等需要多邊協(xié)調(diào)的領(lǐng)域；而將經(jīng)濟(jì)行動(dòng)簡(jiǎn)化為即時(shí)回報(bào)計(jì)算，既無(wú)法有效應(yīng)對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)滋生的恐怖主義威脅，也將讓美國(guó)錯(cuò)失通過(guò)長(zhǎng)期合作構(gòu)建穩(wěn)定秩序的機(jī)會(huì)。

唐·格雷夫斯（Don Graves, Jr.）

2021年至2025年期間擔(dān)任美國(guó)商務(wù)部副部長(zhǎng)

阿魯普·穆克吉（AROOP MUKHARJI）

2022年至2024年期間擔(dān)任美國(guó)商務(wù)部副部長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家安全事務(wù)高級(jí)顧問(wèn)

直到最近，很少有政策工具能像出口管制那樣團(tuán)結(jié)民主黨人和共和黨人。對(duì)美國(guó)半導(dǎo)體等雙重用途技術(shù)擴(kuò)散的限制，成為對(duì)華科技競(jìng)爭(zhēng)中的首選政策，也被用來(lái)懲罰俄羅斯對(duì)烏克蘭的戰(zhàn)爭(zhēng)。如果半導(dǎo)體和某些其他技術(shù)在壞人手中，那么它可能會(huì)給美國(guó)帶來(lái)國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)。政客們或許會(huì)爭(zhēng)論細(xì)節(jié)，但有一個(gè)廣泛的兩黨共識(shí)：美國(guó)政府應(yīng)該管制這些技術(shù)的流動(dòng)。

特朗普政府也接受了出口管制的使用——但它加入了一個(gè)新的變通做法。八月，政府與英偉達(dá)（Nvidia）達(dá)成了一項(xiàng)收益分成協(xié)議。允許該公司獲得出口管制許可證以向中國(guó)銷售其H20芯片，作為交換，公司必須將這些銷售收入的15%交給美國(guó)政府。

此前，美國(guó)政府會(huì)審查許可證申請(qǐng)，以確保交易不會(huì)帶來(lái)不可接受的風(fēng)險(xiǎn)。而這一次，政府用一個(gè)價(jià)格標(biāo)簽取代了這一過(guò)程，把支付給政府的附加收入置于安全利益之上。

《紐約時(shí)報(bào)》近日指出，特朗普對(duì)芯片行業(yè)的直接干預(yù)，是自2009年奧巴馬政府為避免金融危機(jī)惡化而采取行動(dòng)以來(lái)，聯(lián)邦政府對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)最激進(jìn)的介入。圖源：路透社

盡管中國(guó)以違反反壟斷法為由，禁止中國(guó)公司購(gòu)買(mǎi)英偉達(dá)的芯片，但特朗普政府的這筆交易仍然是一個(gè)令人擔(dān)憂趨勢(shì)的一部分：國(guó)家安全的貨幣化。

政府沒(méi)有把安全視為一種不可分割、無(wú)價(jià)的理想——類似于自由公正的選舉、言論自由或宗教自由——而是將美國(guó)國(guó)家安全當(dāng)作一個(gè)可分割、可定價(jià)的資產(chǎn)組合來(lái)對(duì)待。曾經(jīng)的“安全”，如今成了“證券”。

更糟糕的是，這些價(jià)格似乎可以談判：總統(tǒng)在記者會(huì)上透露，政府最初要求英偉達(dá)銷售額的20%，最后妥協(xié)到15%。

把國(guó)家安全簡(jiǎn)化為金錢(qián)數(shù)字不僅扭曲了這個(gè)詞的含義；它還會(huì)讓美國(guó)變得更不安全。以收益分成協(xié)議取代許可證、進(jìn)行某些類型的直接投資、并向美國(guó)的盟友和伙伴施壓，或許都能幫助充實(shí)美國(guó)政府的國(guó)庫(kù)。但那些旨在最大化短期收益的政策可能會(huì)制造新的安全問(wèn)題，而舊問(wèn)題依然未解。它們會(huì)讓美國(guó)技術(shù)更容易流向敵對(duì)者，讓美國(guó)政府失去對(duì)納稅人資金的監(jiān)督權(quán)，并犧牲華盛頓塑造周邊世界的能力。

要避免這些危險(xiǎn)并減少美國(guó)經(jīng)濟(jì)暴露于風(fēng)險(xiǎn)之中，需要一種謹(jǐn)慎而長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略，并承認(rèn)美國(guó)在當(dāng)今世界中的現(xiàn)實(shí)地位。只要政府以企業(yè)的方式運(yùn)營(yíng)，將政策工具和關(guān)系進(jìn)行定價(jià)、捆綁、再定價(jià)，任人買(mǎi)賣(mài)，真正的經(jīng)濟(jì)安全就永遠(yuǎn)遙不可及。

達(dá)成共識(shí)

經(jīng)濟(jì)問(wèn)題在大約一個(gè)世紀(jì)前首次進(jìn)入國(guó)家辯論時(shí)，就是國(guó)家安全的根本所在。正如歷史學(xué)家彼得·羅迪（Peter Roady）和安德魯·普雷斯頓（Andrew Preston）最近所記載的那樣，在1932年總統(tǒng)競(jìng)選以及隨后的任期內(nèi)，富蘭克林·羅斯福（Franklin Roosevelt）刻意將“國(guó)家安全”一詞定義為包括國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)福祉在內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)。

在1933年的第二次爐邊談話（FiresideChats）中，羅斯福指出，經(jīng)濟(jì)困境導(dǎo)致了“無(wú)法估量的”社會(huì)危害以及“安全感的喪失”。他宣稱，一個(gè)新的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃對(duì)“我們的國(guó)家安全”是“當(dāng)務(wù)之急”，并后來(lái)總結(jié)說(shuō)：

“擺脫恐懼永遠(yuǎn)與擺脫匱乏緊密相連。”

羅斯福最初對(duì)國(guó)家安全的解釋，后來(lái)逐漸讓位于更軍事化、更擴(kuò)張性的概念，這種概念被日益壯大的軍火工業(yè)和現(xiàn)代軍工復(fù)合體的利益所強(qiáng)化，并擴(kuò)展到世界的每一個(gè)角落。這種對(duì)軍事和意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)注一直占據(jù)主導(dǎo)地位，直到二十一世紀(jì)初，即使在“9·11”襲擊之后，華盛頓開(kāi)始更加關(guān)注利用金融工具遏制恐怖組織和流氓國(guó)家?guī)?lái)的威脅。

1941年，羅斯福曾在美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)表《國(guó)情咨文》，闡述包括免于匱乏的自由（Freedom from Want）。圖源：Getty Imagies

在21世紀(jì)10年代和20年代初，羅斯福所設(shè)想的國(guó)家安全的經(jīng)濟(jì)和國(guó)內(nèi)維度出現(xiàn)了兩黨復(fù)興。奧巴馬政府2015年《國(guó)家安全戰(zhàn)略》的第二行就確認(rèn)：“美國(guó)日益增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力是我們國(guó)家安全的基礎(chǔ)?！痹谔乩势盏谝粋€(gè)任期內(nèi)，他支持同樣的觀點(diǎn)。他在發(fā)布2017年《國(guó)家安全戰(zhàn)略》時(shí)表示：

“美國(guó)戰(zhàn)略首次認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)安全就是國(guó)家安全?！?/blockquote>

四年后，拜登總統(tǒng)在2021年的國(guó)家安全臨時(shí)指導(dǎo)中重復(fù)了同樣的口號(hào)：“經(jīng)濟(jì)安全就是國(guó)家安全?！卑莸堑纳虅?wù)部在國(guó)家安全政策中發(fā)揮了比任何人都要大的作用，不僅在出口管制方面，還涉及供應(yīng)鏈、網(wǎng)絡(luò)安全、信息與通信技術(shù)、氣候變化、投資安全、執(zhí)法、商業(yè)外交、標(biāo)準(zhǔn)制定、專利、國(guó)內(nèi)投資，甚至商業(yè)航天政策。

在許多問(wèn)題上，都存在實(shí)質(zhì)性的兩黨一致性。共和黨人尤其支持該部門(mén)的出口管制政策。2023年末，共和黨總統(tǒng)候選人羅恩·德桑蒂斯（Ron DeSantis）提議設(shè)立一個(gè)聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)安全與競(jìng)爭(zhēng)辦公室，其任務(wù)與拜登政府在當(dāng)年早些時(shí)候新設(shè)的一些辦公室類似，包括商務(wù)部的供應(yīng)鏈中心以及隸屬于國(guó)家情報(bào)總監(jiān)辦公室的經(jīng)濟(jì)安全與新興技術(shù)辦公室。

問(wèn)題不只是經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和貿(mào)易政策成為了更受歡迎的國(guó)家安全工具——這確實(shí)發(fā)生了。但更重要的是，在哲學(xué)層面上，兩黨的主要人物都同意：安全本身遠(yuǎn)不止意味著沒(méi)有物理攻擊，也意味著減少經(jīng)濟(jì)困境和風(fēng)險(xiǎn)。他們把經(jīng)濟(jì)安全視為一個(gè)國(guó)內(nèi)問(wèn)題，同時(shí)也是國(guó)際問(wèn)題。

例如，美國(guó)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的侵蝕和技術(shù)領(lǐng)先地位的喪失可能會(huì)使美國(guó)容易受到外國(guó)行為者的攻擊，這些行為者可能會(huì)將貿(mào)易依賴武器化。新冠疫情期間的供應(yīng)鏈中斷，展示了美國(guó)是多么容易失去對(duì)關(guān)鍵商品的獲取。

特朗普政府首次執(zhí)政期間對(duì)國(guó)內(nèi)制造業(yè)的執(zhí)著，以減少對(duì)他國(guó)依賴以及對(duì)華為和TikTok可能使中國(guó)政府獲取美國(guó)數(shù)據(jù)的擔(dān)憂，延續(xù)到了拜登政府。盡管民主黨和共和黨在很多政策方面存在分析，但在出口管制領(lǐng)域卻存在著共識(shí)。

萬(wàn)物皆有價(jià)

第二屆特朗普政府正在挑戰(zhàn)這一共識(shí)。傳統(tǒng)上，國(guó)家安全的目標(biāo)是減少威脅；而現(xiàn)在，政府卻試圖從中牟利，表面上是為了最終削減稅收、造福公眾。與英偉達(dá)達(dá)成的H20芯片交易就是其中之一，它允許一家與中國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)且會(huì)帶來(lái)國(guó)家安全威脅的公司通過(guò)“買(mǎi)斷”風(fēng)險(xiǎn)的方式繼續(xù)銷售。特朗普聲稱，H20芯片是中國(guó)“已經(jīng)擁有”的“過(guò)時(shí)”產(chǎn)品，暗示出售它們不會(huì)對(duì)美國(guó)構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)。

如果北京繼續(xù)禁止英偉達(dá)芯片，那么這一案例中的爭(zhēng)論將毫無(wú)意義。但原則上，毫無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的出口管制許可證是自相矛盾的；只有當(dāng)政府認(rèn)定存在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，才會(huì)需要許可證。

然而，就在幾個(gè)月前即四月份，政府對(duì)H20芯片做出了這樣的矛盾認(rèn)定。這也是為什么美國(guó)法律（《美國(guó)法典》第50編）禁止為出口管制許可證付費(fèi)，以防出現(xiàn)金錢(qián)利益優(yōu)先于國(guó)家安全關(guān)切的情況。當(dāng)出口管制關(guān)乎金錢(qián)而非安全標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，美國(guó)技術(shù)就會(huì)輕易流入惡意行為者手中。

然而，可能的法律復(fù)雜性并沒(méi)有阻止特朗普政府追求這類安排。它已經(jīng)與另一家科技公司AMD達(dá)成協(xié)議，讓美國(guó)政府獲得其在中國(guó)銷售MI308處理器收入的15%——財(cái)政部長(zhǎng)斯科特·貝森特（Scott Bessent）（其部門(mén)并不負(fù)責(zé)雙重用途出口管制）稱之為一次“測(cè)試版試驗(yàn)”。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月24日，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)貝森特聲稱，世界經(jīng)濟(jì)最大的失敗點(diǎn)在于，99%的高性能芯片都在臺(tái)灣地區(qū)生產(chǎn)，美國(guó)必須將一部分需求轉(zhuǎn)移回美國(guó)或的盟友國(guó)家。圖源：路透社

政府可能會(huì)繼續(xù)復(fù)制這種模式，而且不僅限于出口管制案例。例如，它可能會(huì)通過(guò)收取費(fèi)用來(lái)批準(zhǔn)外國(guó)直接投資美國(guó)企業(yè)，從而為聯(lián)邦政府籌集資金，即便這些投資帶來(lái)了潛在的國(guó)家安全隱患。但如果一個(gè)投資涉及任何問(wèn)題，比如數(shù)據(jù)安全，那么僅僅因?yàn)橛腥送庵Ц督o政府，就假裝問(wèn)題不存在，這并不是一個(gè)真正的解決方案。未解決的國(guó)家安全問(wèn)題只會(huì)惡化。

國(guó)家安全的貨幣化并不限于收益分成協(xié)議。政府還在探索對(duì)美國(guó)公司的直接投資。最顯著的例子是，政府在去年八月宣布購(gòu)買(mǎi)美國(guó)最大半導(dǎo)體制造商英特爾（Intel）10%的股份（約89億美元）。與收益分成協(xié)議不同，直接投資雖不常見(jiàn)，但并非沒(méi)有先例。政府有時(shí)確實(shí)有正當(dāng)理由投資于對(duì)國(guó)家安全至關(guān)重要且需要幫助的公司。

例如，一家陷入困境、面臨關(guān)閉或被外國(guó)收購(gòu)的公司，可能既需要資金，也需要戰(zhàn)略指導(dǎo)。或者，一家尚未產(chǎn)生收入的初創(chuàng)公司，當(dāng)私人資本不可用時(shí)，可能需要公共投資。但賺錢(qián)不應(yīng)該是主要目標(biāo)——政府不應(yīng)把一家公司的分紅置于全國(guó)安全利益之上。

英特爾的交易說(shuō)明了這一風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)2022年《芯片與科學(xué)法案》（CHIPS and Science Act），聯(lián)邦資金已經(jīng)承諾給英特爾，這些資金附帶了保護(hù)措施，以確保它們用于推進(jìn)公共利益。最大的一筆資助支持在亞利桑那州、新墨西哥州、俄亥俄州和俄勒岡州的制造項(xiàng)目，公司必須報(bào)告項(xiàng)目進(jìn)展，并遵守國(guó)家安全的護(hù)欄，例如限制其與某些外國(guó)企業(yè)的合作。此外，資助計(jì)劃中還嵌入了“收益共享”條款，在出現(xiàn)意外利潤(rùn)時(shí)要求返還給納稅人。

但美國(guó)政府沒(méi)有繼續(xù)發(fā)放資助資金并保持這些保護(hù)，而是選擇了股權(quán)。這意味著英特爾獲得了更多的前期現(xiàn)金，聯(lián)邦政府未來(lái)也可能獲得更多收入，但——關(guān)鍵是——納稅人資金的監(jiān)督卻顯著減少。英特爾可能會(huì)把這些資金用于支持國(guó)家安全利益，也可能不會(huì)。

最后，政府還通過(guò)其對(duì)美國(guó)軍事支持和對(duì)外援助的處理，將國(guó)家安全貨幣化，只在能帶來(lái)財(cái)務(wù)回報(bào)時(shí)才幫助他人。

“臺(tái)灣應(yīng)該為我們的防務(wù)付費(fèi)?！?/blockquote>

特朗普在2024年競(jìng)選時(shí)說(shuō)。

“你知道，我們和保險(xiǎn)公司沒(méi)有什么不同?！?/blockquote>

在特朗普當(dāng)選后不久，臺(tái)灣承諾增加在美制武器上的開(kāi)支；在他總統(tǒng)任期的最初幾個(gè)月里，特朗普頻繁抱怨盟友的“搭便車(chē)”行為，迫使其他國(guó)家也增加了投入。

政府在與烏克蘭談判關(guān)鍵礦產(chǎn)協(xié)議以換取華盛頓對(duì)基輔戰(zhàn)爭(zhēng)努力的持續(xù)支持，以及取消全球范圍內(nèi)的美國(guó)對(duì)外援助時(shí)，也遵循了類似的雇傭兵邏輯。為取代“慈善模式”的發(fā)展援助，國(guó)務(wù)卿馬可·魯比奧（Marco Rubio）在七月寫(xiě)道，政府將尋求能為私營(yíng)部門(mén)帶來(lái)“乘數(shù)效應(yīng)”的投資機(jī)會(huì)。

然而，把援助類比為保險(xiǎn)或市場(chǎng)投資，忽略了支持他人的最大戰(zhàn)略價(jià)值。以發(fā)展援助為例。除了道德理由外，這種援助還能成為抵御外國(guó)操縱、恐怖主義溫床、黑市擴(kuò)張以及其他因長(zhǎng)期欠發(fā)達(dá)和經(jīng)濟(jì)困境而產(chǎn)生的安全威脅的屏障。像核不擴(kuò)散、維護(hù)穩(wěn)固的聯(lián)盟、支持民主這樣的利益，與即時(shí)的財(cái)務(wù)回報(bào)幾乎沒(méi)有關(guān)系。

把特朗普政府的國(guó)家安全做法稱為“交易主義”還低估了問(wèn)題。交易主義假設(shè)的是一種交換——你來(lái)我往。但政府實(shí)際上是在用無(wú)形之物換取有形之物：用安全利益換取冷冰冰的現(xiàn)金。這樣做，背叛了對(duì)國(guó)家安全本質(zhì)的根本不同看法——一種認(rèn)為安全可以被標(biāo)價(jià)的觀念。

基本原則

在最好的情況下，政府追逐利潤(rùn)會(huì)分散華盛頓解決國(guó)家安全問(wèn)題的注意力；在最壞的情況下，它會(huì)加深這些威脅。貨幣化可能甚至通過(guò)鼓勵(lì)富裕玩家加入游戲，制造新的脆弱性和不安全來(lái)源。

例如，卡塔爾向美國(guó)總統(tǒng)贈(zèng)送了一架價(jià)值4億美元的豪華飛機(jī)。在政府急于接受這枚“金蛋”的同時(shí)，它實(shí)際上為外國(guó)間諜創(chuàng)造了一個(gè)“金色的機(jī)會(huì)”。

把國(guó)家安全利益貨幣化的核心問(wèn)題在于，這與經(jīng)濟(jì)安全的基本原則相矛盾。經(jīng)濟(jì)安全是國(guó)家安全的一個(gè)子集，它包括保護(hù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施和民眾福祉；增強(qiáng)國(guó)家對(duì)干擾的抵御力；并總體上確保美國(guó)社會(huì)安全穩(wěn)定地繁榮發(fā)展。真正推進(jìn)經(jīng)濟(jì)安全要求政策制定者權(quán)衡利弊，認(rèn)識(shí)到其他國(guó)家掌握的籌碼，與伙伴合作，并放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)。

在經(jīng)濟(jì)安全政策中保持全局視野、權(quán)衡各種取舍和緊張關(guān)系，對(duì)于做出明智決定至關(guān)重要。代表國(guó)家安全的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)（如出口管制）可能會(huì)無(wú)意中限制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和創(chuàng)新。同樣，為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和創(chuàng)新采取的某些行動(dòng)（如出口促進(jìn)和科學(xué)合作），如果出口的產(chǎn)品和研究成果被用來(lái)威脅美國(guó)人，也可能會(huì)削弱國(guó)家安全。必須避免的陷阱是制造新的不安全來(lái)源或誤解領(lǐng)域。為解決一種風(fēng)險(xiǎn)而采取的行動(dòng)，不應(yīng)創(chuàng)造一個(gè)更大的風(fēng)險(xiǎn)。

例如，特朗普政府早期的關(guān)稅做法——大規(guī)模、懲罰性、粗暴——擾亂了市場(chǎng)，制造了連總統(tǒng)自己都難以忍受的經(jīng)濟(jì)不確定性。更有針對(duì)性的貿(mào)易安排則有助于最大限度地減少對(duì)美國(guó)消費(fèi)者、生產(chǎn)者和投資者的不利影響，并確保CEO以及美國(guó)的盟友和伙伴所渴望的清晰性、透明性和可預(yù)測(cè)性。

成功的經(jīng)濟(jì)安全政策還必須理解權(quán)力平衡政治。美國(guó)并不是生活在一個(gè)單極世界，掌控著供應(yīng)鏈和經(jīng)濟(jì)咽喉。它越是表現(xiàn)得好像如此（例如通過(guò)脅迫性關(guān)稅），其他國(guó)家就越會(huì)進(jìn)行制衡。

對(duì)美國(guó)關(guān)稅政策的挫敗感，已經(jīng)為上海合作組織注入了新的活力。該組織是一個(gè)經(jīng)濟(jì)與安全機(jī)構(gòu)，涵蓋了世界40%以上的人口，旨在成為美國(guó)在亞洲存在的戰(zhàn)略對(duì)抗力量。更多的平衡行動(dòng)可能會(huì)接踵而至。

上合組織成員國(guó)從2001年的6國(guó)增長(zhǎng)至2025年的26國(guó)。圖源：新華社

更聰明的做法是與伙伴合作。這不僅是為了做好事；這也是戰(zhàn)略性的。建立可信賴的供應(yīng)鏈、保護(hù)數(shù)據(jù)、執(zhí)行出口管制，都依賴于與國(guó)際伙伴的協(xié)調(diào)，更重要的，依賴與產(chǎn)業(yè)的合作。沒(méi)有協(xié)調(diào)，規(guī)則就會(huì)更弱，規(guī)避更容易，執(zhí)法更困難。真正的合作不是草率的、為電視節(jié)目而生的交易。它通過(guò)定期的、深思熟慮的官僚對(duì)話和遵循程序來(lái)實(shí)現(xiàn)。通過(guò)真正尋求伙伴的意見(jiàn)，美國(guó)可以避免那種有害的最終會(huì)削弱美國(guó)影響力的政策反彈。

最后，政策制定者必須認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)安全是一場(chǎng)長(zhǎng)期博弈。通過(guò)出口促進(jìn)來(lái)建立可信賴供應(yīng)鏈等經(jīng)濟(jì)工具往往需要多年才能奏效。然而，許多國(guó)家安全專業(yè)人士錯(cuò)誤地認(rèn)為，他們會(huì)看到像果斷軍事行動(dòng)那樣的即時(shí)效果。這種情況很少發(fā)生；摧毀總是比建設(shè)容易。

經(jīng)濟(jì)政策會(huì)在長(zhǎng)期內(nèi)產(chǎn)生最大價(jià)值，因?yàn)樗芨淖兩鐣?huì)。這就是為什么發(fā)展援助如此寶貴，但特朗普政府卻把它削減為一種所謂的節(jié)約成本措施。發(fā)展當(dāng)然不可能一蹴而就。而且，也并不總是清楚援助在防范什么問(wèn)題——或哪一個(gè)惡意行為者。但事實(shí)上，幫助建設(shè)一個(gè)更健康、更繁榮的世界，可以降低許多壞結(jié)果發(fā)生的幾率。

美國(guó)的安全挑戰(zhàn)正變得越來(lái)越復(fù)雜，政策制定者仍在摸索如何最好地利用手頭的經(jīng)濟(jì)工具來(lái)應(yīng)對(duì)它們。然而，一個(gè)指導(dǎo)原則是明確的：民主政府的存在不是為了使自己致富。因此，國(guó)家安全政策不應(yīng)尋求利潤(rùn)或涉及機(jī)會(huì)主義的額外收益。美國(guó)政府的國(guó)家安全責(zé)任就是確保國(guó)家安全。僅此而已。

編譯｜張樂(lè)詞 IPP特約編譯

IPP公共關(guān)系與傳播中心

排版｜周浩鍇

審閱｜劉　深

終審｜劉金程

“IPP全球智庫(kù)縱覽”熱門(mén)內(nèi)容

今天，地緣政治意義上的“西方”還存在嗎？

本土和西半球更重要，美國(guó)戰(zhàn)略重點(diǎn)有大轉(zhuǎn)向？

26國(guó)大軍入烏，烏克蘭將變成“鋼鐵豪豬”？

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個(gè)獨(dú)立、非營(yíng)利性的知識(shí)創(chuàng)新與公共政策研究平臺(tái)。IPP圍繞中國(guó)的體制改革、社會(huì)政策、中國(guó)話語(yǔ)權(quán)與國(guó)際關(guān)系等開(kāi)展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識(shí)創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開(kāi)放式的知識(shí)創(chuàng)新和政策研究平臺(tái)，成為領(lǐng)先世界的中國(guó)智庫(kù)。