作者：仕道君

這兩天，一個(gè)落馬官員火了，他就是云南文山州住房公積金中心原主任李銳。

李銳火的原因，是文山州的一紙通報(bào)。

在李銳的通報(bào)中，有兩點(diǎn)引發(fā)輿論廣泛關(guān)注和熱議。

其一，購(gòu)置500斤散裝白酒用于日常公務(wù)接待；其二，從2013年至2023年，10年時(shí)間收受禮品禮金7.65萬元。

乍一看，李銳這個(gè)正處級(jí)干部，確實(shí)顯得很“另類”，用于公務(wù)接待的居然不是茅五劍，而是不上檔次的散裝白酒，而且10年時(shí)間僅收受禮品禮金7.65萬元，平均每年才7650元，還不到一線白領(lǐng)的年終獎(jiǎng)，甚至趕不上某些人的一頓飯錢，實(shí)在是太“寒酸”，太毛毛雨啦！

所以，很多網(wǎng)友不淡定了，紛紛為李銳“叫屈”，認(rèn)為他是難得的“清官”，是“青天大老爺”，甚至以“包公”名之。

果真是如此嗎？非也！

先來說說李銳用來公務(wù)接待的“散裝白酒”。

仕道君專門請(qǐng)教了一位白酒界的業(yè)內(nèi)人士，據(jù)他介紹，散裝白酒也分不同的檔次，因品質(zhì)、產(chǎn)地和銷售渠道等不同差異很大。

一般來說，散裝白酒分三類：

經(jīng)濟(jì)實(shí)惠型，價(jià)格約3 - 20元，部分東北、內(nèi)蒙古產(chǎn)的散酒，或一些平臺(tái)促銷款即是；

主流純糧型，約10 - 50元，如四川、江蘇等地生產(chǎn)的濃香型、清香型純糧酒；

中高端品質(zhì)型，約50 - 100元以上，如貴州產(chǎn)的醬香型散酒，或陳釀時(shí)間更長(zhǎng)、工藝更復(fù)雜的酒款。在市場(chǎng)上，每斤數(shù)百元甚至上千元的散裝白酒并不罕見。

仕道君專門到京東上查了一下，果真如此，售價(jià)數(shù)百元的散裝白酒比比皆是，排在首位的某款高粱散酒到手價(jià)是516.14元，已售5萬多瓶，還有一款珍稀散酒，售價(jià)居然高達(dá)2829.9元，而且還是促銷價(jià)！

很多人對(duì)散裝白酒有刻板印象，認(rèn)為散酒是廉價(jià)、低檔的代名詞，實(shí)際上大錯(cuò)特錯(cuò)了！

仕道君有一位商界朋友，其公司接待用酒大都是從酒廠直接批發(fā)的散裝白酒，既有幾百元的，也有上千數(shù)千元的。

你想想，李銳安排下屬單位購(gòu)買的散裝白酒會(huì)是什么檔次、價(jià)位？他會(huì)用幾元幾十元的散裝白酒接待上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)嗎？

他之所以購(gòu)買散裝白酒用于接待，恐怕主要原因是這種酒價(jià)格一般不為人知，容易掩人耳目罷了！

再來說說李銳十年收受禮品禮金7.65萬元問題。

很多人忽視了這次通報(bào)的前置詞語，是“違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神典型問題”的通報(bào)，是“為進(jìn)一步嚴(yán)明紀(jì)律規(guī)矩”，也就是說，這是一次違紀(jì)問題而非違法問題的通報(bào)。

而李銳涉及的違紀(jì)問題，就是“十年收受禮品禮金7.65萬元”。但對(duì)他的違法問題，限于此次通報(bào)的性質(zhì)并未涉及，但通報(bào)中有這樣一句話：“李銳還存在其他嚴(yán)重違紀(jì)違法問題，被開除黨籍、開除公職”。

不少網(wǎng)友沒有讀懂這則通報(bào)，作出了片面理解、評(píng)價(jià)，甚至少數(shù)省級(jí)媒體也出現(xiàn)誤讀，報(bào)道李銳“十年受賄7.65萬元”，嚴(yán)重誤導(dǎo)受眾，犯了極為低級(jí)的錯(cuò)誤。

實(shí)際上，此前也有類似案例。

例如，2022年12月22日，中紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委公開通報(bào)十起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神典型問題。

排在前三位的分別是：湖北省原副省長(zhǎng)曹廣晶，2013年至2022年先后收受禮金75.8萬元；四川省人大原副主任王銘暉，2013年至2021年先后收受禮品、禮金折合61萬余元；云南省政協(xié)原副主席黃毅，2013年至2022年先后收受禮金折合47.5萬元。

最終，曹廣晶被認(rèn)定受賄2.16億余元，被判無期徒刑；王銘暉被認(rèn)定受賄5213萬余元，被判有期徒刑16年；黃毅被認(rèn)定受賄3495萬余元，被判有期徒刑13年。

大概正是源于少數(shù)官媒和諸多網(wǎng)友的以訛傳訛、誤讀誤傳，文山州紀(jì)委昨天下午再發(fā)通報(bào)：李銳除了收受價(jià)值7.65萬元的禮品禮金，還非法收受他人財(cái)物87萬余元、濫用職權(quán)造成國(guó)家損失547萬余元，涉嫌受賄罪和濫用職權(quán)罪。

涉嫌受賄罪和濫用職權(quán)罪，才是導(dǎo)致李銳被雙開并移送司法起訴的主要原因。

李銳絕不是什么清官廉吏，而是一個(gè)擅權(quán)妄為、嚴(yán)重違紀(jì)違法的腐敗分子。

李銳之所以被誤認(rèn)為是“清官”，不過是他善于偽裝而已！