廣東順德龍江鎮(zhèn)一家餐廳，因食客消費(fèi)156.9元實(shí)收157元被立案。這聽上去有點(diǎn)小題大做，但它之所以引發(fā)網(wǎng)友的廣泛討論，是因?yàn)檫@微不足道的0.1元，觸及到了市場交易中的核心原則——公開、公平、公正。

這張結(jié)賬單上顯示“優(yōu)惠-0.1元”。有關(guān)通報(bào)稱，龍江市監(jiān)所調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該餐飲店收銀系統(tǒng)設(shè)置的計(jì)算邏輯不合理，導(dǎo)致部分顧客實(shí)際消費(fèi)金額被以“四舍五入”方式向上取整結(jié)算，出現(xiàn)所謂“反向抹零”現(xiàn)象。

消費(fèi)者曬出的“反向抹零”賬單/圖源網(wǎng)絡(luò)

在日常消費(fèi)場景里，少有人會(huì)真正在意0.1元。但社會(huì)之所以不斷進(jìn)步，正是因?yàn)橐恢庇性敢狻拜^真”的人。比如這張賬單，“優(yōu)惠-0.1元”的表述就讓人很是不爽，明明是多收費(fèi)用，卻偏要包裝成優(yōu)惠顯示。這一文字游戲某種程度上可以說是對(duì)消費(fèi)者的戲弄：既想多收錢，又想立牌坊。如果商家在賬單上標(biāo)注“多收0.1元”，我們倒會(huì)認(rèn)可他的坦蕩敞亮。

當(dāng)然，比心里爽不爽更重要的是，這0.1元該不該收。涉事餐廳將“反向抹零”歸咎于收銀系統(tǒng)的“四舍五入”設(shè)置，這一解釋看似合理，實(shí)則經(jīng)不起推敲。在數(shù)字化支付高度普及的今天，精確到分角的結(jié)算在技術(shù)上毫無障礙。所謂系統(tǒng)默認(rèn)，更像是商家精心設(shè)計(jì)的盈利策略——利用消費(fèi)者對(duì)小額零頭的忽視，積少成多，保證商家始終得利。這不是技術(shù)問題，而是經(jīng)營倫理問題。

“優(yōu)惠-0.1元”碰到較真的消費(fèi)者，這一個(gè)案背后，是網(wǎng)友對(duì)日常消費(fèi)中種種“潛規(guī)則”的不滿——從“最低消費(fèi)”到“開瓶費(fèi)”，從“反向抹零”到“四舍五入”，一些商家總能找到理由讓賬單一路向上。而每一次看似微小的不公，都在侵蝕消費(fèi)信任的基石。

在消費(fèi)權(quán)益意識(shí)普遍覺醒的今天，任何不正當(dāng)?shù)慕?jīng)營手段都可能引發(fā)輿論危機(jī)。一次“反向抹零”帶來的口碑損傷，遠(yuǎn)非多收的零頭所能彌補(bǔ)。商家應(yīng)該明白，誠信經(jīng)營才是最長遠(yuǎn)的“盈利模式”。

龍江市監(jiān)所對(duì)該餐廳立案調(diào)查絕不因0.1元之微而失去意義。它傳遞了一個(gè)明確信號(hào)：無論金額大小，侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為都將受到法律審視。這不是小題大做，而是法治精神的體現(xiàn)——規(guī)則就是規(guī)則，沒有“四舍五入”的余地。

文 | 羊城晚報(bào)評(píng)論員 林如敏