由于不可抗力的限流導(dǎo)致無(wú)法接收推送文章的問(wèn)題，我們迫切需要以下操作：

點(diǎn)擊標(biāo)題下方藍(lán)字 “一半杯 ” → 點(diǎn)擊右上角“...” → 點(diǎn)選“設(shè)為星標(biāo)★”，這樣就更容易找到我們和收到推送文章！

保持愛(ài)讀文章，保持領(lǐng)先！

作者：蒂莫西·申克（Timothy Shenk）

申克先生是一位研究美國(guó)現(xiàn)代政治的歷史學(xué)者，長(zhǎng)期撰寫關(guān)于民主黨內(nèi)部控制權(quán)之爭(zhēng)的文章。本文是一個(gè)系列的第一篇，聚焦那些為爭(zhēng)奪民主黨領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而角力的思想家、闖將與意識(shí)形態(tài)推動(dòng)者。

近一年來(lái)，民主黨人一直在爭(zhēng)論如何走出政治荒野。在黨內(nèi)閉門研討會(huì)與私密 Slack 頻道里，在社交媒體上的針?shù)h相對(duì)與向記者“有分寸”的放風(fēng)中，民主黨圈內(nèi)人士不斷反思拜登政府的失誤與哈里斯競(jìng)選的不足。

查理·柯克遇刺之后，這些爭(zhēng)論的利害更形攸關(guān)。白宮強(qiáng)化了對(duì)異議的整肅，“讓美國(guó)再次偉大”（MAGA）的領(lǐng)袖人物則向左翼宣告“圣戰(zhàn)”。

然而，否認(rèn)現(xiàn)實(shí)的氛圍與近來(lái)的恐慌，幾乎貫穿了關(guān)于“接下來(lái)怎么辦”的討論?？陬^上人人都說(shuō)需要激進(jìn)改革，卻拿不出對(duì)“改革為何物”的共識(shí)?，F(xiàn)實(shí)中，黨內(nèi)建制派正做著歷來(lái)建制派都會(huì)做的事：指望對(duì)手自我崩盤，好讓自己以盡可能小的改變重返權(quán)力中心。

如果民主黨把“特朗普主義”當(dāng)成一場(chǎng)遲早會(huì)退去的高燒，這種策略或許還說(shuō)得過(guò)去。

但近年的證據(jù)恰恰指向相反方向：藍(lán)州人口持續(xù)流失，民主黨選民登記銳減，重奪參議院的席位數(shù)字極為不利，更有壓倒性多數(shù)認(rèn)為該黨“脫離民意”。最糟糕的是，工人階級(jí)持續(xù)右轉(zhuǎn)。這不僅關(guān)乎贏不贏選舉，更觸及“當(dāng)一個(gè)民主黨人意味著什么”的靈魂之問(wèn)。

也有個(gè)別競(jìng)選逆勢(shì)而上。對(duì)民主黨而言，問(wèn)題在于最佳樣本往往出自那些對(duì)著民主黨體制開(kāi)火的候選人。

看看丹·奧斯本，一位50歲的工業(yè)維修技工、海軍老兵。他以無(wú)黨籍在內(nèi)布拉斯加州第二次競(jìng)選聯(lián)邦參議員。2024年，唐納德·特朗普在該州以20個(gè)百分點(diǎn)大勝卡瑪拉·哈里斯，而奧斯本僅以7個(gè)百分點(diǎn)落敗。

據(jù)分析網(wǎng)站“Split Ticket”（選情拆解）統(tǒng)計(jì)，這一表現(xiàn)相較州內(nèi)黨派基本面而言，是當(dāng)年各參議員候選人里最亮眼的。

奧斯本的“秘訣”是什么？他并非口若懸河之輩，也沒(méi)有所向披靡的地面組織，更談不上稱霸社交媒體。

但他能以可信的姿態(tài)傳遞一條令內(nèi)布拉斯加州（Nebraska）選民產(chǎn)生共鳴的信息：對(duì)經(jīng)濟(jì)精英的猛烈抨擊、在文化議題上保持溫和立場(chǎng)，以及對(duì)一成不變的老套路政治的拒斥。

再看2025年選季最大的新聞之一：佐赫蘭·曼達(dá)尼在紐約市長(zhǎng)民主黨初選中的異軍突起。從起步那刻起，曼達(dá)尼就把自己定位為“新面孔”，要替為生計(jì)所苦的普通紐約人去對(duì)抗失靈體制。

他像個(gè)“心態(tài)樂(lè)觀的階級(jí)斗士”，而安德魯·科莫恰好成為現(xiàn)成的陪襯，一個(gè)腐敗且脫節(jié)的建制派象征。

不錯(cuò)，曼達(dá)尼是一位三十多歲的“民主社會(huì)主義者”，Twitter（現(xiàn)為X）存檔里可能藏著對(duì)手研究員夢(mèng)寐以求的素材。

但他打了一場(chǎng)極有紀(jì)律的初選，死盯紐約人最關(guān)切的問(wèn)題——生活成本，同時(shí)對(duì)削減警察經(jīng)費(fèi)等撕裂性議題明顯收力。

表面看，曼達(dá)尼與奧斯本很難有交集：一位是獲獎(jiǎng)導(dǎo)演與常春藤教授的子女，另一位是大學(xué)輟學(xué)后成長(zhǎng)為勞工領(lǐng)袖。

可兩人都接上了自金融危機(jī)以來(lái)在全美翻涌的民粹能量。

配方其實(shí)很簡(jiǎn)單：政治“外來(lái)者”以火力全開(kāi)的經(jīng)濟(jì)主張，挺身對(duì)抗權(quán)勢(shì)集團(tuán)。在這套敘事里必須有“反派”——位居破碎體制頂端的精英。

他們都不在文化議題上盤桓，而是把焦點(diǎn)放在漲工資、住房可負(fù)擔(dān)這類現(xiàn)實(shí)議題上。

盡管他們的招牌主張?jiān)诠娭蓄H受支持，他們的政綱絕非只是把民調(diào)里表現(xiàn)最好的政策東拼西湊起來(lái)的拼盤。

那是一套能重塑議題框架的敘事，號(hào)召選民投身一場(chǎng)“多數(shù)對(duì)少數(shù)”的搏斗，而且讓人切身有感。

這不是“左版特朗普主義”，卻回應(yīng)了許多讓特朗普成為當(dāng)代主導(dǎo)力量的挫折感。吊詭之處在于：借鑒MAGA的一頁(yè)，恰恰可能是打破其對(duì)政治扼制的最好辦法。民主黨必須把“逢特朗普必反”的條件反射，替換成“切實(shí)改善工人生活”的積極愿景。

當(dāng)然，把奧斯本與曼達(dá)尼視作對(duì)現(xiàn)狀零星反叛、轉(zhuǎn)瞬即滅的火光，眼下也很容易。但在合適的人手里，這些草根叛火完全可能匯為打造“新進(jìn)步派多數(shù)”的底座。

從田園民粹派到“民主社會(huì)主義者”，一條改造民主黨的路線正在成形：這是溫和派與進(jìn)步派的聯(lián)盟，在經(jīng)濟(jì)議題上押注民粹取向，同時(shí)在文化戰(zhàn)場(chǎng)保留回旋空間。他們說(shuō)出讓民主黨精英皺眉的話，比如“凍結(jié)房租”或“修建邊境墻”。有些人甚至壓根沒(méi)想過(guò)自己會(huì)成為民主黨人。也正因此，他們很可能才是這個(gè)政黨的未來(lái)。

要理解奧斯本的吸引力以及民主黨所面對(duì)的難題，不妨想象一個(gè)朝鏡頭豎中指的中年白人男子。他出現(xiàn)在奧斯本在2024年的一支廣告里。“這根手指會(huì)投特朗普，”他先指著食指，然后露出燦爛笑容，把手指移到中指?！岸@根，是投給丹·奧斯本，給華盛頓點(diǎn)顏色看看?！?/p>

奧斯本怎么看都不像個(gè)典型民主黨人。他常以卷袖襯衫加牛仔褲出現(xiàn)在造勢(shì)現(xiàn)場(chǎng)，看上去活像從修好皮特·布蒂吉格的斯巴魯車后抽空趕來(lái)。他說(shuō)話也像那個(gè)調(diào)門?！鞍焉鐣?huì)保險(xiǎn)給非法移民？”他在另一支廣告里驚嘆，“誰(shuí)會(huì)支持這種事？”

主動(dòng)接觸共和黨選民，是奧斯本競(jìng)選的關(guān)鍵一環(huán)。他在福克斯新聞網(wǎng)網(wǎng)站發(fā)表評(píng)論稱：“說(shuō)句實(shí)在話，在許多攸關(guān)國(guó)家前途的重大議題上，我與特朗普總統(tǒng)看法一致”，并以對(duì)華議題和“抽干沼澤整治華府積弊”為例。奧斯本還補(bǔ)充說(shuō)：“如果他需要人幫忙修建邊境墻，我這雙手很在行。”

可同一篇文章里，奧斯本也說(shuō)，他參選是因?yàn)椤懊绹?guó)參議院不過(guò)是百萬(wàn)富翁的鄉(xiāng)村俱樂(lè)部，他們替億萬(wàn)富翁打工，根本不懂謀生是怎么回事”。正是這類話，讓伯尼·桑德斯稱奧斯本是“如何打造工人階級(jí)競(jìng)選”的范本。這話完全像出自桑德斯之口，卻幾乎無(wú)法想象會(huì)被福克斯刊登。

盡管措辭犀利，奧斯本在多數(shù)文化爭(zhēng)議上的立場(chǎng)，比起保守，更接近自由意志主義：支持持槍權(quán)，但反對(duì)全國(guó)性墮胎禁令；主張封堵邊境，但不贊成“蒙面人把移民從街上抓走”。

多數(shù)時(shí)候，他寧愿談經(jīng)濟(jì)，這點(diǎn)與曼達(dá)尼頗為相似?！拔也话衙弊訏煸谏鐣?huì)議題上，”他對(duì)《The Bulwark》說(shuō)。他把火力留給另一個(gè)目標(biāo)：“那群統(tǒng)治我們的億萬(wàn)富翁，以為可以把國(guó)家撕裂分割?！?/p>

在2024年大選中，內(nèi)布拉斯加州民主黨選擇公開(kāi)中立，并決定不提名候選人；而在本輪選舉中，黨的領(lǐng)導(dǎo)層轉(zhuǎn)而公開(kāi)支持丹·奧斯本。他愿意接受這份支持，但并不打算入黨。在他看來(lái)，這個(gè)政黨正是他欲撼動(dòng)的體制的一根支柱。

今年打出民粹信息的，遠(yuǎn)不止奧斯本。過(guò)去半年里，桑德斯在“對(duì)抗寡頭”巡回演講中場(chǎng)場(chǎng)爆滿，許多還在紅州。眾議員亞歷山德里婭·奧卡西奧-科爾特斯順勢(shì)接棒，與他一同深入“特朗普地盤”。康涅狄格州參議員克里斯·墨菲也成了此道布道者，盡管他所代表的是全美較富裕的州之一。還有一批與奧斯本有著相似工人階級(jí)出身、擅打經(jīng)濟(jì)牌的民主黨人，正在戰(zhàn)場(chǎng)選區(qū)披掛上陣。

就連以溫和親和著稱的北卡羅來(lái)納州長(zhǎng)羅伊·庫(kù)珀，也為當(dāng)前的參議員競(jìng)選換上了“民粹新裝”，在開(kāi)場(chǎng)廣告里對(duì)選民說(shuō)：“最大的企業(yè)和最富有的美國(guó)人攫取了難以想象的財(cái)富，而代價(jià)落在你們身上?！?/p>

這種路線也契合部分重量級(jí)民主黨操盤手的主張，例如“民調(diào)數(shù)據(jù)大神”、倡導(dǎo)“Popularism（民眾取向）”的大衛(wèi)·肖爾：口袋議題仍是民主黨最強(qiáng)武器。

民主黨頭號(hào)超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)“Future Forward”在2024年選舉周期募集了接近10億美元，試圖說(shuō)服選民拜登與哈里斯能降低生活成本。那一仗沒(méi)打響，如今該黨在經(jīng)濟(jì)與通脹議題上的口碑仍落后于特朗普。

民粹派認(rèn)為，只有給體制來(lái)一記“電擊”，公眾觀感才會(huì)改變。“我想把民主黨掀翻，拆到只剩墻柱，再?gòu)闹娱_(kāi)始重建，”愛(ài)荷華州參議員參選人、出身拖車公園的內(nèi)森·塞奇說(shuō)。

如果選民不信使者，便不會(huì)聽(tīng)信息。塞奇因此主張，必須全面翻修，做出一個(gè)“像我這樣的人也真心愿意加入的民主黨”。

這種全線向工人階級(jí)傾斜的賭博，當(dāng)然有風(fēng)險(xiǎn)?？梢粋€(gè)支持率在近35年低位徘徊的政黨，本就沒(méi)有“安全選項(xiàng)”。

再一次指望“喚醒莉茲·切尼”，以期動(dòng)員白領(lǐng)郊區(qū)人群，同樣是押注。而在一個(gè)全職勞動(dòng)者年薪中位數(shù)剛低于6.3萬(wàn)美元、約六成成年人沒(méi)有大學(xué)學(xué)位的國(guó)家，民粹派的賬面更好看。

在格林尼治的每流失一名證券經(jīng)紀(jì)人，或許能在基諾沙贏回兩名清潔工。這才是能在華府僵局中破局、為美國(guó)勞動(dòng)者重新找回公平賽道的持久而連貫的多數(shù)。

有充分理由相信民主黨今天能再度搭建這一聯(lián)盟，首要理由是他們以前就做到了。

美國(guó)政治的“骯臟小秘密”：總體宏觀格局其實(shí)變化甚微。

近百年來(lái)，民主黨只要能把勞動(dòng)者以足夠強(qiáng)的民粹敘事團(tuán)結(jié)在一起，壓過(guò)文化差異，就能坐擁國(guó)會(huì)穩(wěn)定多數(shù)，牢握白宮鑰匙。

故事要從“新政聯(lián)盟”的鑄造說(shuō)起。富蘭克林·羅斯福在白宮的第一任期，幾乎都在勞資沖突中度過(guò)。

這位總統(tǒng)站到了工人一邊，令本以為自己“在華盛頓自家有人”的企業(yè)領(lǐng)袖們大為錯(cuò)愕。羅斯福公開(kāi)歡迎“經(jīng)濟(jì)王公貴族”的仇恨。1936年，他帶領(lǐng)民主黨贏得了美國(guó)史上最懸殊的勝利之一。

沒(méi)錯(cuò)，他失去了一部分曾支持他首輪競(jìng)選的富裕民主黨人。

然而，一支少見(jiàn)的聯(lián)盟加入了他的陣營(yíng)：東北部的天主教徒、中西部的工廠工人、“塵暴地帶”的農(nóng)民、南方白人中的壓倒性多數(shù)，以及首次背離“林肯之黨”（即共和黨）的黑人選民，還有千千萬(wàn)萬(wàn)的其他人。

他們?cè)谶^(guò)去四年里都在實(shí)實(shí)在在地過(guò)得更好，于是回報(bào)了民主黨。

勞動(dòng)大眾首次在同一政黨內(nèi)實(shí)現(xiàn)集中，因而改寫了美國(guó)政治。又過(guò)了一代人，當(dāng)他們開(kāi)始長(zhǎng)期從民主黨出走時(shí)，美國(guó)政治再次被改寫。

“現(xiàn)在是行動(dòng)起來(lái)，打造一個(gè)偉大的保守主義多數(shù)黨的時(shí)候了?！绷_納德·里根在籌備1980年競(jìng)選時(shí)如此宣告。

年輕時(shí)的里根把羅斯福奉為偶像，曾四次投票支持他；而他身上保留的“新政”直覺(jué)足以讓他看清這一多數(shù)聯(lián)盟的關(guān)鍵要素。

“我所說(shuō)的‘新共和黨’，要為工廠里的男人和女人、為農(nóng)場(chǎng)主、也為巡邏警察留出位置。簡(jiǎn)而言之，就是這個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)男女?！彼麄?cè)?strong>羅斯福政黨的核心，后來(lái)在20世紀(jì)80年代化作“里根民主黨人”。

把這些選民帶回民主黨，是比爾·克林頓首度競(jìng)選總統(tǒng)的壓倒性目標(biāo)?！氨康埃P(guān)鍵是經(jīng)濟(jì)”（It’s the economy, stupid）這一競(jìng)選箴言，正是為了把聚光燈牢牢打在為糊口掙扎的選民身上。

“克林頓經(jīng)濟(jì)學(xué)”后來(lái)演變?yōu)閷?duì)“高科技新經(jīng)濟(jì)”的禮贊，但在那一輪競(jìng)選里，仍帶著民粹棱角?？肆诸D主張“加稅富人、減稅中產(chǎn)、建立全民醫(yī)保”。

“布什從沒(méi)利用總統(tǒng)講壇去抨擊那些坑害工人的富人，”克林頓對(duì)競(jìng)選團(tuán)隊(duì)成員說(shuō)，他篤定自己不會(huì)重蹈覆轍。

在文化議題上向中間靠攏——福利改革、嚴(yán)打犯罪——?jiǎng)t幫助他拿下民主黨提名。

當(dāng)他在超級(jí)星期二橫掃南方時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》稱贊他“證明了把貧困黑人與藍(lán)領(lǐng)白人團(tuán)結(jié)到一起在政治上是可行的”。

巴拉克·奧巴馬在更大規(guī)模上復(fù)制了這項(xiàng)壯舉。他在兩次競(jìng)選中把餐桌政治的民粹與文化上的克制結(jié)合起來(lái)，敦促選民把注意力投向真正要緊的問(wèn)題——擁擠不堪的急診室、扼住華盛頓咽喉的特殊利益、張口就把崗位“為區(qū)區(qū)利潤(rùn)”外包海外的公司。

他講話的風(fēng)格像傳統(tǒng)民主黨人；而在南方以外，多數(shù)選民也大體按這種形象來(lái)對(duì)待他。奧巴馬橫掃“鐵銹地帶”，參議院層面的民主黨人還曾在阿肯色、蒙大拿、西弗吉尼亞等如今幾乎不可想象的州獲勝。盡管他在郊區(qū)創(chuàng)下紀(jì)錄，但在2012年的“奧巴馬聯(lián)盟”中，未受大學(xué)教育的白人選民仍是最大群體，明顯高于受過(guò)大學(xué)教育的白人，也大于黑人、拉丁裔與亞裔選民的總和。

特朗普撕裂了這套聯(lián)盟。但他贏得的支持遠(yuǎn)比表面更脆弱，最精明的共和黨人對(duì)此心知肚明。

共和黨資深民調(diào)師帕特里克·魯菲尼早有預(yù)判。早在特朗普鎖定2024年提名之前，他就宣稱保守派將在非白人選民中大幅進(jìn)步。但他也說(shuō)，民主黨逆轉(zhuǎn)的“藍(lán)圖”或許已寫好?！盎氐健５滤?016式’的競(jìng)選路線，”他對(duì)《Cook Political Report》表示，“可能就是那把鑰匙?！?/p>

所謂“桑德斯2016式”，其實(shí)并不陌生：一位真實(shí)的“外來(lái)者”，以經(jīng)濟(jì)民粹為硬核，打出“易懂、好記、專挑體制捍衛(wèi)者開(kāi)戰(zhàn)”的政策組合。這并不要求在文化議題上向右俯首——桑德斯當(dāng)年也沒(méi)有——但必須把焦點(diǎn)如激光般鎖定在“修補(bǔ)被操弄的經(jīng)濟(jì)與失靈的政治體制”，同時(shí)直接爭(zhēng)取社會(huì)觀念更偏保守的選民。

選民不必在每個(gè)議題上都與政客看法一致；但他們希望候選人與自己的輕重緩急一致，并拿出骨氣，在關(guān)鍵處打贏建制派。

魯菲尼所在咨詢公司 Echelon Insights 的一項(xiàng)最新研究，為這一路線提供了實(shí)證背書。

與常識(shí)一致，研究顯示多數(shù)選民仍分屬針?shù)h相對(duì)的兩大陣營(yíng)：自由派與保守派。2024年失利后仍在舔舐傷口的民主黨人，或許會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)，“穩(wěn)定自由派”其實(shí)是更大的一塊，占選民的43%，保守派為31%。

但在高度兩極化的黨派體系下，真正的“造王者”并不簡(jiǎn)單歸于左或右。按照Echelon Insights的研究，那些在財(cái)政上偏自由、在社會(huì)觀念上偏保守的民粹型選民，是規(guī)模最大的搖擺群體，占選民的 22%。自由意志主義者則遠(yuǎn)遠(yuǎn)靠后，僅占 5%。過(guò)去十年民主黨之所以吃虧，正在于他們最大的增量主要來(lái)自這塊最小的選民分組，而特朗普則把民粹型選民基本收入囊中。

根據(jù)工人階級(jí)政治中心與《雅各賓》的研究，2020 年特朗普的支持者中，近一成基本可稱為“伯尼鐵粉”：藍(lán)領(lǐng)出身、文化取向溫和、在經(jīng)濟(jì)議題上傾向進(jìn)步。到了 2024 年，這一比例大概更高，因?yàn)楦噙@類選民要么轉(zhuǎn)向特朗普，要么干脆不投票。若要挽回失地，民主黨必須把他們贏回來(lái)。

民調(diào)能展示“制勝拼圖”的零件，但要把統(tǒng)計(jì)學(xué)拼成現(xiàn)實(shí)中的聯(lián)盟，還需要政治領(lǐng)導(dǎo)力。

首先要承認(rèn)，在民主黨初選內(nèi)，自由派握有籌碼。高招在于一手點(diǎn)燃民主黨基本盤，一手伸向中間地帶——復(fù)制曼達(dá)尼在“口袋議題”上動(dòng)員自由派的成功，并用同一套平臺(tái)去吸引像奧斯本那樣的民粹選民。

按照Echelon Insights的研究，能把這兩類選民擰在一起的政策大致有這些：把最低時(shí)薪提高到 20 美元、把醫(yī)療確認(rèn)為一項(xiàng)權(quán)利、并對(duì)年收入超過(guò) 25 萬(wàn)美元的人群提高稅率，這些主張都獲得了決定性多數(shù)的支持。其他民調(diào)也顯示，對(duì)“聯(lián)邦就業(yè)保障”的支持度相近。而在工會(huì)好感度徘徊在近 60 年高位之際，帶頭推動(dòng)工會(huì)復(fù)興，既是短期內(nèi)明智之舉，也可能在長(zhǎng)期為民主黨帶來(lái)可觀的政治回報(bào)。

文化議題上，圖景更雜。工人階級(jí)普遍不如白領(lǐng)專業(yè)人士那般進(jìn)步。但過(guò)去一代人里，包括工人階級(jí)在內(nèi)的整體選民，都在墮胎與性少數(shù)權(quán)利等議題上整體左移。

在經(jīng)濟(jì)層面，愿意傾聽(tīng)尖銳民粹論述的人越來(lái)越多。可負(fù)擔(dān)性危機(jī)逼得一些年薪六位數(shù)的郊區(qū)家庭也只能月月靠薪水周轉(zhuǎn)；零工經(jīng)濟(jì)把曾經(jīng)穩(wěn)定的職業(yè)變成了長(zhǎng)期接案的生計(jì)；越來(lái)越多的專業(yè)人士難以找到穩(wěn)定工作。若有關(guān)人工智能的預(yù)測(cè)接近現(xiàn)實(shí)，這一數(shù)字還會(huì)激增。

并非所有問(wèn)題都由億萬(wàn)富翁造成，但在一個(gè)約七成美國(guó)人認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)被有權(quán)有勢(shì)者操弄”的體制里，他們無(wú)疑是贏家。隨著經(jīng)濟(jì)焦慮深入專業(yè)階層，民粹主義已不再只是“安全帽”（指藍(lán)領(lǐng)工人）的專屬。

“持證卻無(wú)保障的階層”已經(jīng)在政治上發(fā)聲。受過(guò)大學(xué)教育的年輕人熱捧曼達(dá)尼，但他在市長(zhǎng)初選中的票盤主要來(lái)自年收入在2.5萬(wàn)至12.5萬(wàn)美元之間的選民。這當(dāng)中既有拿著紐約新學(xué)院藝術(shù)碩士（M.F.A.）學(xué)位的咖啡師，也有白鞋律所的律師助理，仍在發(fā)愁自己何時(shí)才能有套房。紐約的生活成本問(wèn)題雖然格外嚴(yán)峻，卻正日漸成為更多人的共同處境。

這也解釋了為何當(dāng)下全美最受歡迎的民選官員，恰恰是伯尼·桑德斯。Split Ticket的拉克希亞·賈因近日受訪時(shí)說(shuō)：“老派的勞工民粹并非我個(gè)人所愛(ài)，但從選舉層面看，它大概就是黨內(nèi)單一最有戰(zhàn)力的派系?！?/p>

讓自由派與民粹派結(jié)盟，并非權(quán)宜聯(lián)姻。這一組合既回應(yīng)了雙方當(dāng)下生活中最迫切的經(jīng)濟(jì)難題，也承接并鞏固了進(jìn)步派在文化戰(zhàn)線取得的歷史性勝利，而且很可能在選舉中屢屢告捷。

會(huì)出什么岔子嗎？老實(shí)說(shuō)，多著呢。

更趨民粹的民主黨聯(lián)盟，會(huì)讓特朗普時(shí)期左轉(zhuǎn)的受過(guò)大學(xué)教育的白領(lǐng)感到不適；對(duì)為政黨輸血的超級(jí)金主就更不友好。要讓民粹派與自由派形成鉗形合圍，需要極高的政治手腕，而這種聯(lián)盟隨時(shí)可能被文化分歧撕裂，共和黨與黨內(nèi)建制派都樂(lè)于加以利用。

在經(jīng)濟(jì)觀念上，工人階層與白領(lǐng)的差距雖已縮小，但并未消失。僅舉兩條分歧：勞動(dòng)者一般更懷疑以加稅來(lái)擴(kuò)張政府公共服務(wù)，也更看重讓能源價(jià)格保持低位，而不是把應(yīng)對(duì)氣候變化放在更優(yōu)先的位置。

還有個(gè)并不小的問(wèn)題：誰(shuí)來(lái)帶這場(chǎng)“造反”？奧斯本幾乎可以排除在外。即使他明年勝出，他在社會(huì)議題上的立場(chǎng)也難以通過(guò)民主黨總統(tǒng)初選的篩子。桑德斯本是天然人選，但他已不再適齡承擔(dān)此角。

被視作“指定接班人”的亞歷山德里婭·奧卡西奧-科爾特斯（AOC）更擅長(zhǎng)在民主黨體制內(nèi)運(yùn)作，同時(shí)也更具兩極效應(yīng)。MSNBC大概率會(huì)站在她這邊，但要拿到喬·羅根的背書恐怕很難。紐約之外，她尚未經(jīng)受真正的大考；自 2018 年驚艷登場(chǎng)后，她在幾次選舉中的表現(xiàn)并未達(dá)到外界預(yù)期。至于她能否在伯尼·桑德斯曾“卡殼”的民主黨基層選民中更進(jìn)一步，也遠(yuǎn)無(wú)定論，首先就是南卡羅來(lái)納州的黑人民主黨選民。。

不過(guò)，歷史上不乏“魅力十足、卻被質(zhì)疑不夠溫和”的政治人物走得很遠(yuǎn)，其中就包括那位深刻塑造了當(dāng)下嚴(yán)峻經(jīng)濟(jì)版圖的總統(tǒng)。羅納德·里根在理查德·尼克松總統(tǒng)垮臺(tái)的陰影尚未散去時(shí)對(duì)支持者說(shuō)：“現(xiàn)在是行動(dòng)起來(lái)、去締造那個(gè)我們知道正在等待成形的‘偉大保守主義多數(shù)黨’的時(shí)候了。這將意味著妥協(xié)，但絕不是在基本原則上的妥協(xié)。最終出場(chǎng)的將是一件新事物：開(kāi)放、充滿活力、富于動(dòng)能。”

半個(gè)世紀(jì)之后，打造“偉大進(jìn)步多數(shù)黨”的時(shí)刻已到。這個(gè)聯(lián)盟要向三方發(fā)起挑戰(zhàn)：僵化的政治精英、來(lái)自科技巨頭與華爾街的經(jīng)濟(jì)主宰者，以及把矛頭指向本國(guó)的激進(jìn)右翼。要把民主黨改造成這支聯(lián)盟的載體，離不開(kāi)一場(chǎng)硬仗，那將是一次激烈而混亂的奪權(quán)角力，目標(biāo)是從為求自保而手忙腳亂的黨內(nèi)建制派手中奪回韁繩?？晒と嗣刻齑虻恼谈喔y?，F(xiàn)在，確已到了有人在政治角力場(chǎng)上站到他們這一邊的時(shí)候。

蒂姆·申克（Tim Shenk）系喬治·華盛頓大學(xué)（George Washington University）歷史學(xué)教授，近著為《Left Adrift: What Happened to Liberal Politics》。他正在撰寫一部關(guān)于“經(jīng)濟(jì)”的思想傳記。