??點(diǎn)擊名片關(guān)注??

各位，假期快樂。

今天和大家分享“半則好消息”。

我代理的一起北京某區(qū)涉rush的行政復(fù)議案件，在歷經(jīng)一次延長(zhǎng)審限后，終于等來了復(fù)議決定書。

之所以說是“半則好消息”，是因?yàn)槲覀冋?qǐng)求的是撤銷處罰，但復(fù)議機(jī)關(guān)最終確認(rèn)處罰違法，卻沒有撤銷。

目前，客戶已決定繼續(xù)向法院提起行政訴訟，爭(zhēng)取徹底撤銷處罰。

借此機(jī)會(huì)，我想和大家聊聊在辦理這起案件過程中遇到的幾個(gè)頗有意思的問題。大家讀完后，也可以對(duì)照一下自身是否有類似的情況。如存在相同情節(jié)，歡迎隨時(shí)聯(lián)系我，咨詢獲取復(fù)議或訴訟的專業(yè)應(yīng)對(duì)方案。

1. 鑒定意見的關(guān)聯(lián)性與真實(shí)性問題

復(fù)議機(jī)關(guān)最終認(rèn)定處罰違法，核心原因在于本案的鑒定意見存在嚴(yán)重瑕疵。

首先，從時(shí)間上就能看出問題。

處罰決定書的作出時(shí)間是事發(fā)當(dāng)日22:00，但鑒定意見的落款日期卻是次日。這意味著，在鑒定意見尚未形成之前，處罰決定已經(jīng)提前作出。

其次，這份鑒定意見本身與案件的關(guān)聯(lián)性也存在巨大疑點(diǎn)。

根據(jù)客戶的陳述，當(dāng)日下午約16:00被執(zhí)法機(jī)關(guān)帶走，隨后所有在住所檢查的執(zhí)法人員一并前往位于北京城東的執(zhí)法辦案中心。而本案的鑒定機(jī)構(gòu)位于北京城北。熟悉北京道路的讀者都知道，在工作日的晚高峰時(shí)段，從城東趕到城北，哪怕走環(huán)路，也至少需要1小時(shí)。換言之，即便16:00立即出發(fā)，抵達(dá)鑒定機(jī)構(gòu)也要到17:00左右。

更關(guān)鍵的是，鑒定并非“到人到物即可”，還需要執(zhí)法機(jī)關(guān)出具委托手續(xù)。為了核實(shí)這一點(diǎn)，我在復(fù)議階段專門致電該鑒定機(jī)構(gòu)，得到的明確答復(fù)是：17:00之后不再接受鑒定委托，也不會(huì)開展鑒定工作，即使是派出所送來的案件也不例外。

最后，雖然該鑒定意見寫明涉案物品中檢測(cè)出亞硝酸異丁酯，但在客觀條件下根本不存在送檢的可能。

我懷疑，這份報(bào)告并非因本案而出，尤其是在被申請(qǐng)人的答辯材料中，也完全未見相應(yīng)的鑒定委托書。

此外，由于我處理過全國各地的多起 rush復(fù)議與訴訟案件，手中有多起案件的案卷證據(jù)材料，不同地區(qū)、不同機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見格式雖有差異，但幾乎都有一個(gè)共同點(diǎn)：都會(huì)載明案情概要，即“因?yàn)槭裁词?、在何時(shí)、要對(duì)誰的什么物品進(jìn)行哪種鑒定”，而本案這份鑒定意見卻明顯缺失案情概要。

綜上，沒有委托書、沒有案情概要，加上在時(shí)間上也根本不具備當(dāng)日送檢的可能性——這一切都說明，該鑒定意見與本案的關(guān)聯(lián)性極為可疑，其真實(shí)性也難以令人信服。

如果你也曾因rush受到行政處罰，可以重點(diǎn)對(duì)照案發(fā)時(shí)間與處罰時(shí)間：

（1）先看案發(fā)時(shí)間：大多數(shù)情況是下午被帶走，比如15:00—17:00。

（2）再看處罰決定的時(shí)間：如果處罰決定書在事發(fā)當(dāng)晚作出，那就值得懷疑。

（3）邏輯問題：因?yàn)樵诙潭處仔r(shí)內(nèi)，要完成帶人、扣物、送檢、委托、鑒定、出具意見、拿到意見原件、返回辦案中心、送達(dá)被處罰人、再由機(jī)關(guān)形成處罰決定，客觀上幾乎不可能，尤其在工作日的晚高峰時(shí)段，更難實(shí)現(xiàn)。

（4）實(shí)操建議：回憶處罰的時(shí)間，第一步就是對(duì)照自己被帶走的時(shí)間和處罰決定的時(shí)間，看看是否存在“當(dāng)日下午帶走、當(dāng)晚處罰”的情況。如果是這樣，那么鑒定意見的真實(shí)性和合法性就存在較大問題，可以作為復(fù)議或訴訟的突破口。

2. 關(guān)于行政復(fù)議是否應(yīng)當(dāng)組織聽證

在法律語境中，“應(yīng)當(dāng)”和“可以”有著顯著區(qū)別，各位可以粗略地將“應(yīng)當(dāng)”理解為“必須”。理解這一點(diǎn)，再去看《行政復(fù)議法》相關(guān)條文，就會(huì)更容易把握其中的含義。

行政復(fù)議和行政訴訟不同。行政訴訟的一審，必然要開庭，原被告雙方都會(huì)在法庭的組織下，就處罰依據(jù)展開舉證、質(zhì)證和辯論，但行政復(fù)議并沒有這樣的必然性。

根據(jù)《行政復(fù)議法》第五十條規(guī)定：重大、疑難、復(fù)雜的行政復(fù)議案件，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證。

注意，這里用的是“應(yīng)當(dāng)”。

問題在于，什么樣的案件算“重大、疑難、復(fù)雜”？這就給復(fù)議機(jī)關(guān)留下了很大的自由裁量空間。復(fù)議機(jī)關(guān)說是，那就是；復(fù)議機(jī)關(guān)說不是，那也就不是。各位覺得，rush相關(guān)的行政復(fù)議案件，算不算重大、疑難、復(fù)雜呢？

在本案的60日審限期內(nèi)，復(fù)議機(jī)關(guān)并未組織聽證會(huì)，也就等于認(rèn)定本案不屬于重大、疑難、復(fù)雜案件，至此，我確實(shí)無話可說。

若僅止于此，本案也只是千篇一律的流程，無甚特別，我自然不會(huì)專門寫出來。

可偏偏，本案在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上，出現(xiàn)了耐人尋味的轉(zhuǎn)折。

就在第60日，我收到了復(fù)議機(jī)關(guān)的《行政復(fù)議延期通知書》，理由是“案件情況復(fù)雜，無法在法定期限內(nèi)作出復(fù)議決定”，因此延長(zhǎng)30日。

那么問題來了：既然復(fù)議機(jī)關(guān)自己都認(rèn)定案件“情況復(fù)雜”，那本案是不是就應(yīng)當(dāng)組織聽證會(huì)呢？

收到延期通知后，我立刻提交了一份《組織聽證會(huì)申請(qǐng)書》，正式要求復(fù)議機(jī)關(guān)召開聽證會(huì)。

結(jié)果呢？

如同蔡雅奇老師那句“你辯你的，我判我的”，現(xiàn)實(shí)辦案常常有“秀才遇到兵，有理說不清”的無奈與無力。

就在我郵寄出申請(qǐng)書后一周，復(fù)議機(jī)關(guān)徑直作出了復(fù)議決定：確認(rèn)處罰違法。

3.律師觀察

事情雖不算圓滿，但至少邁出了成功的一小步。

它粉碎了許多“陰謀論”——比如“這類案件早就定好，無論復(fù)議還是訴訟都不會(huì)有任何影響”。

目前，這名客戶已經(jīng)決定提起行政訴訟。其實(shí)，本案還有不少細(xì)節(jié)值得分享，我打算找個(gè)時(shí)間開一場(chǎng)直播，和大家邊互動(dòng)邊聊這些問題。不知道大家是否對(duì)這種形式感興趣？

另外，節(jié)后我代理的一起rush行政訴訟一審案件即將開庭，屆時(shí)，我會(huì)把自己這段時(shí)間針對(duì) rush案件的研究觀點(diǎn)運(yùn)用到法庭辯論中，也通過這個(gè)案件，我們能夠進(jìn)一步窺見法院在此類案件中的立場(chǎng)與態(tài)度，歡迎大家持續(xù)關(guān)注。

如果你也曾遇到類似的 rush案件，或者對(duì)行政復(fù)議、訴訟的走向感興趣，歡迎掃碼添加我的微信，我會(huì)邀請(qǐng)你加入專屬交流群，和來自全國各地的“同道中人”一起交流經(jīng)驗(yàn)、分享案例。

你的疑問，別人也正在經(jīng)歷；別人的經(jīng)驗(yàn)，也正是你需要的參考。

-完-

??點(diǎn)擊名片關(guān)注??

300萬+次閱讀，成千上萬的讀者選擇“律師觀察Lab”，關(guān)注公眾號(hào)“律師觀察Lab”，黃賭毒的犯罪知識(shí)會(huì)以更加抽象的方式侵入你的大腦。點(diǎn)贊、評(píng)論并分享給朋友，讓更多人加入我們，一起漲姿勢(shì)。

??長(zhǎng)按添加律師微信??

聲明：本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)交流，不作為北京含墨律師事務(wù)所或其律師的正式法律意見或建議。如需法律支持，歡迎聯(lián)系以獲取專業(yè)服務(wù)