“遺產(chǎn)案”風(fēng)波尚未平息，宗馥莉又陷入了一個巨大的“麻煩”。而這一次的問題更為嚴(yán)重，因為宗馥莉可能將無法使用“娃哈哈”商標(biāo)。

最近，娃哈哈一份《關(guān)于開展2026銷售年度經(jīng)銷商溝通工作的通知》流出。通知顯示，7家由宗馥莉?qū)嶋H控制的“宏勝系”企業(yè)，“因復(fù)雜的歷史相關(guān)問題不能在近期得到有效的解決，導(dǎo)致公司經(jīng)營始終暴露在相關(guān)法律風(fēng)險之下”，打算從2026銷售年度開始，用新品牌“娃小宗”代替原來的“娃哈哈”商標(biāo)。

這份通知將娃哈哈集團內(nèi)部的商標(biāo)使用權(quán)矛盾公之于眾，也展現(xiàn)了宗馥莉在接手父親宗慶后留下的飲料帝國后所面臨的重大挑戰(zhàn)。

1.“娃哈哈”受困

要理解宗馥莉為何被迫放棄價值巨大的“娃哈哈”商標(biāo)，必須從娃哈哈集團的股權(quán)結(jié)構(gòu)入手。

企查查信息顯示，杭州娃哈哈集團有限公司目前由三方持股：杭州市上城區(qū)國資是第一大股東，占了46%；宗馥莉持股29.4%；剩下24.6%在職工持股會手里。

這種股權(quán)結(jié)構(gòu)形成了一種制衡，無論是“娃哈哈”商標(biāo)的使用還是轉(zhuǎn)讓，只要是重大決策，都必須全體股東一致同意，且國資股東有一票否決權(quán)。

正是這一設(shè)計，為今天的商標(biāo)爭議埋下了伏筆。

今年1月，宗馥莉曾嘗試將387件“娃哈哈”系列商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至由她100%控股的“杭州娃哈哈食品有限公司”，但到了5月，此項轉(zhuǎn)讓被告知“備案不確定”，實質(zhì)處于擱置狀態(tài)。

有媒體報道稱，在宗慶后于2024年初去世后，宗馥莉曾與大股東上城區(qū)文商旅集團協(xié)商，想要用1億元將娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)到宏勝集團名下，但未能達(dá)成一致。

從此，宗馥莉意識到，“不是不想用‘娃哈哈’，而是她用不了”。

2.“娃小宗”誕生

商標(biāo)糾紛在娃哈哈歷史上并非首次。1996年，娃哈哈集團與法國達(dá)能合資時，就曾簽署商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但因未獲國家商標(biāo)局批準(zhǔn)而失效。2007年，杭州仲裁委員會裁定協(xié)議終止，商標(biāo)權(quán)才重歸娃哈哈集團。

沒想到，近二十年后，類似的戲碼再次上演。

面對商標(biāo)使用的僵局，宗馥莉選擇了曲線突圍。早在今年2月以來，由宗馥莉完全掌控的宏勝飲料集團有限公司開始密集申請注冊“娃小宗”商標(biāo)，覆蓋了全部45個國際分類。

這些商標(biāo)不僅包括茶飲料、礦泉水、奶制品等娃哈哈現(xiàn)有核心品類，甚至拓展至啤酒等新領(lǐng)域。

“娃小宗”的命名頗具深意，“娃”字保留消費者記憶錨點，“宗”氏標(biāo)簽則強調(diào)家族傳承。宗馥莉為“娃小宗”定下了高達(dá)300億元的年銷售目標(biāo)，這一數(shù)字幾乎是娃哈哈品牌一年實際銷售規(guī)模的近八成。

5月，娃哈哈官方微信公眾號首次曝光了使用“娃小宗”品牌的無糖茶飲料產(chǎn)品。三個月后，宏勝集團又在西安開建了一個生產(chǎn)基地，總投資10億，年產(chǎn)能80萬噸，顯然是為新品牌的獨立生產(chǎn)鋪路。

與此同時，宗馥莉還在加速整合旗下業(yè)務(wù)體系。9月以來，多家原娃哈哈旗下公司陸續(xù)更名為“宏勝系”公司，為品牌和業(yè)務(wù)的過渡做好了準(zhǔn)備。

3.市場震蕩

品牌更換消息傳出后，市場和消費者的反應(yīng)并不樂觀。

對于許多消費者而言，娃哈哈不僅僅是一個商業(yè)品牌，更承載了幾代人的集體記憶。

新品牌面臨的最大挑戰(zhàn)是消費者認(rèn)知。娃小宗雖然保留了“娃”字記憶錨點并加入了“宗”氏標(biāo)簽，但聽起來更像山寨版而非正統(tǒng)繼承者”。

部分經(jīng)銷商也對換標(biāo)一事表示詫異。據(jù)媒體報道，有娃哈哈經(jīng)銷商表示尚未收到相關(guān)通知，也有經(jīng)銷商坦言：“如果是，那也只能面對”。

無法忽視的是，品牌近期的輿論風(fēng)波，已對銷售造成實質(zhì)性影響。

據(jù)蟬媽媽數(shù)據(jù)顯示，娃哈哈抖音官方旗艦店近一個月的日均銷售額已從5萬元—7.5萬元/天減少至1萬元—2.5萬元/天，堪稱腰斬，粉絲數(shù)量也在不斷減少。

一位和娃哈哈合作多年的經(jīng)銷商透露，今年經(jīng)銷的娃哈哈銷量，相比去年娃哈哈業(yè)績高峰時有所下滑，“今年銷量是去年同期的80%”。

就在“娃小宗”引發(fā)關(guān)注的同時，上海娃哈哈飲用水有限公司推出了自有品牌“滬小娃”，原因是娃哈哈集團收回了對其的品牌授權(quán)。

上海娃哈哈飲用水有限公司董事長宗偉(宗慶后堂侄)稱，公司多次要求溝通，但始終聯(lián)系不上宗馥莉本人，推出新品牌是為活下去的無奈之舉。

更嚴(yán)重的是，杭州市上城區(qū)國資方面曾派調(diào)查組前往娃哈哈上海水廠核查情況，并明確表達(dá)了對此次商標(biāo)糾紛處理方式的不認(rèn)可。

這意味著，宗馥莉不僅要應(yīng)對外部的市場挑戰(zhàn)，還要面對內(nèi)部的分裂與不認(rèn)同。

4.深層博弈

娃哈哈商標(biāo)之爭的背后，是體系內(nèi)利益的重新分配。

據(jù)經(jīng)濟參考報數(shù)據(jù)，截至2022年底，娃哈哈集團的凈資產(chǎn)僅占整個娃哈哈體系的1/6，凈利潤更是微乎其微的1/250，核心利潤早已通過“體外公司”轉(zhuǎn)移至宏勝系。

例如，宏勝系以高于市場價20%的價格向娃哈哈集團供應(yīng)PET瓶，并將華東地區(qū)經(jīng)銷商收歸旗下，使集團淪為拿代工費的“加工廠”。

據(jù)了解，“娃哈哈”商標(biāo)價值已超過900億元，其使用權(quán)爭議直接關(guān)系到近千億市場版圖。這場風(fēng)波不僅是一家企業(yè)的問題，更為中國民營企業(yè)品牌傳承敲響了警鐘。

品牌傳承絕非簡單的法律過戶，更關(guān)系到市場信心與供應(yīng)鏈生態(tài)的穩(wěn)定。

娃哈哈作為飲料行業(yè)龍頭企業(yè)，其品牌價值深植于全國經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)、供應(yīng)商體系及消費者信任中。一旦商標(biāo)使用出現(xiàn)不確定性，極易動搖渠道信心，可能導(dǎo)致經(jīng)銷商觀望、團隊動蕩，甚至競品趁勢擴張，結(jié)局注定是一場沒有贏家的博弈。

回顧類似案例，如“紅牛”“王老吉”等商標(biāo)爭議都曾導(dǎo)致市場波動、渠道混亂及品牌價值受損。

宗馥莉在8月底的采訪中表示：“無論外界如何喧囂，企業(yè)要走遠(yuǎn)靠的是腳踏實地，而不是情緒起伏，對我來說唯一的方式就是穩(wěn)扎穩(wěn)打，不被外界的聲音左右。”

如今，隨著2026銷售年度的臨近，她不得不在這場品牌重塑的豪賭中，證明自己的選擇。