國(guó)慶假期，與火車(chē)票一樣“一秒沒(méi)”的，是清北的預(yù)約通道。

考清華難，“參觀(guān)清華”也越來(lái)越難，“清華才是北京最難預(yù)約的景點(diǎn)”成為熱梗。

而另一方面，野路子卻暢行無(wú)阻。

前兩天，清華查處了幾頭內(nèi)部“黃�！薄擅搪毠ひ蛴袃攷巳胄１痪�，多名學(xué)生因勾結(jié)“黑導(dǎo)”、發(fā)展“下線(xiàn)”而受處分。

此類(lèi)倒賣(mài)“進(jìn)校名額”這門(mén)生意，在北大、武大、廈大等同樣存在。

名校屢現(xiàn)“黃�！�，不僅是管理失序，更叩問(wèn)著大學(xué)的公共屬性和開(kāi)放之道。

這一議題上，輿論分野清晰：

“開(kāi)門(mén)派”認(rèn)為，開(kāi)放包容是大學(xué)的靈魂所在；

“閉門(mén)派”則擔(dān)心管理壓力：課堂被干擾、食堂排長(zhǎng)隊(duì)、自習(xí)室一座難求。

疫情已然遠(yuǎn)去，社會(huì)重回常態(tài)，本該敞開(kāi)胸懷的高等學(xué)府，卻大門(mén)緊閉。

正規(guī)渠道堵塞，灰色市場(chǎng)便活躍異常。

2023年，一支名為“北大金秋暑期定制課”的校外研學(xué)團(tuán)隊(duì)，通過(guò)校友拆分預(yù)約，帶139名學(xué)員入校，每人收費(fèi)10800元，總額高達(dá)150萬(wàn)元。

武漢大學(xué)櫻花季、廈門(mén)大學(xué)日常參觀(guān)，都催生了成熟的黃牛產(chǎn)業(yè)鏈。

有黃牛甚至利用教職工APP，替游客上傳照片，實(shí)現(xiàn)“刷臉入校”。

一邊是亂象不止，一邊是民意強(qiáng)烈�！吨袊�(guó)青年報(bào)》2023年調(diào)查顯示，超九成支持大學(xué)對(duì)社會(huì)公眾開(kāi)放，其中八成支持有限開(kāi)放。

民眾訴求樸素而正當(dāng)：公立大學(xué)靠財(cái)政撥款立身，每一分錢(qián)都來(lái)自納稅人，應(yīng)該履行公共責(zé)任。

當(dāng)民眾懷揣“夢(mèng)中情校”“學(xué)術(shù)追星”的熱忱而來(lái)，高校怎能以“鐵將軍把門(mén)”回應(yīng)？

大學(xué)的封閉管理，還伴隨著巨大的資源閑置和浪費(fèi)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，高校圖書(shū)館藏書(shū)總量超過(guò)16億冊(cè)，遠(yuǎn)超全國(guó)3215個(gè)公共圖書(shū)館的12.6億冊(cè)。

教育系統(tǒng)管理的體育場(chǎng)地66.05萬(wàn)個(gè)，僅有不到三成向社會(huì)開(kāi)放。

這些本可普惠于民的公共資源，長(zhǎng)期處于“沉睡”狀態(tài)。

圍墻不僅擋住游客，也讓公眾對(duì)大學(xué)的理解和支持越來(lái)越遠(yuǎn)。

大學(xué)開(kāi)放是個(gè)世界性難題，但并非無(wú)解。

放眼全球，劍橋大學(xué)與城市渾然一體，市民在哥特建筑間悠然穿行；

斯坦福大學(xué)的陽(yáng)光下，慢跑者與學(xué)者共享同一塊草坪；

東京大學(xué)常年開(kāi)放，櫻花季游人如織，學(xué)術(shù)講座也向公眾敞開(kāi)。

這些世界名校并未因開(kāi)放而失序，而是通過(guò)精細(xì)化管理實(shí)現(xiàn)開(kāi)放與安全的平衡：

劍橋劃分核心教學(xué)區(qū)、公共活動(dòng)區(qū)與過(guò)渡緩沖區(qū)；哈佛大學(xué)與市政聯(lián)動(dòng)保安全；首爾大學(xué)則運(yùn)用動(dòng)態(tài)電子圍欄，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)管控。

在國(guó)內(nèi)，西交利物浦大學(xué)也探索出“有限開(kāi)放、分區(qū)管理”的模式：

校園內(nèi)的食堂、超市和運(yùn)動(dòng)場(chǎng)向公眾開(kāi)放，同時(shí)通過(guò)設(shè)置監(jiān)控和功能分區(qū)保障教學(xué)秩序。

頗為諷刺的是，技術(shù)如此發(fā)達(dá)的今天，大學(xué)門(mén)禁竟成了社會(huì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

北京大學(xué)工學(xué)院副教授李植，曾因拒絕授權(quán)學(xué)校使用其人臉信息，多年來(lái)采用“跨欄”方式進(jìn)出學(xué)校。

他的一次經(jīng)歷尤為戲劇性：“今天保安不想放過(guò)我，顯然他們沒(méi)有料到我的身手挺快。”

這場(chǎng)令人啼笑皆非的校園追逐，映照出技術(shù)治理與個(gè)人權(quán)利的沖突。

當(dāng)大學(xué)熱衷于安裝人臉識(shí)別系統(tǒng)時(shí)，是否尊重過(guò)師生的選擇權(quán)？

反過(guò)來(lái)，人臉識(shí)別技術(shù)如此發(fā)達(dá)，攝像頭如此之多，哪個(gè)歹人躲得過(guò)火眼金睛？

有人常以“國(guó)民素質(zhì)”為由為大學(xué)封閉辯護(hù)。

此說(shuō)看似有理，實(shí)則是倒果為因。把大學(xué)關(guān)起來(lái)，國(guó)民素質(zhì)就會(huì)水漲船高？

在以前“任我行”的時(shí)代，大學(xué)擔(dān)心的種種問(wèn)題是怎么解決的？

很多人還記得，十多年前進(jìn)入高校并不困難。門(mén)崗寬松，市民可自由穿行，有人甚至跨越半座城市，只為聽(tīng)一場(chǎng)講座。

是高校越來(lái)越嬌氣了，還是民眾素質(zhì)越來(lái)越退化了？

大學(xué)之大，不在大樓，而在胸懷。

當(dāng)校園筑起高墻，隔絕真實(shí)社會(huì)的風(fēng)雨，象牙塔培育的學(xué)子，可能是與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的“半成品”。

孤島般的校園，既捆住了大學(xué)自我革新的手腳，也窒息了公共精神的生長(zhǎng)空間。

這個(gè)國(guó)慶，高校大門(mén)依然難以叩開(kāi)。

然而，“齊魯壹點(diǎn)”記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國(guó)慶、中秋假期，二手交易平臺(tái)已有“預(yù)約進(jìn)清華”服務(wù)，價(jià)格在150-200元之間，承諾“包進(jìn)，進(jìn)不去退款”。

大學(xué)精神無(wú)價(jià)，入校參觀(guān)收費(fèi)？

國(guó)門(mén)以K簽證向世界優(yōu)秀青年敞開(kāi)懷抱，國(guó)內(nèi)大學(xué)卻把“自己人”擋在門(mén)外？

關(guān)起門(mén)來(lái)的大學(xué)，如何走向開(kāi)放的世界？