（2025）津0106民初2283號離婚糾紛案由下法定審理范圍

一、結(jié)婚前財(cái)產(chǎn)原則上不屬于離婚糾紛的審理范圍?

1、法律依據(jù)?：離婚訴訟作為一種特定的形成之訴，其財(cái)產(chǎn)分割的法定范圍由《民法典》第1062條嚴(yán)格限定，即僅限于經(jīng)審查確認(rèn)本次婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。?當(dāng)事人上一段的婚姻關(guān)系早已結(jié)束，相關(guān)財(cái)產(chǎn)在彼時(shí)已經(jīng)厘清，明顯不屬于本次離婚訴訟所涉的“婚姻關(guān)系存續(xù)期間”?。

《民法典》第1063條第一項(xiàng)進(jìn)一步明確，“一方的結(jié)婚前財(cái)產(chǎn)”為法定的夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)。因此，在邏輯上，首先需要區(qū)分財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，只有被認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的部分，才落入離婚訴訟的分割范圍。對于明確屬于一方或雙方的結(jié)婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其權(quán)屬在婚姻關(guān)系建立前即已確定，不因婚姻關(guān)系的締結(jié)而改變，故不屬于離婚糾紛的實(shí)體審理對象。

?2、結(jié)論?：法院在審理離婚案件時(shí)，其核心任務(wù)是分割本次婚姻的共同財(cái)產(chǎn)。對于權(quán)屬清晰的結(jié)婚前財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依據(jù)《民法典》第1063條的規(guī)定直接認(rèn)定為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不予分割，并應(yīng)在本案裁判文書中對此予以明確。

二、再次結(jié)婚后本次再離婚，結(jié)婚前財(cái)產(chǎn)的處理?

1、權(quán)屬不變原則：婚姻關(guān)系的獨(dú)立性

每一次婚姻關(guān)系在法律上均為獨(dú)立的法律行為。再婚建立的是一個(gè)全新的婚姻關(guān)系，該行為本身不具有改變再婚前各方既有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的法律效果。在前次婚姻結(jié)束時(shí)已明確歸屬一方的財(cái)產(chǎn)，不會(huì)因雙方再次締結(jié)婚姻而自動(dòng)轉(zhuǎn)化為本輪婚姻的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

2、例外情形：約定財(cái)產(chǎn)制的適用

上述原則的唯一法定例外，是當(dāng)事人主動(dòng)選擇適用約定財(cái)產(chǎn)制。根據(jù)《民法典》第1065條，男女雙方可以書面形式約定婚前財(cái)產(chǎn)歸共同所有。該約定必須具備以下要件：

(1) 書面形式：此為法定強(qiáng)制性要求，口頭約定無效；

(2) 意思表示真實(shí)明確：約定內(nèi)容應(yīng)清晰、無歧義；

(3) 標(biāo)的物特定：應(yīng)明確約定哪些婚前財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)為共同所有。

若無合法有效的書面約定，則結(jié)婚前財(cái)產(chǎn)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)性質(zhì)依法不變。

三、程序處理原則：離婚訴訟中婚前財(cái)產(chǎn)的審理范圍界定

在再次結(jié)婚后又離婚的案件中，對于權(quán)屬清晰、依法應(yīng)認(rèn)定為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的婚前財(cái)產(chǎn)，其處理應(yīng)嚴(yán)格遵循離婚糾紛的法定審理范圍。人民法院的核心職責(zé)是分割本次婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而非對雙方在本次婚姻締結(jié)前即已明確歸屬的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行重新確權(quán)與分割。

若一方當(dāng)事人堅(jiān)持主張分割對方的婚前財(cái)產(chǎn)，該主張?jiān)谛再|(zhì)上已偏離離婚訴訟的本旨，構(gòu)成對財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的爭議。因此，其正確的法律路徑應(yīng)作如下區(qū)分：

1、在本次離婚訴訟中的處理：

原告要求分割被告婚前財(cái)產(chǎn)的訴訟請求，因該財(cái)產(chǎn)標(biāo)的依法不屬于《民法典》第1062條所定義的婚姻存續(xù)期間夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故該請求缺乏實(shí)體法依據(jù)。同時(shí)，該訴求實(shí)質(zhì)上是試圖在離婚程序中解決一個(gè)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬確認(rèn)問題，超出了離婚糾紛的法定審理范圍。法院經(jīng)審查后，應(yīng)依據(jù)《民事訴訟法》、《民法典》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，在判決中明確該財(cái)產(chǎn)的個(gè)人屬性，并直接駁回原告的該項(xiàng)訴訟請求。

2、本案原審2023)津0106民初10132號的示范性與延續(xù)性：

天津市紅橋區(qū)法院在本案原審判決中，嚴(yán)格遵循了上述法律原則。判決明確將綠楊居房屋、車輛等在第一段婚姻中取得的財(cái)產(chǎn)，以及結(jié)婚前個(gè)人購置的千吉花園房屋等財(cái)產(chǎn)，排除在本次離婚訴訟的審理范圍之外，并指引當(dāng)事人“可另行處理”。這精準(zhǔn)地界定了本次離婚訴訟的財(cái)產(chǎn)分割邊界，即僅限于2016年4月26日雙方結(jié)婚后形成的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

3、結(jié)論與請求?

（1）、本案重審程序應(yīng)維持原審對審理范圍的正確界定。對于已由原審依法排除的、權(quán)屬清晰的婚前財(cái)產(chǎn)，應(yīng)駁回任何試圖在本次訴訟中重新納入分割的請求，以維護(hù)生效裁判的既判力與法律適用統(tǒng)一。

（2）、若其認(rèn)為存在法定事由（如存在有效的書面財(cái)產(chǎn)約定、財(cái)產(chǎn)因混同導(dǎo)致權(quán)屬變化、或一方對財(cái)產(chǎn)有重大貢獻(xiàn)等），可以“離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛”等為案由另行提起訴訟。

（3）、需要注意的是，根據(jù)法釋〔2020〕22號《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第八十三條（對應(yīng)原《婚姻法》解釋相關(guān)精神）的規(guī)定，此類訴訟以存在法定情形為前提，且須在《民法典》第1092條規(guī)定的三年訴訟時(shí)效內(nèi)提出。

法律依據(jù)：

《民法典》第1065條【夫妻約定財(cái)產(chǎn)制】

男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及結(jié)婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有，共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或者約定不明確的，適用本法第一千零六十二條、第一千零六十三條的規(guī)定。

法釋〔2020〕22號《最高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》

第八十三條 離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。

第八十四條 當(dāng)事人依據(jù)民法典第一千零九十二條的規(guī)定向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效期間為三年，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之日起計(jì)算。

《民法典》第一千零九十二條

夫妻一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或者偽造夫妻共同債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，在離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對該方可以少分或者不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

#懇請?zhí)旖蚴屑t橋區(qū)法院 民四庭 耿芳芳 嚴(yán)格依據(jù)離婚糾紛案由下法定審理范圍并糾正違法評估錯(cuò)誤行為；

#懇請?zhí)旖蚴屑t橋區(qū)法院 民四庭 成永哲 庭長重視并督導(dǎo)糾錯(cuò)

#懇請?zhí)旖蚴屑t橋區(qū)法院 周宏院長、李波 副院長關(guān)注并履行院長糾錯(cuò)職責(zé)

#懇請?zhí)旖蚴屑t橋區(qū)檢察院第五檢察部 王櫻霖主任、李寶新副檢察長依法全過程檢察監(jiān)督

#懇請?zhí)旖虻谝恢屑壏ㄔ好褚煌?康朝、程志巍、楊阿榮法官公正審理、不去違反離婚糾紛法定審理范圍

#懇請?zhí)旖蚴械谝恢屑壏ㄔ?民一庭 王曉燕 庭長關(guān)注并督導(dǎo)

#懇請?zhí)旖蚴械谝恢屑壏ㄔ?劉莉 副院長關(guān)注督導(dǎo)