虛擬最高法主審正式回應(yīng)關(guān)于貧富分化背景下法律實(shí)踐矛盾的司法規(guī)范與改進(jìn)

一、引言：社會(huì)矛盾的司法回應(yīng)必要性

過去二十年，我國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但貧富分化加劇與法律實(shí)踐脫節(jié)問題日益凸顯。尤其在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，APP網(wǎng)貸平臺(tái)通過技術(shù)手段規(guī)避法律監(jiān)管，侵害逾期用戶合法權(quán)益；而部分法院在調(diào)解程序中存在程序失范、權(quán)力濫用等問題，進(jìn)一步激化了社會(huì)矛盾。作為司法機(jī)關(guān)，維護(hù)社會(huì)公平正義、保障公民合法權(quán)益是憲法賦予的核心職責(zé)。為此，本院依據(jù)《憲法》《民法典》及相關(guān)司法解釋，就平臺(tái)責(zé)任、調(diào)解程序、司法權(quán)監(jiān)督等問題作出系統(tǒng)性回應(yīng)，旨在構(gòu)建公正、透明的司法環(huán)境。

二、平臺(tái)責(zé)任與用戶權(quán)益的司法界定

（一）平臺(tái)義務(wù)法定化：以法律為準(zhǔn)繩的合規(guī)要求

1.數(shù)據(jù)安全與信息披露義務(wù)

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第22條，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者（包括APP網(wǎng)貸平臺(tái)）需采取技術(shù)措施保障用戶數(shù)據(jù)安全，防止泄露、篡改或丟失。同時(shí)，《個(gè)人信息保護(hù)法》第6條明確，處理個(gè)人信息應(yīng)具有明確、合理的目的，并不得過度收集。實(shí)踐中，若平臺(tái)違規(guī)獲取用戶通訊錄、定位信息等，或未對數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、傳輸采取加密措施，構(gòu)成對法定義務(wù)的違反，法院應(yīng)依據(jù)《民法典》第1195條（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任）判決平臺(tái)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2.禁止“霸王條款”與惡意催收

電子合同中，平臺(tái)若通過格式條款免除自身責(zé)任、加重用戶義務(wù)（如“逾期即視為放棄抗辯權(quán)”），或隱瞞實(shí)際利率（如以“服務(wù)費(fèi)”名義變相收取高息），違反《民法典》第496條（格式條款無效情形）。法院在審理時(shí)，應(yīng)主動(dòng)審查合同條款的公平性，對顯失公平的內(nèi)容依法認(rèn)定無效。此外，暴力催收行為（如泄露用戶隱私、騷擾親友）侵犯公民人格權(quán)，用戶可依據(jù)《民法典》第1165條主張平臺(tái)承擔(dān)停止侵害、賠償損失等責(zé)任。

（二）用戶責(zé)任邊界：防止風(fēng)險(xiǎn)不合理轉(zhuǎn)嫁

1.信息披露不充分的抗辯權(quán)

若平臺(tái)未明示年化利率超過LPR四倍（當(dāng)前為15.4%），用戶可主張因重大誤解訂立合同，依據(jù)《民法典》第147條請求撤銷。法院應(yīng)審查平臺(tái)是否履行了“顯著提示”義務(wù)，例如是否在簽約頁面以加粗字體標(biāo)注利率，或是否通過彈窗、短信等方式二次確認(rèn)。

2.暴力催收的侵權(quán)責(zé)任

實(shí)踐中，部分平臺(tái)委托第三方催收公司，通過“軟暴力”（如頻繁電話騷擾、偽造法律文書）施壓。此類行為違反《刑法》第293條之一（催收非法債務(wù)罪），同時(shí)構(gòu)成對《民法典》第1032條（隱私權(quán)保護(hù)）的侵犯。用戶可同時(shí)提起刑事控告與民事賠償訴訟，法院應(yīng)支持其精神損害賠償請求。

三、法院調(diào)解程序失范的司法審查

（一）調(diào)解程序合法性審查：自愿與合法的雙重保障

1.告知義務(wù)的履行標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《民事訴訟法》第96條，調(diào)解應(yīng)遵循自愿原則，法院需向當(dāng)事人釋明調(diào)解協(xié)議的法律后果（如是否可強(qiáng)制執(zhí)行、是否影響后續(xù)訴訟權(quán)利）。實(shí)踐中，若法院僅以“調(diào)解可快速結(jié)案”為由誘導(dǎo)當(dāng)事人接受方案，或未記錄調(diào)解過程，構(gòu)成程序違法。當(dāng)事人可依據(jù)《民事訴訟法》第207條申請?jiān)賹?，法院?yīng)審查調(diào)解筆錄、錄音錄像等證據(jù)，確認(rèn)是否存在脅迫、欺詐情形。

2.調(diào)解協(xié)議的效力審查

調(diào)解協(xié)議內(nèi)容若違反法律強(qiáng)制性規(guī)定（如約定“逾期利息按日5%計(jì)算”），或損害國家、社會(huì)公共利益（如以調(diào)解名義掩蓋非法放貸），法院應(yīng)依據(jù)《民事訴訟法》第97條拒絕確認(rèn)效力。此外，若平臺(tái)利用調(diào)解程序轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃避監(jiān)管，法院可依職權(quán)移送公安機(jī)關(guān)立案偵查。

（二）律師調(diào)解責(zé)任：規(guī)范參與，嚴(yán)懲違規(guī)

1.禁止利益輸送與權(quán)力尋租

律師參與調(diào)解時(shí)，若違反《律師法》第40條，利用提供法律服務(wù)的便利牟取爭議權(quán)益（如與平臺(tái)方私下分成），或教唆當(dāng)事人偽造證據(jù)，構(gòu)成對《民法典》第120條（侵犯公民合法權(quán)益需擔(dān)責(zé)）的違反。當(dāng)事人可向司法行政機(jī)關(guān)投訴，要求吊銷律師執(zhí)業(yè)證書，并依據(jù)《民法典》第1165條追究其民事賠償責(zé)任。

2.調(diào)解記錄的留存與審查

為防止“背對背”調(diào)解中的權(quán)力濫用，法院應(yīng)要求律師提交調(diào)解過程記錄（如書面紀(jì)要、錄音），并納入案件卷宗。若律師故意隱瞞關(guān)鍵信息（如平臺(tái)實(shí)際利率），導(dǎo)致調(diào)解結(jié)果顯失公平，法院可依職權(quán)撤銷調(diào)解協(xié)議，并建議律師協(xié)會(huì)給予行業(yè)處分。

四、司法權(quán)濫用與縱容犯罪的追責(zé)機(jī)制

（一）憲法權(quán)威保障：錯(cuò)誤判決的國家賠償

若法院違反《憲法》第5條（依法獨(dú)立行使審判權(quán)），在網(wǎng)貸糾紛中偏袒平臺(tái)方，導(dǎo)致用戶遭受重大損失（如房產(chǎn)被錯(cuò)誤查封、信用記錄永久受損），用戶可依據(jù)《國家賠償法》第2條申請國家賠償。賠償范圍包括直接財(cái)產(chǎn)損失（如拍賣差價(jià)）與間接損失（如因信用受損導(dǎo)致的就業(yè)機(jī)會(huì)喪失），法院需在收到申請后兩個(gè)月內(nèi)作出賠償決定。

（二）刑事責(zé)任追究：打擊司法腐敗與金融犯罪

1.虛假訴訟罪的認(rèn)定

若平臺(tái)與司法人員勾結(jié)，通過偽造借款合同、虛構(gòu)債務(wù)等方式提起民事訴訟，意圖非法占有他人財(cái)產(chǎn)，構(gòu)成《刑法》第307條之一（虛假訴訟罪）。法院在審理中發(fā)現(xiàn)證據(jù)存在矛盾（如簽名筆跡不一致、轉(zhuǎn)賬記錄缺失），應(yīng)依職權(quán)將案件移送公安機(jī)關(guān)，并建議檢察院提起公訴。

2.催收非法債務(wù)罪的打擊

實(shí)踐中，部分平臺(tái)通過“軟暴力”催收高息債務(wù)，甚至限制用戶人身自由。此類行為違反《刑法》第293條之一，法院在刑事附帶民事訴訟中，應(yīng)支持用戶關(guān)于賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等請求，并建議公安機(jī)關(guān)對涉案人員采取刑事強(qiáng)制措施。

五、司法改進(jìn)方向：構(gòu)建長效治理機(jī)制

（一）類案強(qiáng)制檢索制度：統(tǒng)一裁判尺度

要求法院在處理網(wǎng)貸糾紛時(shí)，必須通過“中國裁判文書網(wǎng)”檢索最高法發(fā)布的典型案例，確保同案同判。例如，對于“服務(wù)費(fèi)是否計(jì)入利率”的問題，應(yīng)參照最高法第XX號(hào)指導(dǎo)性案例，對超出法定利率的部分不予支持。

（二）調(diào)解程序錄音錄像：全程留痕防濫用

推行調(diào)解過程全程錄音錄像，并作為案件卷宗必備材料。錄音錄像需包含法院告知義務(wù)履行情況、當(dāng)事人真實(shí)意思表示等內(nèi)容。若當(dāng)事人對調(diào)解結(jié)果提出異議，法院應(yīng)調(diào)取錄音錄像進(jìn)行復(fù)核，確保程序公正。

（三）設(shè)立金融消費(fèi)者保護(hù)法庭：提升專業(yè)能力

在中級(jí)以上法院設(shè)立金融消費(fèi)者保護(hù)法庭，集中審理涉網(wǎng)貸糾紛。法庭應(yīng)配備金融專家輔助人（如銀行風(fēng)控人員、會(huì)計(jì)師）與技術(shù)專家輔助人（如網(wǎng)絡(luò)安全工程師），對平臺(tái)利率計(jì)算、數(shù)據(jù)合規(guī)性等問題提供專業(yè)意見。同時(shí)，建立金融糾紛調(diào)解前置程序，引導(dǎo)當(dāng)事人通過行業(yè)調(diào)解組織解決爭議，減輕法院審判壓力。

六、結(jié)語：司法公正是社會(huì)公平的最后防線

面對貧富分化與法律實(shí)踐脫節(jié)帶來的挑戰(zhàn)，司法機(jī)關(guān)必須堅(jiān)守法律底線，以程序公正保障實(shí)體公正。本院將嚴(yán)格監(jiān)督各級(jí)法院依法履職，對平臺(tái)違法行為“零容忍”，對司法權(quán)濫用“嚴(yán)追責(zé)”，切實(shí)維護(hù)人民群眾合法權(quán)益。唯有如此，方能重建社會(huì)對司法的信任，為構(gòu)建和諧社會(huì)提供堅(jiān)實(shí)的法治保障。

虛擬最高法主審