本報(bào)訊 （記者張嬙 通訊員倪大為 李淳）因老板央求“幫個(gè)忙”，年已六旬的清潔工張某意外成了公司“法定代表人”和“執(zhí)行董事”。該公司后因老板病故停擺，張某卻在數(shù)年后因“掛個(gè)名”導(dǎo)致他申請(qǐng)租賃保障性住房遇阻。

近日，山東省青島市城陽區(qū)人民法院審理了這起特殊的請(qǐng)求變更公司登記糾紛案，判決案涉公司滌除張某的相關(guān)登記事項(xiàng)，并最終通過執(zhí)行程序維護(hù)了張某合法權(quán)益。

該案中，張某原是青島某科技有限公司的一名清潔工人。某天，公司實(shí)際控制人趙某找到張某，以公司發(fā)展需要為由，央求他“頂名”擔(dān)任公司的法定代表人、執(zhí)行董事。對(duì)相關(guān)法律知識(shí)了解較少的張某，在“人情難卻”之下完成了工商登記。后來，趙某突發(fā)腦溢血去世，公司停止經(jīng)營(yíng)，張某也隨之離職。

從該公司離職后，張某因年齡增長(zhǎng)、收入微薄且無固定住所，生活日漸窘迫。當(dāng)其向民政部門申請(qǐng)租賃保障性住房時(shí)，卻被告知因其仍被登記為一家公司的法定代表人和執(zhí)行董事，不符合申請(qǐng)條件。此時(shí)，張某才想起多年前的“頂名”一事。然而，案涉公司的唯一股東趙某已故，張某既無法聯(lián)系到其他負(fù)責(zé)人，也無法通過公司內(nèi)部程序自行卸任，遂訴至法院。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某雖被登記為法定代表人及執(zhí)行董事，但其實(shí)際僅為公司清潔工，既非股東也從未參與經(jīng)營(yíng)，與公司并無實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，上述情形屬于典型的“名實(shí)分離”。這種“名實(shí)分離”的狀態(tài)，不僅導(dǎo)致張某個(gè)人承受不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)并遭遇生活困境，也影響了市場(chǎng)登記信息的準(zhǔn)確性。

鑒于案涉公司實(shí)際控制人已故，公司內(nèi)部治理機(jī)制完全停擺，通過自治程序變更登記信息已無可能。為維護(hù)登記制度的真實(shí)性、保障公民權(quán)利，法院最終判決支持張某訴請(qǐng)，由被告公司滌除張某作為法定代表人、執(zhí)行董事的登記事項(xiàng)。

判決生效后，法官協(xié)助張某通過執(zhí)行程序完成了滌除登記。隨后，張某順利申請(qǐng)到了保障性住房，并對(duì)于法院的工作表示認(rèn)可和感謝。

來源：工人日?qǐng)?bào)