在廣富林遺址景區(qū)內(nèi)，一處場館因合作糾紛被反復(fù)上鎖、多次報(bào)警，僵持近兩年。最終，在派出所、司法所、村居法律顧問組成的“三所聯(lián)動(dòng)”機(jī)制持續(xù)介入下，糾紛得以圓滿解決。當(dāng)事人宋某撤出場館并撤回上訴，陳某則順利收回場館并開啟新的規(guī)劃。

場館荒廢許久

合作破裂引發(fā)連鎖糾紛

2022年12月，宋某與陳某簽訂了一份合作協(xié)議，雙方將該處場館打造成為美學(xué)生活館，約定陳某提供場地，宋某負(fù)責(zé)場館的前期裝修及運(yùn)營，同時(shí)約定了宋某給付的租金及雙方的分紅比例。

起初一切還算正常。宋某進(jìn)駐場館裝修，后雙方于2023年3月13日又簽訂了一份合作補(bǔ)充協(xié)議，確定了合作期限、重新約定了分紅及租金，同時(shí)，協(xié)議載明“如項(xiàng)目正式運(yùn)營兩年內(nèi)，生活館若不能收回投資、終止運(yùn)營，則于期滿15日內(nèi)返還房屋”。

同年4月，美學(xué)生活館正式營業(yè)，然而經(jīng)營半年后，收益并不理想。11月20日，雙方簽訂了一份會議紀(jì)要，載明“如果延遲一天，租金未交，宋某立即停止經(jīng)營，陳某將采取停水停電、關(guān)門等措施”。但宋某并未對此簽字確認(rèn)。

2024年起，宋某開始拖欠租金。面對宋某拖欠租金的行為，陳某雖然多次催要，但宋某一直辯稱，自己并非刻意拖欠，只是生活過于忙碌，并表示“自己一直在想辦法籌措資金，租金過幾天就交”。4月30日，陳某向宋某發(fā)送《通知函》，要求宋某關(guān)閉場館以便陳某收回，并自行給場館上了鎖，矛盾由此激化。

“三所聯(lián)動(dòng)”現(xiàn)場調(diào)解

介入未果引導(dǎo)合法維權(quán)

2024年9月28日，宋某出差回來發(fā)現(xiàn)場館被上了鎖，隨即報(bào)警�！叭�(lián)動(dòng)”機(jī)制也隨之啟動(dòng)。廣富林派出所民警和廣富林司法所人民調(diào)解員、村居法律顧問分別約談當(dāng)事人，釋法說理�！爱�(dāng)時(shí)對方情緒都很激動(dòng)，為避免引發(fā)肢體沖突，我們一直在從中調(diào)和，控制事態(tài)，引導(dǎo)對方通過溝通解決問題�！睆V富林派出所第二責(zé)任區(qū)警務(wù)隊(duì)隊(duì)長洪煒回憶道。

但雙方信任度低，隔閡較深，仍不愿意面對面、心平氣和地溝通。宋某稱“這個(gè)費(fèi)用不交，自己也不會開門”，表示自己并未同意陳某直接上鎖的行為。陳某則要求宋某盡快退出場館。

2025年1月，宋某起訴至法院，陳某隨后反訴。而后宋某也給場館上了一道鎖。盡管訴訟已在進(jìn)行，但“三所聯(lián)動(dòng)”仍堅(jiān)持調(diào)解，試圖將矛盾化解在基層�！八麄儽舜说男湃味群艿�、誤會也很深，或通過各自的律師傳話或只是一方到場�！焙闊樥f，“我們就一直和司法所、律所合力，從中架起溝通的橋梁�！�

調(diào)解再發(fā)力終破僵局

2025年年底，雙方迎來了一紙判決——法院判決雙方的合作協(xié)議解除，雙方互賠損失，但宋某仍對判決有異議，隨即提起上訴。

進(jìn)入2026年后，場館依然緊鎖，雙方遲遲無法交接�！叭�(lián)動(dòng)”再次牽頭，于1月26日組織雙方進(jìn)行首次面對面調(diào)解。“其實(shí)，通過反復(fù)釋法說理，他們已知曉自己的權(quán)利和義務(wù)，只是心理上想爭個(gè)‘輸贏’。法院判決后，權(quán)責(zé)邊界清晰，助推了調(diào)解的成功。”村居法律顧問吳天揚(yáng)說。

調(diào)解后大門終于打開

“此前雙方長期避而不見是調(diào)解推進(jìn)緩慢的關(guān)鍵，一旦能夠面對面溝通，袒露心聲，再結(jié)合大家的力量，有的放矢，協(xié)力化解，由此打破僵局�！睆V富林司法所人民調(diào)解員顧理佳說。民警引導(dǎo)當(dāng)事人積極溝通合理表達(dá)，村居法律顧問明確權(quán)利義務(wù)，調(diào)解員找準(zhǔn)核心平衡點(diǎn)提出具體方案。最終，宋某同意撤場并撤訴，陳某給與相應(yīng)補(bǔ)償。于是，大家乘勝追擊，在調(diào)解現(xiàn)場就約定了交接時(shí)間，并在春節(jié)前打開了場館的大門完成了移交。

“回顧這起糾紛，‘三所聯(lián)動(dòng)’貫穿始終、凝聚合力無疑是打破僵局的關(guān)鍵。最終通過反復(fù)的潤物細(xì)無聲的法治宣傳與多角度溝通，給這起糾紛畫上了句號。這是基層治理效能的一次生動(dòng)實(shí)踐�！睆V富林司法所所長陳捷表示。至此，廣富林遺址內(nèi)這處沉寂已久的場館，終于解除長達(dá)近兩年的“鎖困”，回歸正常使用軌道。

■記者 陳菲茜 文圖 部分受訪者供圖

■編輯 陳菲茜

■欄目責(zé)編 李于伯 ■欄目主編 顏瑾

上觀號作者：上海松江