21年的春節(jié)檔，路陽拿出了《刺殺小說家1》（后文簡稱《刺1》），我們不難從中窺見他制作電影的野心。

然而，4年后上映的續(xù)作《刺殺小說家2》（后文簡稱《刺2》），幾乎完全失去了首作的靈氣，一定程度上抹滅了對該系列的期望。

導(dǎo)演：路陽

編劇：里則林

主演：鄧超/雷佳音/董子健...

類型：動(dòng)作/奇幻

豆瓣：6.4/10

莫子評：5/10

作者： 莫子

責(zé)編：劉小黛

策劃：拋開書本編輯部

未經(jīng)允許，禁止轉(zhuǎn)載

1

續(xù)作的斷連，平行世界的互文失效

在《刺1》上映時(shí)，我對影片的看法是，這是值得鼓勵(lì)的。第一部的靈性就在于角色對異世界的探討，是小心翼翼的，是遞進(jìn)漸推的。

它利用著異世界與現(xiàn)實(shí)世界的相互性，即統(tǒng)一共存，又相生相克，基本完整地構(gòu)建出一個(gè)平行世界。異世界的概念雖不新奇，卻抓住了人類“寫小說”這一動(dòng)作的特質(zhì)，即小說故事由人，它可以是天馬行空而富有想象力的，小說內(nèi)容，即故事文本，是著重體現(xiàn)作者（小說家）的主體性的。

另外，在某種程度上《刺1》也嘗試探究小說在中國傳統(tǒng)文化歷史的文化作用，試圖展現(xiàn)當(dāng)下小說家的創(chuàng)作歷程。

寫，一個(gè)承接、延續(xù)（針對已寫的前文）和演變（針對未寫的后文）的過程，這又同影片角色繼承和弒殺的觀念謀和，前者指的是主角路空文既要繼續(xù)原先的生活，后者則指的是他又因被人刺殺而被迫弒殺筆下的角色（撰改角色的命運(yùn)）。

而《刺2》的世界觀，僅是為了服務(wù)小說家路空文的自我意識(shí)。

134分鐘的影片，盡顯著敘事的凌亂。

破界，是角色在現(xiàn)實(shí)世界和小說世界的跨越，但沒有交代原理的傳送是不成立的，突然的追殺是倉促的，瘋狂地跳躍是荒誕可笑的。

談到新人物的加入，本是令人興奮的設(shè)定，但情節(jié)上毫無必要，人物更是濫竽充數(shù)�！洞�1》曾就暴露出演員很大的演技問題，而《刺2》演技問題依舊，但在眾多問題前演技瑕疵可被后置。新人物的出現(xiàn)，到底是情節(jié)需要，還是僅為了熒幕秀演員的新面孔，很難對此不懷疑。

《刺2》為數(shù)不多做好的便是延續(xù)其首作的重慶取景。

《刺1》依靠重慶獨(dú)有的建筑和天氣特征，完美地營造了刺殺行動(dòng)的緊張情緒、塑造了新世界即異世界的陰森氛圍。

（圖三為《刺殺小說家1》劇照）

而《刺2》雖延續(xù)重慶取景，統(tǒng)一系列邏輯，但卻放棄了首作具有的敘事功能，而是通俗地拍攝著大城市統(tǒng)一且平凡的樣貌。

大商場、演唱會(huì)、水族館等等毫無意義的場景設(shè)置充斥著影片之中，拖沓且無理。

穿越到天臺(tái)時(shí)的“喜劇感”更是失敗，割裂的反差，造成的是生硬的喜劇效果。

2

土，是一種觀點(diǎn)還是一種事實(shí)？

關(guān)于網(wǎng)上對《刺2》的討論，其中的高頻關(guān)鍵詞之一——“土”。

《刺2》土嗎？或許是的。

官方用以宣發(fā)的預(yù)告片中，特意強(qiáng)調(diào)影片的“特制”，想借此傳遞一個(gè)信息：這部影片是電影院的影片。

特技效果、美術(shù)、造型、置景...必然是影片的主推，其次再是影片劇本構(gòu)思上的“破界”、“破次元”等等所謂新奇的想法。

但這次的視效，并不出彩，反而給人某種工業(yè)廉價(jià)感。

“刺殺”，奠定了影片的動(dòng)作類型，而雙重世界、平行世界，又為影片定下奇幻色彩。理論上說，這兩種類型往往會(huì)推向影片呈現(xiàn)商業(yè)片的大片感，或藝術(shù)片的獨(dú)特感。

但《刺2》并沒有帶來前者觀感（視聽方面）上的刺激，也更談不上具有后者創(chuàng)造性的藝術(shù)創(chuàng)作。

首先感到的“土”便是文戲。

今年餃子執(zhí)導(dǎo)的動(dòng)畫電影《哪吒2》無疑是國內(nèi)動(dòng)畫電影的一大高峰，拿下國內(nèi)票房之首，全球影史票房第五等眾多電影成就。隨著越來越多的聲音加入，一部分指向《哪吒2》“土”的聲音開始被聽見。人物臉譜造型丑化、臺(tái)詞粗糙且低俗、人物動(dòng)作無理沒素質(zhì)等等問題都促成了人們對《哪吒2》土的詬病。

而在《刺2》的官方預(yù)告片中，一句宣發(fā)語與《哪吒2》所倡導(dǎo)的主題觀念極為相像。“你就甘心自己的命運(yùn)任人操控嗎？”和“我命由我不由天”。

一樣的影片議題，都被詬病著“土”，本質(zhì)原因都指向影片的表達(dá)方式。

《刺2》的文戲可以說是稀碎。臺(tái)詞并不接地氣，而顯浮夸。其中，小說家路空文與盜竊者蟬的情節(jié)戲份尤為明顯，營造了當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)商業(yè)短劇的狗血觀感，人物情緒的缺失在此尤為嚴(yán)重。

另一方面“土”在影片元素。

互聯(lián)網(wǎng)和流媒體的發(fā)展，很大程度上改變了主流傳統(tǒng)電影的元素形式。如何很好地描繪時(shí)代而不破壞電影藝術(shù)的美感，是當(dāng)今影人需要去思考的問題。相同電子設(shè)備元素的表現(xiàn)，可以在不同影片中呈現(xiàn)截然不同的美感。

《刺2》大膽地嘗試將電子設(shè)備元素加入影片，結(jié)果加劇了觀影的割裂感受�，F(xiàn)實(shí)生活的手機(jī)也隨小說家破界穿越，在小說世界里成為神器，在劇情發(fā)展上還充當(dāng)推進(jìn)情節(jié)發(fā)展的一大關(guān)鍵，反復(fù)利用手機(jī)的情節(jié)似雷點(diǎn)的反復(fù)呈現(xiàn)，利用小愛同學(xué)來進(jìn)行導(dǎo)航，實(shí)在是過于荒誕。

而結(jié)尾本是高潮的打戲，作為神的小說家利用平板來編寫閃電，既無打戲時(shí)的緊張對立，又無喜劇片的生動(dòng)幽默。

3

結(jié)語

如果曾寄托厚望在《刺1》身上，那么《刺2》便打破了這一看好。影片的票房數(shù)據(jù)也體現(xiàn)了人們對刺殺小說家系列續(xù)作質(zhì)量的不滿與擔(dān)憂，更談不上未來的《刺3》。

如果《刺3》上映時(shí)依然體現(xiàn)了以上談及的“毛病”，那么或許刺殺小說家停留在第一部才是最好。