前段時間寫了很多篇關(guān)于王扁與王源粉絲的紛爭。

友情提示：支持王扁不等于抹黑王源，夸獎王源不等于批評王扁，王源的粉絲不能代表王源，王扁的粉絲不等于王源的黑粉。

詳情可以點擊下方藍字鏈接

剛開始事件的起因是因為王扁不僅僅滿足在網(wǎng)上模仿惡搞王源，轉(zhuǎn)而選擇去線下演唱會進行模仿惡搞。這一舉動引發(fā)了大量王源的粉絲不滿，所以不斷的在王源的工作室微博官方號下點名要讓工作室給王扁寄律師函。

工作室也對此做出了比較嚴(yán)肅的回應(yīng)，但是并非是針對王扁。

但是王扁卻離開了這個平臺，全往另一個平臺進行視頻拍攝，在某次直播連線中，有一位博主詢問他的收入，王扁透露了自己的收入，模仿王源并沒有讓他賺到很多的錢，總共才賺了6萬出頭。但是確實也讓他在一定程度上“身敗名裂”或“大紅大紫”

客觀來說，大部分王源的黑粉對王源粉絲小湯圓們做的事情確實有些過分。畢竟討厭王源的群體大多數(shù)是成年男性，而王源的粉絲大部分是未成年女性，這些小孩在面對厭惡王源團體的時候，確實是難以招架的。

很多事情在討厭王源的人眼里看來，就是普通的調(diào)侃和玩笑，但是落到實處上，確實可能會造成很大的困擾。這是每個人對于這些東西定義不同而導(dǎo)致的，這是沒有辦法的事情。所以薩特才會說：“他人即地獄”

但是一些討厭王源的人會做出如此過分的言論也并非沒有任何原因的無端惡感，確實，王源粉絲這個群體會因為一些個人或者少部分人的群體性事件，讓這整個群體蒙羞。

在前幾篇的評論中能夠很明顯的分為三派，一派就是上來就撒潑打滾的王源粉絲，另一派是一開口就知道是老陰陽人的小扁擔(dān)，還有一派就是理性分析的路人。

王源的粉絲們，針對王源過去所做的一些錯誤表示

他已經(jīng)都道歉了，你們還想讓他怎么樣？對于他在包間抽煙的事情，有粉絲說她沒見過王源抽煙，有粉絲說王源被陷害了（說是邀請他去參加晚宴的人想簽約他，但是王源不愿意，非要去伯克利，所以一個勁給他遞煙，王源礙于面子不得不抽，然后就被狗仔抓拍到了）

對于王扁的定義就是惡搞惡俗，并且還有部分人認為在包廂內(nèi)抽煙無傷大雅，在野外抽煙是影響他人。

當(dāng)然這些都是一些很細枝末節(jié)的地方。

不過最近在日復(fù)一日的回復(fù)評論和大家討論的時候，我突然想到了很多問題。

首先就是有人說這個事件就完全是王扁的問題，為什么周杰倫的粉絲不去網(wǎng)爆周餅倫，為什么其他模仿明星的藝人沒有受到傷害？例子雖然是這樣的例子，但是我們把眼光放寬泛一些，為什么惡搞吳京的人沒有受到吳京粉絲的集體網(wǎng)暴？為什么惡搞向佐的人沒有受到向佐粉絲的集體網(wǎng)暴？吳京是愛國者，向佐的家里多少有點勢力，這兩個人都沒有，去網(wǎng)暴惡搞他的人。那為什么王源的粉絲要去網(wǎng)暴王扁呢？

照我看來這個事情其實是雙方都有問題，王扁至今還在模仿王源，雖然他口口聲聲喊著不會再模仿王源。（也有可能是模仿自己）

但是現(xiàn)在在另一個平臺依舊能夠看到他的馬甲號在做著類似的動作。這其實和他之前所做的承諾是有悖的，但是在我看來，這些模仿確實無傷大雅，王源確實也做過這些動作，并且這些動作也不帶有極大的侮辱性。

（這個有點過分了，不過這家伙怎么想到的?。?/p>

無非就是做兩個wink，就是抽煙，就是跳了一些舞。這些事情確實是王源做過的，并且他也為這些事情付出了自己的責(zé)任（他也因為抽煙的事情道過歉），不知道為什么粉絲們還要抓著這個事情不放，難道粉絲們認為王源抽煙是恥辱嗎？

至于王源本身的業(yè)務(wù)水平。在我看來不算很高，可能大家的審美情調(diào)不一樣，這個東西還算是比較私人化的，我就不多做評價。

只不過很多人將王源的粉絲量很多，認為是對他業(yè)務(wù)能力的肯定，這一點我覺得不太科學(xué)。甚至由此發(fā)散來講，評論區(qū)說有的粉絲跑到伯克利老師的郵箱那里威脅他們的老師，我覺得這很不成熟。

總的來說，王扁確實動機就是為了賺錢，并且道歉了之后，并沒有太大的悔改，如果給予他王源同等水平的身份地位經(jīng)歷，我覺得他可能做得不比王源差，按照他的性格，如果有錢了之后應(yīng)該也會捐款（但是大概率捐給煙草局哈）；王源這邊沒什么好說的，他從始至終沒有對這種事情有過太大的反應(yīng)；小湯圓這里，有一種別人侮辱了他們偶像的感覺，對此不惜用惡毒的言論，用法律的手段或者用各類方式去阻止他們進行這樣的惡搞。

當(dāng)然這種維護偶像的行為是值得稱贊的，但是這種維護偶像的方式，顯然不是十分的合理，所以這次的紛爭，其實完全不可能算成王扁和王源的紛爭，而是王扁和小湯圓的紛爭。