明眼人一看就知道，在韓國前總統(tǒng)尹錫悅上臺后的節(jié)奏其實一直不對。

從去年申奧失利后，冷嘲熱諷滿天飛后，誰敢想象，今年竟然又把力氣用在“靠近西方、擠進G7”上，妄想冒個頭，可事實是連個眼神都沒得到。

韓國人是極其要面子的，這在外面屢屢碰壁，自然火氣就起來了，那么它把火撒哪里了？

竟然撒給了自家人！

就比如青瓦臺的“魔咒”又被翻出來反復念叨。

這眼看外路走不通了，于是內(nèi)路就成了抓手。剛開始選擇的下手對象要軟一點、感覺可能會見效快，于是醫(yī)療行業(yè)就被推上了臺面。

但是這并不是說醫(yī)療不難，恰恰相反，這個行業(yè)可以用盤根錯節(jié)來形容。

只是這個和其他的相比的話，它看著像能動得了的那一個。

于是秉持著這樣的想法全國近九成五的醫(yī)院是私立，像被磁鐵吸著，資源往首爾都市圈一股腦地靠。

名醫(yī)、設備、床位、科研機會等都擠在了高樓之間。相信去過韓國的人會發(fā)現(xiàn)，離開首爾，越走就越稀薄。

可要知道首爾之外還住著一半人，自從這種形式形成，日常看病就像打仗一樣。

于是，這個國家就開始面臨一個新的問題了，那就是誰能把這一半人的怨氣壓下去，誰就更穩(wěn)。

關于這個問題，他們也有成熟的認知。

如果缺醫(yī)生，那就多培養(yǎng)。

沒想到這個指標一亮，就相當打眼。每年竟然多出了兩千個名額。

光看這組數(shù)據(jù)也能看出來，要知道先前醫(yī)學畢業(yè)生常年是三千出頭，這個數(shù)字快二十年沒動過。

誰都沒想到這個口子一開，校園那頭卻立刻熱鬧了。

醫(yī)學院門口開始排著隊報擴額，招生簡章字體加粗，也是一頁比一頁帶勁。

有的學校甚至還干脆把目標定到了三四千，生怕慢一步。

為什么都這么上頭？

這就不得不提這四個字：階層固化。

因為普通家庭能翻身的梯子不多，醫(yī)生、律師已經(jīng)算是其中最穩(wěn)的兩根。

國家這么好的政策，如果你能爬上去，收入、身份、甚至下一代教育都有著落了。

所以說也就形成了這個局面：高校盯著學費和地位，家長看重體面與安全，學生指望在首都圈扎根。

這種現(xiàn)象也可以說的各取所需，擴名額自然一拍即合。

但問題也開始從這里冒頭。

要知道遠處的縣市，缺的可不止是“人”，還有基層的設施、長期預算和能把人留下來的生活條件。

那這個又怎么解決？

就算把入口放大，但是出口和通道不動，其實大多數(shù)醫(yī)生畢業(yè)還是往大都會跑。

這是為啥？

因為平臺、病例量、帶教、論文、晉升，甚至孩子上學、配偶就業(yè)，全在城里。

對此私立資本倒是算賬算的更快。

他們一直秉持的原則就是哪兒收益高就去哪兒開分部。

所以說這也就印證了一個現(xiàn)實性的問題。

要是邊遠地區(qū)真好賺，其實完全根本用不著什么政策催，他們早就沖過去了。

想這種遲遲沒人重倉，那就說明賬實在是不好看。

而且醫(yī)療界的反彈來得真是非常直接。

在醫(yī)院主治主要看負荷和風險，但是住培則是緊盯值班表和底薪。

這樣一個行業(yè)驟然加人，資本首先想的并不是“讓大家多休息”，而是要“重新定價”。

到時候薪酬錨往下一拉，再把職稱門檻往上一抬，KPI設置的更細節(jié)，自然而然競爭就會變得更硬。

但是要知道的資源可不會跟著人數(shù)翻倍。

醫(yī)療器械投入很高，要知道手術間其實就那些臺，機器也就那些臺，帶教時間還是那么點。

于是走廊里便站滿了輪轉(zhuǎn)的年輕人，而且更可怕的是，夜班也從原來的“偶爾”變成了“常態(tài)”。

這時候就先別談改善基層什么的了，先熬過這一波“加量期”就已經(jīng)算是大獲全勝了。

而且關于醫(yī)學這方面，還有個非常被容易忽略的時間差。

咱們都知道培養(yǎng)一個成熟的醫(yī)學生是非常難得。

有多難？

簡單來說就是從入學到能獨立上臺，少說也要五到八年，這還是時間較短的。

但是于此相比的政治任期呢？就明顯短得多了。

擴額的數(shù)字不僅好看，而且照片也好拍。

從第一批擴出來的學生還沒拿到執(zhí)照，到政治日歷也已經(jīng)多半翻頁了。

而且后續(xù)連鎖反應就是看誰能接住，這完全不在今天的任務里。

其實該做的無非就是民調(diào)穩(wěn)一點，再將輿情降一點，就算是過關了。

包括所謂的醫(yī)生的選擇其實根本不必要上綱上線，這說到底其實還是制度激勵。

任誰其實都會這個時候選擇核心區(qū)域。

因為哪有那么多的好崗位，所以說選擇核心區(qū)生活質(zhì)量高，教育、醫(yī)療、通勤、娛樂一條龍，才是一般人的首要想法。

因為去外地無非就意味著負擔更重、科研更窄、而且回流更艱難，序列更可能因為這種種原因從而重排。

這是很現(xiàn)實的問題，現(xiàn)實就是如果你不改變比賽規(guī)則，那么選手肯定會貼著最優(yōu)解跑。

這已經(jīng)不是誰自私不自私的問題了，而是規(guī)則使然。

要知道比起這個資本算盤是更直白的。因為對于社會而言，“早發(fā)現(xiàn)、早治療、短療程”是最好的。

但是對財報卻是未必的。資源持續(xù)緊張，規(guī)模更穩(wěn)，風險是更好控制的。

但是如果往體系里多塞些年輕醫(yī)生，短期人力成本則能直接壓一截，可我們要明白這可不是支出大頭。

因為與其重構供給，還不如維持稀缺感，因為這條路徑會更順手。

有人對此就問了，那這能不能定向培養(yǎng)，或者畢業(yè)捆崗位，下沉幾年再回流，行不行？

這樣從字面上來說好像可行，但是要真正落實那可就難了。

就比如法律邊界、人身自由、院校自治、職業(yè)自主，這一根線就能牽出一團線。

所以面對這種情況，待遇給到什么水平才算公平？

或者換句話說，晉升和回流要怎么承諾才能寫得硬？

包括醫(yī)保支付、院長考核、區(qū)域規(guī)劃等應該如何一起改，才能讓人“去了能留下，留下有前途”？

這些一個接一個的問題都并不是一句“擴招”能解決的。

而且不止如此，財政更不是能輕易繞過去的一個門檻。

因為如果僅靠國家買單把地方醫(yī)院做起來，那么這些投入資金應該從哪兒來？

首都圈納稅人愿不愿意持續(xù)，或者說成規(guī)模地把稅轉(zhuǎn)出去？

選舉可不是和抽象的“公平”來做辯論的，而是要和具體的“錢包”對話。

畢竟誰舉手？誰買單？到投票那天都要算數(shù)。

而且在現(xiàn)實里，其實變化已經(jīng)落在年輕人的身上了。

就比如大部分人的現(xiàn)狀就是備考時間拉長，每天焦慮，補習班的燈更是亮到深夜。

如果醫(yī)學院招生猛增，但是帶教的人數(shù)卻沒等比例上來。

那么會形成什么樣的局面。你想過嗎？

那當時的場景應該是科室排班表密得像格子，術前模擬排到凌晨。

而且不止醫(yī)生這邊，患者那頭，隊伍可能更長，和主治說話的時間可能更短。

那么遠處的小城呢？

可能會是這樣的景象，縣醫(yī)院的招聘啟事從春天貼到秋天。來面試的人問得很細：麻醉機哪一代？ICU幾個床？

擴額帶來的“供給沖擊”會不會先擠到城市里，再慢慢往外溢？這也就是所謂的分級診療。

分級診療如果說真跑起來的話，那么基層究竟能不能把常見病先兜??？醫(yī)保若按人頭付費，院長會不會更重視預防？這些都是問題

可要知道的是，這每一條可是都要靠制度把“入口—通道—出口”連成線，把“資源—支付—考核”綁在一根繩上。

如果說只推一端的話，那么另一端自然就會回彈。

說實話，如果真得想要留人，那就得把住院補貼、住房、子女教育、配偶就業(yè)配齊。

如果想要建院，那就得把土地、能耗、審批跑順，后續(xù)如果要運行，更是得有穩(wěn)定的醫(yī)?；乜詈蛥^(qū)域上轉(zhuǎn)通道。

上面的哪一個少了都不行！甚至有可能還不夠。

如果哪一項少一點都是極有可能“留不住、站不穩(wěn)、干不長”的。

可不要覺得，這只是一句“振興醫(yī)療”的口號能替代的。

如果想要看效果，其實患者的體驗是最直觀的。

就看社區(qū)門診掛號是不是更容易？又或者是一點點小毛病能不能當天解決？

還有危重病人一旦確診，轉(zhuǎn)上去的綠色通道又是否是暢通的？

所有這些小問題堆起來，就是大家對醫(yī)療的感受。

所以說擴招其實就不等于體驗立刻變好，反而還有可能反其道而行之。

而且體驗變好也不并不是全靠擴招。

只會講空話沒有用，要實施起來才是真。

就比如說把資源沉到一線，把成長階梯搭到基層，把支付方式改向預防與有效治療，還有把考核從“做了多少”轉(zhuǎn)到“治得怎么樣”。

否則的話，就算人潮進來了，堵點也會跟著長。