2025年10月，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基拋出驚人言論："若特朗普提供戰(zhàn)斧導(dǎo)彈促成?；?，烏克蘭將提名其角逐諾貝爾和平獎(jiǎng)。"這一表態(tài)將地緣政治博弈與人類(lèi)最高和平榮譽(yù)直接掛鉤，引發(fā)國(guó)際社會(huì)對(duì)諾獎(jiǎng)評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)的深度質(zhì)疑。

一、特朗普能不能得諾貝爾和平獎(jiǎng)？

首先，諾貝爾和平獎(jiǎng)的評(píng)選門(mén)檻構(gòu)成了特朗普獲獎(jiǎng)的第一道障礙。根據(jù)諾貝爾獎(jiǎng)官網(wǎng)規(guī)則，每年1月31日是提名截止日期，而2025年特朗普于1月 20日才重新上臺(tái)執(zhí)政，短短11天內(nèi)并未形成有效提名記錄。盡管以色列總理內(nèi)塔尼亞胡、巴基斯坦及柬埔寨領(lǐng)導(dǎo)人后續(xù)表態(tài)支持其獲獎(jiǎng)，但這些發(fā)聲均晚于截止日期，僅能計(jì)入2026年評(píng)選流程。

更關(guān)鍵的是評(píng)審邏輯的制約。挪威諾貝爾委員會(huì)向來(lái)強(qiáng)調(diào) “持久和平的多邊努力”，而非短期外交動(dòng)作。奧斯陸和平研究所所長(zhǎng)尼娜?格雷格明確指出，特朗普退出巴黎氣候協(xié)定、對(duì)盟友加征關(guān)稅等過(guò)往履歷，與 “促進(jìn)國(guó)際友愛(ài)” 的諾獎(jiǎng)精神相悖?？绱笪餮笾菐?kù)研究員西奧?澤努進(jìn)一步補(bǔ)充，其所謂 “結(jié)束七場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)” 的宣稱(chēng)缺乏實(shí)質(zhì)支撐 —— 盧旺達(dá)與剛果金沖突仍在持續(xù)，印巴爭(zhēng)端調(diào)解未獲印度認(rèn)可，俄烏戰(zhàn)局更無(wú)談判曙光。這種 “短期造勢(shì)型外交” 與委員會(huì)偏好的 “默默深耕型貢獻(xiàn)” 形成鮮明反差。

特朗普的主動(dòng)施壓更適得其反。美國(guó)中東特使威特科夫暗中游說(shuō)歐洲領(lǐng)導(dǎo)人，國(guó)務(wù)卿魯比奧協(xié)調(diào)公關(guān)，特朗普本人甚至致電挪威財(cái)政部長(zhǎng)斯托爾滕貝格施壓，威脅 “不頒獎(jiǎng)即是對(duì)美國(guó)的侮辱”。這種政治脅迫引發(fā)挪威官員反感，有高級(jí)官員直言考慮在結(jié)果公布日 “請(qǐng)病假躲躲”，凸顯委員會(huì)對(duì) “屈服于壓力” 的警惕。

二、少數(shù)擁護(hù)與廣泛質(zhì)疑的分裂圖景

當(dāng)前支持特朗普獲獎(jiǎng)的陣營(yíng)呈現(xiàn)明顯的地域與利益綁定特征。核心支持者包括以色列總理內(nèi)塔尼亞胡，其認(rèn)可源于特朗普推動(dòng)的加沙停火與人質(zhì)釋放協(xié)議談判；巴基斯坦、柬埔寨領(lǐng)導(dǎo)人的表態(tài)，則與特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)在地區(qū)爭(zhēng)端中的調(diào)解姿態(tài)相關(guān)。美國(guó)國(guó)內(nèi)，紐約州共和黨眾議員克勞迪婭?坦尼兩次提名特朗普，表彰其在《亞伯拉罕協(xié)議》中的貢獻(xiàn)，輝瑞 CEO 艾伯樂(lè)也以 “推動(dòng)新冠疫苗研發(fā)” 為由發(fā)聲支持。

但這些支持缺乏全球性共識(shí)。美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》民調(diào)顯示，76%的受訪者認(rèn)為特朗普不配獲得和平獎(jiǎng)，僅22%表示支持。歐洲盟友態(tài)度更顯冷淡，挪威主權(quán)財(cái)富基因加沙戰(zhàn)爭(zhēng)從以色列企業(yè)撤資，美挪關(guān)系本就緊張，特朗普以 “提高關(guān)稅” 威脅頒獎(jiǎng)的做法進(jìn)一步加劇隔閡。

俄羅斯的反應(yīng)則充滿諷刺 —— 總統(tǒng)新聞秘書(shū)佩斯科夫雖稱(chēng) “對(duì)談判持開(kāi)放態(tài)度”，但安全會(huì)議副主席梅德韋杰夫直指特朗普立場(chǎng) “反復(fù)無(wú)常”，預(yù)言其可能幾天后就會(huì)要求澤連斯基 “簽投降書(shū)”。

這種支持格局暴露出明顯局限：擁護(hù)者多與特朗普存在直接利益關(guān)聯(lián)，而國(guó)際社會(huì)更關(guān)注其政策對(duì)全球秩序的沖擊。正如挪威官員私下所言，其支持聲量 “更像政治交易的注腳，而非對(duì)和平貢獻(xiàn)的認(rèn)可”。

三、軍事手段能否成為諾獎(jiǎng)敲門(mén)磚？

澤連斯基提出的 “戰(zhàn)斧導(dǎo)彈促和平” 論，折射出戰(zhàn)爭(zhēng)語(yǔ)境下的荒誕現(xiàn)實(shí)，但這一邏輯在諾獎(jiǎng)評(píng)選中根本不成立。從歷史看，諾貝爾和平獎(jiǎng)從未將軍事施壓納入考量 ——1994年阿拉法特、拉賓與佩雷斯獲獎(jiǎng)，源于巴以和平協(xié)議的簽署；2005年國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)獲獎(jiǎng)，依靠的是核不擴(kuò)散的多邊協(xié)作，均以 “消解對(duì)抗” 為核心。

特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)炒作的 “戰(zhàn)斧導(dǎo)彈援烏” 更具表演性質(zhì)。美軍現(xiàn)役 “戰(zhàn)斧” 無(wú)陸基部署版本，若援助烏克蘭需搭配 “提豐” 中程導(dǎo)彈系統(tǒng)，而該裝備仍處測(cè)試階段，庫(kù)存有限且主要針對(duì)亞太布局。分析指出，所謂 “提供戰(zhàn)斧” 實(shí)為心理戰(zhàn)，真正可能交付的是射程370公里的JASSM隱身導(dǎo)彈，其目的是打擊克里米亞補(bǔ)給線而非直接威懾莫斯科。即便如此，這種 “升級(jí)軍援促和談” 的路徑也與諾獎(jiǎng)邏輯背道而馳 —— 委員會(huì)明確將 “氣候變化等長(zhǎng)期和平挑戰(zhàn)” 納入考量，而軍事升級(jí)只會(huì)加劇地緣沖突風(fēng)險(xiǎn)。

烏克蘭自身的武器發(fā)展更消解了 “導(dǎo)彈決定論”。其國(guó)產(chǎn)FP-5“火烈鳥(niǎo)” 巡航導(dǎo)彈以蘇聯(lián)舊發(fā)動(dòng)機(jī)改造，造價(jià)僅為西方武器的1/3，月產(chǎn)量計(jì)劃從30枚提升至200枚，已具備持續(xù)打擊俄軍后勤的能力。這說(shuō)明戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)的轉(zhuǎn)變?nèi)Q于綜合戰(zhàn)力，而非單一武器；而和平的達(dá)成，更需要政治智慧而非軍事威懾。澤連斯基自己也承認(rèn) “結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的計(jì)劃并非易事”，其 “導(dǎo)彈換和平” 的表態(tài)，本質(zhì)是對(duì)美援的策略性訴求。

四、和平獎(jiǎng)爭(zhēng)議背后的價(jià)值困境

特朗普的諾獎(jiǎng)角逐爭(zhēng)議，本質(zhì)是當(dāng)代和平定義的撕裂。澤連斯基將 “?；饳C(jī)會(huì)” 等同于和平貢獻(xiàn)，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)強(qiáng)調(diào) “結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果正義”，而挪威委員會(huì)堅(jiān)守 “過(guò)程正義與持久價(jià)值”。

這種分歧在歷史上并非首次 ——1973年亨利?基辛格因越南停戰(zhàn)協(xié)議獲獎(jiǎng)，卻因后續(xù)戰(zhàn)爭(zhēng)延續(xù)飽受詬??；2009年奧巴馬就職僅數(shù)月獲獎(jiǎng)，被批 “獎(jiǎng)勵(lì)期望而非成就”。

但特朗普的特殊性在于其對(duì)多邊體系的破壞。諾獎(jiǎng)委員會(huì)近年日益重視 “全球治理協(xié)作”，而特朗普任內(nèi)退出《中導(dǎo)條約》、弱化北約機(jī)制、發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的行為，恰恰沖擊了國(guó)際和平的制度基礎(chǔ)。正如格雷格所言，其 “言論從未指向和平的長(zhǎng)期前景”，即便短期促成停火，也難以掩蓋對(duì)全球秩序的損害。