PART 01

譜一曲“協(xié)同作戰(zhàn)” 跨域聯(lián)動聚合力

“喂，法官，我已經(jīng)逮住了被執(zhí)行人夏某，請求你們立即出警將其拘傳回鄰水！”

湯某某與夏某民間借貸糾紛一案，執(zhí)行歷經(jīng)十余年，夏某尚欠湯某某17萬元（含利息）。在先后兩次恢復(fù)執(zhí)行后，法院均未發(fā)現(xiàn)夏某有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，且一直聯(lián)系不上夏某。

鄰水縣法院接到湯某某的電話后，賡即向成都當(dāng)?shù)胤ㄔ喊l(fā)出協(xié)助執(zhí)行請求，對夏某進行臨時控制，同步組織人員趕往目的地，并于當(dāng)日成功將其拘傳回鄰水。在充分了解情況后，執(zhí)行法官釋法明理，組織雙方當(dāng)事人深入溝通協(xié)調(diào)后達成執(zhí)行協(xié)議，夏某當(dāng)場兌現(xiàn)案款2萬元，剩余款項按每月支付3500元分期還款直至付清時止。

跨域執(zhí)行聯(lián)動有效打破了執(zhí)行區(qū)域壁壘，資源共享、步調(diào)一致的協(xié)同配合有利于提升執(zhí)行效能。專項行動以來，廣安法院發(fā)出異地協(xié)助請求488起，開展聯(lián)動執(zhí)行7次，執(zhí)行到位15萬元。

PART 02

譜一曲“重拳破障” 強制威懾顯法威

“我現(xiàn)在就是沒得錢，這4000元我分十年八年慢慢還！”

在面對法院電話督促履行時，被執(zhí)行人張某態(tài)度強硬，公然叫囂。

胡某與張某買賣合同糾紛一案，張某多次在胡某處購買木質(zhì)套裝門等裝修裝飾材料，下欠貨款6239元。胡某多次催收未果，向武勝縣法院提起訴訟。張某未按照判決書履行，胡某遂申請執(zhí)行。執(zhí)行中，武勝縣法院經(jīng)過傳統(tǒng)調(diào)查與網(wǎng)絡(luò)查控，并未發(fā)現(xiàn)張某有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，但根據(jù)張某實際擔(dān)任某裝修公司一門店店長的情況，執(zhí)行法官判斷其有持續(xù)收入，具備履行能力。

面對張某的故意拖延、公然抵賴，武勝縣法院將其移送公安臨控，經(jīng)與公安聯(lián)動，張某成功被拘傳至法院。經(jīng)法官釋法明理，張某仍拒不履行義務(wù)，武勝縣法院依法對張某司法拘留十五日。拘留兩日后，張某妻子主動聯(lián)系法院履行全部款項。

法律威嚴(yán)不容挑戰(zhàn)，主動履行方為正途。一味逃避、抗拒執(zhí)行，面臨的不僅是司法拘留，情形嚴(yán)重者還可能構(gòu)成“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”。專項行動以來，廣安法院拘留、罰款125人次，精準(zhǔn)曝光194人次，推動案件執(zhí)結(jié)16件，執(zhí)行到位18.99萬元。

PART 03

譜一曲“變閑置寶” 財產(chǎn)處置提效能

“我們愿意接受以物抵債！”

在執(zhí)行法官多次做思想工作后，當(dāng)事人接受以物抵債兌現(xiàn)債權(quán)。

廣安某旅游集團因開發(fā)項目資金需要，向廣安某建設(shè)集團借款4000萬元，因未按期足額還款被訴至廣安區(qū)法院。經(jīng)法院判決，廣安某旅游集團仍未履行還款義務(wù)。因開發(fā)項目資金需要，廣安某建設(shè)集團便向廣安區(qū)法院申請了強制執(zhí)行。

經(jīng)調(diào)查，廣安區(qū)法院發(fā)現(xiàn)廣安某旅游集團名下有527個車位，立即進行了多輪現(xiàn)場集中勘驗，在輔助拍賣機構(gòu)的協(xié)助下，該527個車位成功掛網(wǎng)拍賣。但經(jīng)過一拍、二拍后，仍有部分車位未能成功拍賣。最終，廣安某建設(shè)集團同意接受以物抵債，該案得以順利執(zhí)結(jié)。

財產(chǎn)高效處置是提升執(zhí)行工作的重要一環(huán)，是實現(xiàn)債權(quán)的核心保障。專項行動開展以來，廣安法院查封車輛、房產(chǎn)402起，高效處置財產(chǎn)變現(xiàn)1623.91萬元。

PART 04

譜一曲“春風(fēng)化雨” 調(diào)解先行促和諧

“多虧了法官把我們兄妹幾個聚在一起，讓大家把心里話都說開了，現(xiàn)在我們都明白了，大哥也有他的難處，大家都不容易……”

申請執(zhí)行人緊緊握著執(zhí)行法官的手，聲音哽咽。”這是發(fā)生在川渝高竹新區(qū)一體化訴訟服務(wù)中心的一幕。

一場因老宅拆遷款分配引發(fā)的家庭糾紛，曾在兄妹幾人心中結(jié)下深深的疙瘩。鄰水縣法院在了解案情后，決定采用執(zhí)行調(diào)解的方式，同步啟動跨域聯(lián)調(diào)機制，邀請重慶市渝北區(qū)法院與鄰水縣檢察院參與本次執(zhí)行調(diào)解。調(diào)解現(xiàn)場，兄弟姊妹間爭執(zhí)不斷，場面一度僵持，兩地法官、檢察官迅速介入，采取“背對背”方式分開勸解，引導(dǎo)幾位當(dāng)事人換位思考。在寓情于理的分析之下，各方達成和解，被執(zhí)行人杜某某當(dāng)場履行承諾。

一場可能撕裂家庭親情的糾紛，在跨域協(xié)作與司法溫情中化解。專項行動以來，廣安法院開展執(zhí)行調(diào)解209件，調(diào)解成功112件，兌現(xiàn)執(zhí)行案款432.17萬元。

來 源 | 廣安區(qū)法院 武勝縣法院 鄰水縣法院

鄰水縣人民法院