文：鄒玉杰律師； 做一輩子刑辯，防一萬(wàn)人失足……

詐騙罪作為常見(jiàn)的侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，在司法實(shí)踐中存在著民事糾紛與刑事犯罪界限模糊的問(wèn)題。

進(jìn)行有效的無(wú)罪辯護(hù)，需要律師深入把握詐騙罪的構(gòu)成要件，并從多個(gè)維度構(gòu)建辯護(hù)策略。

一、嚴(yán)格審查構(gòu)成要件：打破公訴機(jī)關(guān)的證明體系

1. 主觀方面：

重點(diǎn)突破“非法占有目的”的認(rèn)定

非法占有目的，是區(qū)分刑事詐騙罪與民事欺詐的關(guān)鍵。

《刑法》第266條雖未明文規(guī)定這一要件，但最高人民法院2011年《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》及2022年修訂的《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》均強(qiáng)調(diào)了此要件的重要性。

辯護(hù)要點(diǎn)：

資金去向的反向論證：

若資金主要用于正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，即使存在夸大宣傳，也應(yīng)認(rèn)定屬于民事欺詐范疇。

例如某一無(wú)罪判決中，法院就認(rèn)為“被告人將借款用于公司周轉(zhuǎn)，雖未能按期還款，但不具備非法占有目的”。

還款意愿的客觀表現(xiàn)：

是否存在積極還款行為、是否提供擔(dān)保措施、是否制定還款計(jì)劃等客觀行為，能夠反證主觀故意。

如被告人曾出具還款承諾書(shū)或抵押物權(quán)證，即可作為無(wú)罪辯護(hù)的重要依據(jù)。

未償還款項(xiàng)的真實(shí)原因：

需重點(diǎn)論證資金無(wú)法歸還是由于市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、政策調(diào)整等客觀因素導(dǎo)致，而非主觀上的非法占有。

2. 客觀行為：

切斷“欺騙行為”與“財(cái)產(chǎn)損失”的因果關(guān)系

詐騙罪的客觀行為必須符合“虛構(gòu)事實(shí)→陷入錯(cuò)誤→處分財(cái)產(chǎn)→遭受損失”的因果鏈條。

辯護(hù)切入點(diǎn)：

欺騙內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性判斷：

需區(qū)分商業(yè)宣傳中的合理夸大與刑事詐騙的本質(zhì)區(qū)別。

如商品宣傳中存在一定夸張成分，但核心功能真實(shí)，并非完全虛構(gòu)事實(shí)（比如“腦白金”），則不應(yīng)認(rèn)定為刑事詐騙。

被害人主觀認(rèn)識(shí)的鑒別：

需證明被害人并非基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)。

如在投資理財(cái)案件中，若投資者明知風(fēng)險(xiǎn)仍主動(dòng)參與，則不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。（“股市有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎”）

二、證據(jù)體系的攻防：瓦解指控的根基

1. 關(guān)鍵證據(jù)的審查質(zhì)證

言詞證據(jù)的突破：

重點(diǎn)審查被害人陳述與被告人供述的矛盾點(diǎn)，關(guān)注取證程序的合法性。

如存在誘供、指供情形，應(yīng)及時(shí)申請(qǐng)非法證據(jù)排除。

電子數(shù)據(jù)的全面分析：

微信聊天記錄、銀行流水等電子證據(jù)需進(jìn)行時(shí)間序列和完整性的審查，避免斷章取義。

電子證據(jù)的特殊性，更容易杯污染或篡改，所以程序性審查，非常有必要。

司法審計(jì)報(bào)告的質(zhì)疑：

對(duì)審計(jì)方法、統(tǒng)計(jì)口徑提出專業(yè)意見(jiàn)，尤其關(guān)注合法資金與涉嫌詐騙資金的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。

2. 證明標(biāo)準(zhǔn)的把握

堅(jiān)持“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)。若證據(jù)鏈存在無(wú)法排除的矛盾或合理懷疑，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“疑罪從無(wú)”原則。

三、法律定性的辨析：厘清罪與非罪的界限

1. 民事欺詐與刑事詐騙的區(qū)分

法益侵害程度：

民事欺詐主要侵害的是個(gè)體財(cái)產(chǎn)權(quán)，可通過(guò)民事訴訟救濟(jì)；刑事詐騙則具有嚴(yán)重社會(huì)危害性，必須進(jìn)行刑事追責(zé)。

行為方式差異：

民事欺詐中行為人通常有基本履約行為，而刑事詐騙則完全缺乏履約誠(chéng)意。

法律后果不同：

民事欺詐承擔(dān)違約責(zé)任，刑事詐騙需承擔(dān)刑事責(zé)任。

2. 經(jīng)濟(jì)糾紛與詐騙罪的界分

對(duì)于合同簽訂后因經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致的違約，應(yīng)優(yōu)先通過(guò)民事訴訟解決。

最高人民法院多次強(qiáng)調(diào)要“防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛”，這一司法政策為無(wú)罪辯護(hù)提供了重要依據(jù)。

四、程序權(quán)利的運(yùn)用：全方位辯護(hù)策略

1. 審前辯護(hù)的重要性

在偵查和審查起訴階段，通過(guò)提交法律意見(jiàn)書(shū)、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等方式，爭(zhēng)取不起訴或撤銷(xiāo)案件。

統(tǒng)計(jì)顯示，超過(guò)30%的無(wú)罪案件在審查起訴階段獲得成功。

2. 庭審技巧的運(yùn)用

精準(zhǔn)的質(zhì)證策略：

對(duì)每份證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性以及證明目的提出有針對(duì)性質(zhì)疑。

專家輔助人的引入：

對(duì)專業(yè)性強(qiáng)的問(wèn)題，可申請(qǐng)會(huì)計(jì)、金融等領(lǐng)域的專家出庭說(shuō)明，畢竟專業(yè)的事還得交給專業(yè)的人。

類案檢索報(bào)告的提交：

通過(guò)提交最高人民法院指導(dǎo)性案例和公報(bào)案例，增強(qiáng)辯護(hù)觀點(diǎn)的說(shuō)服力。

下級(jí)服從上級(jí)，是恒古不變的道理，在具體案件的處理上，最高院還是有很大話語(yǔ)權(quán)的。

五、特殊情形的無(wú)罪辯護(hù)路徑

1. 事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

如被告人確實(shí)存在對(duì)基本事實(shí)的誤解，可主張缺乏犯罪故意。例如誤認(rèn)為有權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)而實(shí)施行為。

2. 數(shù)額認(rèn)定爭(zhēng)議

嚴(yán)格審查涉案金額的計(jì)算依據(jù)，剔除合法經(jīng)營(yíng)部分。特別是在網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中，要區(qū)分正常交易與涉嫌詐騙的金額。

3. 單位犯罪與個(gè)人犯罪的區(qū)分

若行為代表單位意志，所得歸單位所有，可能構(gòu)成單位犯罪，其入罪標(biāo)準(zhǔn)高于個(gè)人犯罪。

最后結(jié)語(yǔ)

詐騙罪的無(wú)罪辯護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要律師具備扎實(shí)的法律功底、豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和敏銳的證據(jù)洞察力。

成功的辯護(hù)，不僅需要從構(gòu)成要件入手進(jìn)行實(shí)體辯護(hù)，還要注重程序正義的實(shí)現(xiàn)。

律師應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，通過(guò)精細(xì)化辯護(hù)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)司法公正。

在當(dāng)前優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的政策背景下，準(zhǔn)確區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事犯罪具有特別重要的現(xiàn)實(shí)意義。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門(mén)戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會(huì)主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，譙城區(qū)法學(xué)會(huì)首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#藥都刑辯·十三邀

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？