這是一份超牛的判決，同案犯在異地法院判決構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，法院依然認(rèn)為不構(gòu)成虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，檢察院抗訴，二審法院維持無(wú)罪判決。

法院認(rèn)定的事實(shí)：

為達(dá)到德勝集團(tuán)的上市公司遠(yuǎn)東生物制藥科技有限公司包裝上市及在證券市場(chǎng)融資的目的，自2000年始，其法人代表被告人蔡某甲指使、授意德勝集團(tuán)財(cái)務(wù)二部經(jīng)理曾某某、辦公室副主任陳某某、福州德勝彩印廠副廠長(zhǎng)范某某等人，偽造增值稅專(zhuān)用發(fā)票和普通發(fā)票并用偽造的發(fā)票作賬，用于提高遠(yuǎn)東公司參股的國(guó)內(nèi)相關(guān)公司的銷(xiāo)售收入和利潤(rùn)，虛增遠(yuǎn)東公司的業(yè)績(jī)。每次業(yè)績(jī)包裝由被告人蔡某甲向曾某某、陳某某等人下達(dá)銷(xiāo)售收入和利潤(rùn)的指標(biāo)，曾某某、陳某某提供手寫(xiě)版增值稅專(zhuān)用發(fā)票和普通發(fā)票的樣本給辦公室辦事員周某某，由周某某在電腦上模仿真票進(jìn)行排版，并打印成硫酸紙模板，再由陳某某將硫酸紙模板帶到福州德勝彩印廠，由范某某安排工人曬版并按照要求的數(shù)量印刷。印制好的發(fā)票由陳某某帶回公司，由曾某某組織財(cái)務(wù)二部人員填寫(xiě)發(fā)票內(nèi)容后入賬。增值稅專(zhuān)用發(fā)票由手寫(xiě)版改為電腦版后，由周某某根據(jù)曾某某、陳某某提供的發(fā)票樣本在電腦上排版仿造，打印出空白的電腦版增值稅專(zhuān)用發(fā)票，然后根據(jù)曾某某提供的銷(xiāo)售及采購(gòu)清單內(nèi)容用電腦填寫(xiě)后輸出。2004年2月，余某某接替曾某某擔(dān)任德勝集團(tuán)財(cái)務(wù)二部負(fù)責(zé)人后，按被告人蔡某甲下達(dá)的指標(biāo)負(fù)責(zé)遠(yuǎn)東公司2003年下半年的業(yè)績(jī)包裝，授意周某某、程某偽造電腦版增值稅專(zhuān)用發(fā)票。此外，為了應(yīng)付會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審核，被告人蔡某甲還指使陳某某偽造了大量的國(guó)家機(jī)關(guān)、公司企業(yè)、事業(yè)單位以及其他的印章，加蓋在偽造好的發(fā)票上。

2004年4月，被告人蔡某甲授意余某某作收購(gòu)江西贛東臨昌農(nóng)業(yè)有限公司的準(zhǔn)備，于是余某某提供了一些真實(shí)的江西省撫州市地方稅務(wù)局定額發(fā)票交由周某某、程某某在電腦上進(jìn)行排版仿造。2004年5月7日上午，陳某某將周某某、程某某制作的上述發(fā)票的硫酸紙模板帶到德勝彩印廠，范某某再次組織工人印刷時(shí)，被公安機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)查獲。同時(shí)公安機(jī)關(guān)還在德勝集團(tuán)福州辦公地點(diǎn)臺(tái)江區(qū)廣達(dá)路50號(hào)查獲大量偽造的增值稅專(zhuān)用發(fā)票、普通發(fā)票及曬版機(jī)1臺(tái)、假印章926枚，假印章底版398面等物。經(jīng)鑒定，偽造的增值稅專(zhuān)用發(fā)票共計(jì)15773張，偽造的普通發(fā)票共計(jì)87439張。

福州市人民檢察院主要支持刑事抗訴意見(jiàn)：

1.偽造增值稅專(zhuān)用發(fā)票并不要求僅以抵扣稅款為目的；

2.侵犯發(fā)票管理行為屬于危害稅收管理制度的行為之一；危害稅收征管類(lèi)犯罪侵犯的是復(fù)雜客體，但并非缺一不可；

3.本案具有社會(huì)危害性；

4.三級(jí)法院對(duì)本案的其他同案犯均作出有罪判決，且均已生效，應(yīng)當(dāng)對(duì)蔡某甲予以定罪處罰。

二審法院認(rèn)為：

被抗訴人蔡某甲主觀上指使他人偽造發(fā)票用于虛增公司業(yè)績(jī)，客觀上實(shí)施了將偽造發(fā)票用于虛增公司業(yè)績(jī)的行為，所偽造的發(fā)票沒(méi)有抵扣聯(lián)，不具有抵扣稅款的功能，沒(méi)有侵害刑法所保護(hù)的稅收征管秩序的客體。故福州市人民檢察院關(guān)于被抗訴人蔡某甲的行為構(gòu)成偽造增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪、非法制造發(fā)票罪的支抗意見(jiàn)不能成立。本院不予采納。被抗訴人蔡某甲的辯護(hù)人關(guān)于蔡某甲無(wú)罪的訴辯意見(jiàn)，本院予以采納。原判審判程序合法、適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回抗訴，維持原判。