宗馥莉辭職獲批，但娃哈哈“宮斗”并未結(jié)束，相反，這場各方勢力圍繞娃哈哈千億資產(chǎn)爭奪戰(zhàn)的局面變得更加錯綜復(fù)雜。

據(jù)多家媒體報道，宗馥莉已于9月12日向娃哈哈集團(tuán)有限公司辭去公司法定代表人、董事及董事長等全部職務(wù)，且辭職程序已通過集團(tuán)股東會和董事會批準(zhǔn)。娃哈哈集團(tuán)后續(xù)已確認(rèn)該消息屬實。

這并不意味著馥莉?qū)⑼薰瘓F(tuán)的控制權(quán)拱手讓人。娃哈哈集團(tuán)10月10日任命的總經(jīng)理許思敏，從其在娃哈哈的軌跡來看，應(yīng)該是宗馥莉的“心腹”之一。

據(jù)公開資料顯示，許思敏曾在宗馥莉的嫡系宏勝集團(tuán)擔(dān)任法務(wù)部長，在宗馥莉?qū)嶋H控制的浙江啟力投資有限公司也擔(dān)任高管職務(wù)，自2024年8月宗馥莉接班后，許思敏進(jìn)入娃哈哈集團(tuán)核心管理層，擔(dān)任娃哈哈集團(tuán)監(jiān)事，隨后在多家娃哈哈關(guān)聯(lián)公司占據(jù)董事、法定代表人、總經(jīng)理等關(guān)鍵職位。

宗馥莉辭去娃哈哈集團(tuán)所有職務(wù)，究竟是被逼無奈，還是又一次以退為進(jìn)，目前不得而知；但作為心腹的許思敏占據(jù)目前娃哈哈集團(tuán)的最高管理職位，說明宗馥莉并未認(rèn)輸，更沒打算放棄娃哈哈。

一邊安排心腹守塔，另一邊宗馥莉“另起爐灶”，經(jīng)營起新品牌“娃小宗”。

目前，娃小宗已開通官方微博賬號，微博認(rèn)證為宏勝飲料集團(tuán)有限公司。截至發(fā)稿，賬號粉絲量為1.4萬，暫未發(fā)布任何內(nèi)容。

然而，失去名正言順的娃哈哈集團(tuán)董事長職位，對宗馥莉來說，雖非致命打擊，至少是往后退了一步，導(dǎo)致不確定性增大。而宗馥莉后退，意味著對手獲得更大的博弈空間。比如宗馥莉的二叔宗澤后，就趁勢再次對侄女展開了猛烈批評。

主角隱身幕后，這場風(fēng)波卻遠(yuǎn)未終局。很多問題依然懸而未決，家族信托的巨額財產(chǎn)紛爭遠(yuǎn)未解決，職工持股會的權(quán)益糾紛依然存在。

更重要的是，宗馥莉離場后，誰來接手這個龐大的商業(yè)帝國，娃哈哈的股權(quán)結(jié)構(gòu)是否會因這次動蕩發(fā)生根本性改變，目前都沒有確切的答案。

A

掌舵娃哈哈一年多的時間，宗馥莉交出了一份不錯的成績單。2024年，娃哈哈全國飲料銷售凈收入同比增長53%，創(chuàng)下公司歷史最高增速；2025年一季度增速也仍保持在30%以上。

顯然，宗馥莉失去娃哈哈集團(tuán)董事長頭銜，原因不是企業(yè)經(jīng)營或外部競爭，而是其“樹敵無數(shù)”的激進(jìn)策略，幾乎將所有關(guān)鍵利益方——老臣、家人、職工、股東，都推到了對立面。

對集團(tuán)內(nèi)部，宗馥莉以“清洗”代替拉攏。無論是老臣還是職工持股會，都曾是宗慶后最堅定的同盟軍，但宗馥莉大刀闊斧替換管理層和取消員工干股分紅的行為，引發(fā)千名員工集體訴訟，直接導(dǎo)致自己控制權(quán)不穩(wěn)。

對家族，宗馥莉表現(xiàn)強(qiáng)勢，拒絕妥協(xié)。宗慶后生前的財產(chǎn)分配未能得到落實，宗馥莉被家族長輩斥為“六親不認(rèn)”，關(guān)停18 家關(guān)聯(lián)工廠的“削藩”行動，更激化矛盾，導(dǎo)致分支與大宗矛盾表面化。

安居幕后多年的國資大股東也與宗馥莉摩擦連連。先是在宗馥莉轉(zhuǎn)移商標(biāo)時出面叫停，而后在遺產(chǎn)糾紛中成立“專班”介入，不久前又對宗馥莉心腹之一嚴(yán)學(xué)峰進(jìn)行短暫調(diào)查。

這場原本眾望所歸的繼承大戲，如今卻落得了“所有人反對”的局面。

B

宗馥莉如今的尷尬局面，根子在數(shù)十年前就已埋下。

根據(jù)股權(quán)架構(gòu)，娃哈哈集團(tuán)由三方持股，杭州上城區(qū)文旅持股46%、（宗慶后）宗馥莉持股29.4%、娃哈哈職工持股會持股24.6%。

宗慶后在世時，雖然明面上沒有控股權(quán)，但宗慶后憑借創(chuàng)始人的巨大威望，和一手設(shè)計的復(fù)雜體系，始終對娃哈哈保持著絕對控制。

從公司治理層面來看，宗慶后大家長式的集權(quán)風(fēng)格與利益共享的分配理念形成互補(bǔ)，這使得娃哈哈職工持股會天然與他形成一致行動陣營，進(jìn)而讓他得以牢牢掌控娃哈哈集團(tuán)的絕對話語權(quán)。

從2003年開始，娃哈哈就實現(xiàn)了全員持股，這也使得娃哈哈的員工表現(xiàn)出了極高的忠誠度。“達(dá)娃之戰(zhàn)”中，達(dá)能曾高薪挖角娃哈哈的管理層，但沒有一個員工站到達(dá)能那邊。

這些效忠宗家的舊臣，本應(yīng)是宗馥莉拉攏的對象，成為她穩(wěn)固企業(yè)控制權(quán)的重要籌碼。但想要得到舊臣的支持卻沒那么容易，一方面，舊臣們長期受宗慶后傳統(tǒng)管理模式影響，對新的治理思路存在天然抵觸，另一方面，宗馥莉也需要時間在企業(yè)建立個人威望。

或是急于讓守舊者見識什么是現(xiàn)代企業(yè)制度，宗馥莉最終選擇清洗老臣，將關(guān)鍵崗位悉數(shù)替換為宏勝系的人，搭建全新的權(quán)力班底。

在這一過程中，老臣的利益被不斷觸及，甚至有人舉報其涉嫌國有資產(chǎn)流失，引發(fā)了輿論對“國有資產(chǎn)流失”的廣泛討論。

與此同時，宗馥莉還要求老員工轉(zhuǎn)簽宏勝飲料，取消他們的干股分紅。

事實上，早在2018年，宗慶后就推動了股權(quán)“回購”方案，將員工持股轉(zhuǎn)為干股，雖然股份收回了，但分紅還在。

隨著公司分紅減少，部分員工對這份“被回購”的協(xié)議不再買賬。去年下半年開始，千余位娃哈哈員工圍繞2018年職工股權(quán)回購不合理一事，對宗馥莉和娃哈哈提起訴訟。

輿論質(zhì)疑和訴訟壓力下，宗馥莉不僅未采取任何安撫和談判，反而試圖通過上層監(jiān)督施壓，盡快確認(rèn)回購協(xié)議效力，從而將關(guān)鍵股權(quán)納入自身控制范圍。

據(jù)36氪消息，8月27日，針對圍繞杭州娃哈哈集團(tuán)職工持股會24.6%的股權(quán)案件，宗馥莉本人已向全國最高人民法院、最高人民檢察院等相關(guān)部門提交投訴與舉報材料，懇請依法依規(guī)加快處理，以維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益并推動問題公正解決。

宗馥莉顯然未能理解宗慶后“柔性集權(quán)”的管理精髓，急于鞏固權(quán)力的行動，粗暴地打破了原有的利益平衡，導(dǎo)致家臣們從效忠宗家轉(zhuǎn)向反對宗馥莉。

C

企業(yè)內(nèi)部管理的分歧或尚可看作管理風(fēng)格的差異，但在內(nèi)部矛盾尚未平息時，宗馥莉在家族關(guān)系處理上的一系列操作，又將潛在矛盾徹底點燃。

面對宗馥莉的第二次辭職，其叔叔宗澤后再次在朋友圈中發(fā)表了個人看法。他再次提及了此前宗馥莉首次辭職時，他曾建議宗馥莉作為管理者需收斂鋒芒，因“剛易折”。并表示，若宗馥莉當(dāng)時聽進(jìn)建議，便不會有如今結(jié)果，認(rèn)為網(wǎng)友或水軍的言論害了她，使其越走越遠(yuǎn)，已“無法回頭”。

這早已不是宗家人第一次公開質(zhì)疑宗馥莉的能力，甚至人品。

今年7月，一場遺產(chǎn)爭奪案撕開了宗家家族糾紛的面紗，宗慶后私生子女暴露在鎂光燈下，其“布鞋首富”的形象在大眾心中坍塌，娃哈哈品牌形象受損。

顯然，宗馥莉早就知道同父異母弟弟妹妹的存在，但作為信托基金的委托人，她不僅沒有按照其父生前的囑托為其設(shè)立并足額交付信托基金，還從相關(guān)的離岸賬戶中，轉(zhuǎn)出108.5萬美元用于支付越南工廠的設(shè)備尾款，因此被告上法庭。

但宗馥莉并未因此放緩步伐，反而進(jìn)一步采取強(qiáng)硬措施推進(jìn)“削藩”，18家關(guān)聯(lián)工廠一夜關(guān)停，再次引發(fā)了大量工人維權(quán)。

宗澤后公開批評宗馥莉“六親不認(rèn)”，認(rèn)為她繼承遺產(chǎn)后未善待同父異母弟妹，應(yīng)“負(fù)責(zé)撫養(yǎng)”。并指責(zé)宗馥莉“自私”，批評其關(guān)停關(guān)聯(lián)企業(yè)（多為杜建英持股）等動作是“趕盡殺絕”。

同一時間，宗家各方勢力開始有所動作。

遺產(chǎn)糾紛案期間，據(jù)《風(fēng)暴眼》報道，有娃哈哈老員工透露，杜建英已表露出接手杭州上城區(qū)文商旅集團(tuán)所持娃哈哈集團(tuán)46%國有股份的意向。

宗澤后也表示，若杭州國資收購宗馥莉股份，自己“愿出面振興娃哈哈”。

事實上，早在去年11月，宗澤后就創(chuàng)建了一個名為“宗師傅”的新品牌，而就在宗馥莉辭職消息曝光后的當(dāng)日，宗澤后籌備的另一個新品牌“娃小智”也在杭州舉辦全國招商會，招商人員在回應(yīng)媒體時明確表示要“與宗馥莉競爭市場”。

一場遺產(chǎn)爭奪戰(zhàn)大有把娃哈哈“打散”的趨勢，娃哈哈的品牌價值因這場家族糾紛而持續(xù)受損，國資自然無法坐視不理。

今年7月，娃哈哈的最大股東杭州市上城區(qū)財政局表示已“成立專班，介入處理”。

一向隱身的大股東突然打破沉默，背后的原因值得玩味。

早在今年2月，宗馥莉試圖將387件“娃哈哈”商標(biāo)從集團(tuán)轉(zhuǎn)移至宏勝系公司，杭州國資以大股東的身份，叫停了這項交易。

交易叫停后，娃哈哈集團(tuán)表示，不排除在近期推出全新的自有品牌，并已為此次轉(zhuǎn)型做好了相關(guān)的準(zhǔn)備工作。

隨后，宗馥莉全資掌控的宏勝集團(tuán)一口氣注冊了“娃小宗”“宗小哈”等商標(biāo)，另起爐灶的意圖明顯。

如此激進(jìn)的做法，不僅暴露了宗馥莉在處理復(fù)雜利益關(guān)系上的經(jīng)驗不足，更使得國資方對其產(chǎn)生信任危機(jī)，為今日宗馥莉的“大權(quán)旁落”埋下了伏筆。

要知道，在宗慶后時代，即便國資身為大股東，也始終恪守“不插手經(jīng)營”的邊界，與宗慶后長期相安無事，從未爆發(fā)過如此激烈的矛盾。

這背后是宗慶后精準(zhǔn)的“平衡術(shù)”，一方面，他通過個人持股與職工持股會形成穩(wěn)固聯(lián)盟，在股權(quán)架構(gòu)上掌握實際話語權(quán)；更關(guān)鍵的是，其領(lǐng)導(dǎo)的娃哈哈憑借可觀的稅收貢獻(xiàn)與就業(yè)體量，契合了地方國資對區(qū)域經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的訴求，也贏得了國資方對其“能穩(wěn)住大局”的信任，國資方也愿意保持“隱身”狀態(tài)。

然而，宗馥莉的激進(jìn)策略打破了這種微妙的平衡。在根基尚未穩(wěn)固的時候，本應(yīng)“把朋友搞得多多的”，宗馥莉卻先對家族利益相關(guān)方“開炮”，與國資之間產(chǎn)生嫌隙，導(dǎo)致原本的支持力量逐漸疏離，甚至走向了對立面。

D

宗馥莉在短暫執(zhí)掌娃哈哈期間的一系列舉措，本意是為讓這艘老舊的巨輪重新煥發(fā)活力，卻意外觸動了娃哈哈幾十年的“基本盤”，國資警示，家族分裂，員工離心，幾乎注定了宗馥莉的離開。

宗馥莉的辭職并非斗爭的結(jié)束，留下的是一個更復(fù)雜、更尷尬的局面。所有利益相關(guān)方都仍陷泥潭，其個人商業(yè)版圖也面臨致命考驗，娃哈哈陷入了真正的繼承者危機(jī)。

眼下，最受關(guān)注的問題是，誰來接棒娃哈哈？

董事長職位空懸，極大概率是因為各方勢力無法就一個眾望所歸的領(lǐng)袖人選達(dá)成共識。任命總經(jīng)理而非董事長，或意在維持公司基本運營，同時為后續(xù)更復(fù)雜的博弈留下時間窗口。

針對上述人事任命、以及董事長空缺期間，公司的最高決策機(jī)制是怎樣的等相關(guān)問題，字母榜通過郵件形式向娃哈哈集團(tuán)發(fā)出采訪函。截至發(fā)稿，尚未收到企業(yè)方面的回復(fù)。

另一個關(guān)鍵問題是，宗馥莉和職工持股會的股份將如何處理？這將直接關(guān)系到娃哈哈的控制權(quán)和所有制結(jié)構(gòu)的未來。

宗馥莉雖然辭職，但依然是娃哈哈的第二大股東，再加上職工持股會的股份，如此大比例的股權(quán)花落誰家，將成為決定娃哈哈未來走向的關(guān)鍵變量。

再有就是，另起爐灶的宗馥莉能否再造一個娃哈哈？

宗馥莉或許是有這樣的野心的，在傳出宗馥莉2026年啟用“娃小宗”新商標(biāo)時，另一個同步的消息是，宗馥莉為“娃小宗”定下了全年300億的銷售任務(wù)。對比娃哈哈全年500億左右的銷售額，宗馥莉顯然有再造一個娃哈哈的野心。

但以前宏勝背靠娃哈哈從來不愁訂單，一旦脫離娃哈哈光環(huán)，宗馥莉和“娃小宗”能獲得多少支持，還是個未知數(shù)。從商標(biāo)更換消息公布后經(jīng)銷商擔(dān)憂的態(tài)度來看，“娃小宗”的前景并不樂觀。

宗馥莉的宏勝系是否一邊經(jīng)營自主品牌，一邊繼續(xù)為娃哈哈代工，現(xiàn)在也猶未可知。

宗馥莉掌舵娃哈哈一年多，以“所有人反對”導(dǎo)致的隱身幕后告終。但娃哈哈的未來，依然籠罩在迷霧之中，一場關(guān)于董事長寶座和公司最終控制權(quán)的漫長博弈，才剛剛開始。