今天，小米SU7在成都天府大道碰撞后爆燃起火的事情刷屏了。

各大媒體都報道了這件事，比如在微博上，這件事就連上好幾個熱搜。

這是瀟湘晨報的報道：

這是封面新聞的報道：

按照媒體的報道和現(xiàn)場曝光的視頻，事情的經(jīng)過大概是一輛小米SU7在城市道路上高速行駛，不久后車輛超速失控，先是和綠化帶發(fā)生碰撞，沒多久就翻滾到對向車道并起火。

場面十分危急，現(xiàn)場的火勢很大，但還是有很多勇敢的路人和過路司機主動參與救援。有人徒手破窗，有人用工具猛砸車窗，甚至路人的手都砸流血了，但車門還是無法打開。

雖然期間有人拿來滅火器，但火勢胸悶，最終救援失敗。消防員到場后控制住了火勢，但車門還是無法打開，只能切割車身救援，等到救援結(jié)束后，駕駛員已經(jīng)遇難。

這起悲劇，由于剛剛發(fā)生，現(xiàn)在調(diào)查結(jié)果還沒有出來，沒人知道事故的原因到底是什么，究竟是司機駕駛技術(shù)的問題，還是司機酒駕、毒駕又或者超速等等。

關(guān)于這件事，本身并不想過多評論，因為很多時候普通人并沒有批評的資格，

但凡批評或者指責(zé)一下，就會被扣上居心不良，甚至引導(dǎo)對立的帽子。輕則讓你閉嘴，重則起訴你侵權(quán)。

但有些問題并不是說，你不去說就不存在了，就再也不會發(fā)生了。半年前，那3個葬身火海的花季少女的悲劇還歷歷在目，作為一個有良知的人，必須去說點什么。

簡單說下這起事件，

其一，事情發(fā)生后，雖然很多人關(guān)注到了這件事，也有不少媒體介入報道，但出奇意外的是，熱搜上幾乎沒有媒體敢在報道中直指出事汽車的具體型號，甚至連品牌都被刻意隱去了。

比如上面幾張截圖中，媒體們對“小米SU7”這幾個字就避之不及。媒體們究竟是出于何種考量，刻意隱去品牌型號，沒人知道。

其二，可以猜測到的是，不久之后肯定會有很大一部分公開站品牌的聲音，將矛頭直指駕駛員本人。

說一切都是駕駛員的問題，說高速碰撞后車門自然打不開，說車門砸不開那說明質(zhì)量好，說電車高速碰撞后爆燃起火是正?，F(xiàn)象等等...

不要覺得這不可能，比如現(xiàn)在這種聲音就已經(jīng)出現(xiàn)了。

還有上次那三個女孩的事情，就有很多網(wǎng)友攻擊死者家屬，說家屬就是為了多要賠償而去黑小米。

平心而論，發(fā)生這種事情駕駛員確實有責(zé)任，但從敬畏生命這個角度而言，家屬或者網(wǎng)友對車輛的質(zhì)疑也有一定道理。

其三，為什么說人們的質(zhì)疑有道理。記得小米對電池安全性曾有過這樣的宣傳，比如“五分鐘內(nèi)無明火...首創(chuàng)電芯倒置技術(shù)，在極端情況下能快速釋放能量，最大程度保證乘員艙的安全...ASIL-D的行業(yè)最高功能安全等級標準...”

這些在當(dāng)初的宣傳海報上，都是白紙黑字明確標注出來的，如今還能找到相關(guān)宣傳物料。

而如今擺在眼前的景象，是這樣的。不能說完全一模一樣，只能說毫無關(guān)系。

上次三個女孩遇難事件中，車門鎖死，電池爆燃，這次還是一樣。并且成都本地媒體“紅星新聞”對事故現(xiàn)場還有這樣一段更為詳細的報道：

“有多名路人上前嘗試營救，先后嘗試拉開車門，撞擊車窗。有人找來錘子成功打開主駕駛位車窗后，發(fā)現(xiàn)車內(nèi)火勢太大，有其他的車主拿來滅火器，在滅火途中車輛突然發(fā)出異響，躥出明顯火勢...”

“人沒有救出來，最后是用電鋸切開的門?！?/strong>

其四，近期網(wǎng)上流傳一個段子，說雷總昨天的友商是華為、OPPO、vivo；雷總今天的友商是奔馳、寶馬、奧迪；雷總明天的友商是肖戰(zhàn)、王一博...

大概意思就是，雷總很擅長營銷。擅長營銷本身不是錯，但錯就錯在過分的營銷往往會抬高公眾期待，產(chǎn)品一旦出現(xiàn)危機，那么就會讓粉絲的信任發(fā)生斷崖式崩塌。

尤其是現(xiàn)在的很多新能源車企，更是語出驚人，對一些詞張嘴就來，比如“遙遙領(lǐng)先”“行業(yè)第一”“全球首創(chuàng)”等等。

搞到最后自食惡果，自食惡果沒什么，但這種惡果不應(yīng)該讓消費者來承擔(dān)。

其五，對于一個商品，應(yīng)該有的態(tài)度是，這個商品永遠是商品，商品屬性排在第一位。而不是將其神化，超出商品固有屬性之外，甚至給其渲染上其他色彩。

認知這個東西很重要，認知決定苦難，人這一生都是在為自己的認知買單。

我不敢夸下?？谡f自己的認知有多高，但起碼的，人在選擇一個產(chǎn)品時，特別是帶有安全屬性的產(chǎn)品，應(yīng)該考慮清楚，究竟是為情懷買單，還是為自身安全買單。

其六，網(wǎng)上有聲音說“小米不錯了，起碼能看見名字，比那些出事不說名字的強?！?/p>

這里暗諷的其實是渾身都是敏感點的某新能源品牌，在此之前，小米這一點確實是不錯的，起碼允許批評的聲音存在，但這僅限于“在此之前”。

因為半年前那三個女孩事件中，我們已經(jīng)看到了一番截然不同的景象。沒有任何理由與原因，有的只是“話題內(nèi)容未予顯示”。

這一次，似乎也好不到哪里去。

最后，再一次提醒，

任何時候，任何情況下，都不要去迷信一個企業(yè)家。

因為很多時候，他們失去的只是羽毛，

而你付出的卻是生命！