成都發(fā)生一起車輛碰撞起火事件，有視頻顯示當(dāng)時(shí)路人救援時(shí)未能打開(kāi)車門，警方通報(bào)司機(jī)涉嫌酒駕，那么這起事故的責(zé)任會(huì)如何認(rèn)定呢？

大家好，我是關(guān)注新聞和法律的老梁。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，10月13日凌晨3時(shí)16分左右，四川成都發(fā)生一起涉及小米SU7的嚴(yán)重交通事故。

目前網(wǎng)上有多段視頻流傳，其中一名車主的行車記錄儀顯示，車輛碰撞前飛速駛過(guò)，似乎有甩尾的情況。

另一名目擊者拍攝的視頻顯示，現(xiàn)場(chǎng)有多人試圖打開(kāi)車門，但未能成功，期間是有人去拉車門把手，但是未能成功。

目前警方通報(bào)，當(dāng)事人鄧某某（男，31歲）駕駛小型轎車，與前方同向由李某駕駛的川小型轎車發(fā)生碰撞，隨后越過(guò)道路中央綠化帶，起火燃燒。事故造成駕駛?cè)肃嚹衬乘劳觯媸聝绍嚥煌潭仁軗p。

經(jīng)檢測(cè)，鄧某某涉嫌酒后駕駛機(jī)動(dòng)車。目前，事故正在進(jìn)一步調(diào)查中。

那么很多人在討論車輛的問(wèn)題，尤其是關(guān)注車門未能打開(kāi)，有一些人懷疑是不是跟隱形把手有關(guān)系。

但其實(shí)現(xiàn)在信息非常少，暫時(shí)無(wú)法確定是否跟車輛的質(zhì)量或者設(shè)計(jì)有關(guān)系，這里聊聊我的看法供參考。

首先這個(gè)車為什么出的事故是不知道的，雖然說(shuō)鄧某某涉嫌酒后駕車，但是酒后駕車是否是發(fā)生碰撞的原因，或者說(shuō)至少是不是唯一原因暫時(shí)不確定，網(wǎng)傳視頻甩尾那一下是他駕駛的問(wèn)題，還是當(dāng)時(shí)路況的問(wèn)題，還是車輛的問(wèn)題，這個(gè)需要專業(yè)判斷，暫時(shí)沒(méi)法確定，警方目前也沒(méi)有通報(bào)事故原因，這個(gè)只能等官方通報(bào)，但是司機(jī)如果確認(rèn)酒駕可能會(huì)分?jǐn)偤艽筘?zé)任的。

其次，這個(gè)車輛起火是什么原因，其實(shí)也不知道。

現(xiàn)在很多人認(rèn)為是電池起火，還有質(zhì)疑說(shuō)小米電池有個(gè)什么電池向下防爆技術(shù)?，說(shuō)這是不是不好使。

但其實(shí)是不是電池起火，警方也沒(méi)通報(bào)，現(xiàn)在也沒(méi)法排除是車輛的哪一部分起火，還是車內(nèi)有什么易燃易爆的物品起火，暫時(shí)也沒(méi)有官方通報(bào)，只有一些自媒體分析認(rèn)為是電池起火，這些說(shuō)法都未經(jīng)證實(shí)。

當(dāng)然最后如果能證明是電池起火，那存在追責(zé)討論空間，但是至少到我錄視頻的時(shí)候沒(méi)法確認(rèn)。

第三，這車門沒(méi)打開(kāi)是什么原因？

注意沒(méi)打開(kāi)和打不開(kāi)是兩回事，雖然我們從視頻里看這幾人當(dāng)時(shí)用了很多方法，但是暫時(shí)無(wú)法確認(rèn)是否操作有問(wèn)題。

目前海報(bào)新聞應(yīng)該是致電的小米客服，聲稱是可以從外部打開(kāi)的。

那現(xiàn)在是這幾個(gè)人打開(kāi)方式不對(duì)，還是說(shuō)車門變形了無(wú)法打開(kāi)，還是說(shuō)車門當(dāng)時(shí)因?yàn)楣收湘i死了無(wú)法打開(kāi)？暫時(shí)也無(wú)法確定。

第四，這人怎么死的其實(shí)也不知道。

很多人一看這報(bào)道，那肯定是燒死的，而且有報(bào)道說(shuō)已經(jīng)燒的看不出來(lái)樣子了，但是這里沒(méi)考慮一個(gè)問(wèn)題，這人會(huì)不會(huì)在碰撞之后、起火之前就已經(jīng)死了。

至少我看到的報(bào)道里，沒(méi)有人跟被困車內(nèi)的司機(jī)互動(dòng)過(guò)，都是說(shuō)車怎么樣，沒(méi)人說(shuō)這人是怎么回事。

那如果說(shuō)這人死因是煙嗆的窒息死亡，或者燒傷導(dǎo)致死亡，這個(gè)一般就是起火之后死亡，但是如果這人是頸部胸部骨折死亡的，或者發(fā)心臟病死的，結(jié)果一看沒(méi)系安全帶，那可能出事的那一下他已經(jīng)死了，后來(lái)焚燒的可能是他的尸體，這個(gè)性質(zhì)就不一樣了，那又要說(shuō)會(huì)到出事的原因是什么呢？這個(gè)可能需要通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查、尸檢之類的確定。

那么死亡結(jié)果跟起火的因果關(guān)系，至少目前不明確。

所以綜合看下來(lái)討論這件事的責(zé)任分?jǐn)?，目前沒(méi)有事實(shí)基礎(chǔ)，還是要等警方的調(diào)查和官方通報(bào)，包括看小米這邊有沒(méi)有正式的回應(yīng)，未來(lái)大家可以關(guān)注這幾個(gè)問(wèn)題是否有答案。

那我們跳開(kāi)這件事，假設(shè)有一輛車的司機(jī)因?yàn)榫岂{出了事故，然后車輛因?yàn)樽陨碓O(shè)計(jì)原因，比如說(shuō)車門打不開(kāi)了，起火導(dǎo)致其死亡。

首先這個(gè)司機(jī)肯定有較大責(zé)任，說(shuō)到底你不撞能起火么？這車設(shè)計(jì)有沒(méi)有問(wèn)題，你自己都是自身安全的第一責(zé)任人，這里也是提醒大家不要酒駕。

然后就是這車是否有產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身及他人財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，除非生產(chǎn)者能夠證明三種情況，注意這里其實(shí)是個(gè)舉證責(zé)任倒置，就是要求生產(chǎn)者要證明，生產(chǎn)者這邊的證明義務(wù)還是比較高的。

另外我看到有網(wǎng)友討論懲罰性賠償，但其實(shí)根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，是要明知存在缺陷依舊銷售的，才能追究懲罰性賠償，這個(gè)論證起來(lái)通常比較困難，你如何確認(rèn)它是明知呢？

關(guān)于此類事件有一個(gè)案例可供參考，2022年無(wú)錫一個(gè)男子駕駛電動(dòng)汽車，途中車輛突然加速，撞擊路邊停放的多車后停下，車體變形，王某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

結(jié)果經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)車載終端TBOX及企業(yè)平臺(tái)數(shù)據(jù)中，事故發(fā)生時(shí)間段內(nèi)大量記錄項(xiàng)的記錄值缺失，不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)規(guī)定。

對(duì)此法官認(rèn)為，應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)舉證整車性能及運(yùn)行狀態(tài)良好，事故系其他原因?qū)е碌淖C據(jù)，如舉證不能，應(yīng)推定因果關(guān)系成立，這樣因?yàn)閿?shù)據(jù)缺失這家車企賠償130萬(wàn)。

當(dāng)然這里只是介紹法律規(guī)則供大家參考，不涉及此次成都車輛事故中的車企責(zé)任分配問(wèn)題，具體到這次事件還是以官方通報(bào)為準(zhǔn)。

最后倒是想說(shuō)一下，現(xiàn)在很多自媒體和媒體都在議論這件事，我發(fā)現(xiàn)很多人關(guān)注車輛品牌問(wèn)題，但是我們前邊也說(shuō)，這個(gè)事情事實(shí)層面是不清晰的，所以不建議做確定性的評(píng)價(jià)，否則有可能有法律風(fēng)險(xiǎn)，如果企業(yè)認(rèn)為你有不實(shí)或者貶損言論，是有可能追究法律責(zé)任的，所以大家最好也嘴上有點(diǎn)吧門兒的。

其實(shí)我也有點(diǎn)納悶兒，怎么好像現(xiàn)在出點(diǎn)事故就要跟車輛品牌掛鉤，然后說(shuō)某某車主群體如何如何，這就沒(méi)有必要了，這件事不管怎么樣畢竟有一個(gè)人去世，終究是一場(chǎng)悲劇，做這個(gè)視頻也是希望大家了解法律規(guī)則的同時(shí)注意安全，最后不管怎么定責(zé)任，這個(gè)人的生命也回不來(lái)了。

“司機(jī)一杯酒,親人兩行淚”，這話再重復(fù)一萬(wàn)次都不為過(guò)。

以上就是我對(duì)成都車輛起火事故的一個(gè)分享，個(gè)人淺見(jiàn)難免疏漏，也歡迎有不同意見(jiàn)的小伙兒伴在評(píng)論區(qū)和彈幕里給我留言。