就中國歷史上的皇位繼承選定接班人的方式來看，大致上有這樣幾種方式：一、嫡長子繼承制，即立皇帝正妻（皇后）所生的第一個兒子為太子，是為儲君，將來入繼大統(tǒng)；二、從皇子中擇賢而立，這是一種優(yōu)勝劣汰的的遴選制度，讓賢者上，庸者讓；三，不立太子，不定繼承人，在老皇帝死后，用遺詔的形式確定繼承人。

從第一種（立嫡長子）繼承制度來看，似乎對皇帝其他眾多皇子不公平，同是帝王之胄，只因為出身時間的先后，就決定了兄弟之間的君臣身份。但是這種繼承體制卻最有利于社會穩(wěn)定。由于有儲君在先，一旦老王駕崩，則即刻可以實現(xiàn)權(quán)力交接，且名正言順，不存在給其余人覬覦的機會。然而萬一嫡長子是個平庸無才或者德行、品性不端的人呢？平庸不是問題，朝中有能力的大臣多的是，擇一二重臣輔政，將政務(wù)交予能臣干吏，新皇帝只需蓋個朱批下個手諭就可以了。由于存在著太子品性不端而混亂天下的可能性，則會逼得老王在世時就設(shè)計一套權(quán)力制衡體制，制約新君即位后濫用權(quán)力，出現(xiàn)惡政。嫡長子繼承制度使得封建王朝向著王權(quán)逐步削弱的方向發(fā)展，在這個過程中，大臣和地方政府將獲得若干權(quán)力，逐步擺脫君主專制獨裁體制的束縛。這于一個國家而言，即有利于國運平穩(wěn)，又制約了封建專制集權(quán)，形成現(xiàn)代首相和內(nèi)閣制度的雛形。歐洲國家多是采用這一繼承體制，我國的周、漢、唐、宋、明等朝代，也基本上都是貫徹了這一繼承體制，這些朝代國運較為長久，沒有出現(xiàn)過因君位空懸而造成國家混戰(zhàn)分裂的局面。以明朝為例，在明朝中后期，內(nèi)閣已經(jīng)可以獨立駕馭國家機器，內(nèi)閣首輔如張居正等，完全能夠代理天子執(zhí)行政務(wù)。明朝的萬歷皇帝近三十年不上朝理政，國家權(quán)力機構(gòu)卻能正常運轉(zhuǎn)，而且在國內(nèi)外幾次大的戰(zhàn)事中取勝，國家也比較富庶?？梢?，國家不一定需要多強大領(lǐng)導(dǎo)，有一個好的管理制度就可以了。唐朝的宰相體制、宋朝的文官體制、明朝的內(nèi)閣體制，都在極大的程度上抑制了專制權(quán)力的極致化，假如沒有來自北方游牧民族的外力頻繁入侵亂華，將這一向民主政體過度的進程打斷，中國必定會先于西方列強進入現(xiàn)代文明。

但是有利必有弊，早立太子，定位儲君，會在這一未來的君主身旁聚集一些搞政治投機的人，形成太子黨實力。這可能會導(dǎo)致儲君急于登基而行冒進之事。當(dāng)年的唐明皇李隆基就是被羽翼已豐的太子弄成“太上皇”的。鬧得厲害的有漢武帝劉徹父子，太子劉據(jù)發(fā)兵攻打老子，兵敗自殺。

再來看看世襲制度中選定接班人方法二-----皇子中擇賢而立。將競爭機制引入到接班人選定的領(lǐng)域中來的出發(fā)點是好的，但是與國家而言卻并非甚善。首先是所謂“賢”和“不賢”的判別標(biāo)準(zhǔn)如何定？其次是這種令眾皇子將兄弟視為對手甚至死敵的機制是十分可怕的，在專制政體下，政治上的失敗者的命運是十分可怕的，這勢必讓參與皇位角逐的皇子們沒有退路，如紅了眼賭徒一樣，不成功就成仁?？梢赃@么說，在這種帝位競選機制下，每一次帝位更替，就是一次血雨腥風(fēng)，就是一大批人頭落地。各覬覦帝位的皇子們，帶著屬于他們的政治派系勢力的朝臣和地方黨羽，曠日持久的你死我活的斗爭，讓國家陷入深不可測的內(nèi)耗，甚至走向分裂。對最后的成功者而言，帝位得來不易，競爭而來的還會有可能因競爭而失去，他會用一切手段，將昔日強有力的強勢競爭對手打壓下去，甚至置于死地。他不能容許到手的權(quán)力有半點閃失，這權(quán)力落到或明或暗的對手手里，將會是致命性的后果。在絕大多數(shù)情況下，在帝位競爭中的贏家，都是那些陰險、冷血、兇狠、奸詐角色。這對于一個國家而言，意味著什么？固然，由于勝利者非凡的能力和權(quán)變手腕，國家在他們的時代，統(tǒng)治定是強而有力的。但是這種強有力的實質(zhì)是專制獨裁上的強有力。把國家的命運寄希望于一兩個能力超強的領(lǐng)導(dǎo)人，這本身就是人治和專制的死胡同。這種繼承機制多見于古代中國由北方游牧民族建立的政權(quán)，如匈奴和鮮卑、蒙元等，普遍的結(jié)果是因分裂和混戰(zhàn)導(dǎo)致衰敗、滅亡。

再說說最后一種選定繼承人的方式----不確立太子，儲君之位空懸，老皇帝以遺詔的方式公布即位人選。這種立接班人的方式見用于清代?？滴趸实劬拥畚荒昃茫砟隇閾窳⑻又吕_，不得已起用了這個辦法，并定為成例?？滴趸实劭赡苷J(rèn)為此策堪稱完美，但是若泉下有知，一百幾十年后的歷史變故，定會讓他悔不當(dāng)初。1861年，慈禧太后聯(lián)合恭親王奕，發(fā)動宮廷政變，改變了大清王朝的歷史進程。其實這場政變的種子，早已種下。當(dāng)年道光皇帝在奕詝和奕二皇子中，擇立太子之事猶豫不定，最終的結(jié)果是原本勝券在握的奕敗北。倉促間君臣名分已定，而兄弟間就此生成嫌隙。因此，在后來的咸豐帝（即奕詝）駕崩時擬定的輔政八大臣名單中，就獨獨沒有奕的名字。這招致了奕的怨恨，遂與野心勃勃的西宮太后聯(lián)合，發(fā)動了一場原本不該發(fā)生的宮廷政變，從輔政八大臣中奪過權(quán)力。這場政變的結(jié)果，是將一個無整治才具卻擅長弄權(quán)的女人送上了權(quán)力顛峰。

我們不妨做一個大膽的假設(shè)，如果當(dāng)年道光皇帝堅定地立奕為太子，太子的名分一旦確定，就不會因為某件小事而輕易改變。以奕的器宇和才能，加之其健碩的體魄，定會為中興大清做一番成就，最起碼也不會讓國家出現(xiàn)長期的“主少母壯”的局面。就算不立奕而立奕詝，不玩先密不示人，待駕崩后才宣讀遺詔的那一套，也不會造成一種極其突然的局面，形成奕和奕詝之間的巨大心理落差，使兄弟間產(chǎn)生敏感的嫌隙。坦而言之，這種繼承人的確立方式，沒有給失敗者以心理緩沖和角色適應(yīng)的時間和機會。再則，由于儲君之位空懸，眾皇子為謀得帝位繼承權(quán)，一定會竭力爭斗，出現(xiàn)第二種所述的情況。事實上雍正皇帝兄弟間、乾隆皇帝兄弟間、嘉慶皇帝兄弟間……無一不是如此，這種君位繼承體制，實質(zhì)上是最開歷史倒車的領(lǐng)導(dǎo)人選定方式。總而言之，世界上不存在萬全之策，任何事物的發(fā)展都離不開它所屬的特定時代環(huán)境，所謂的“萬全之策”，即便是不在這些方面出問題，也會在那些方面出問題。但是從歷史宏觀來看，立嫡長子為皇位繼承人的體制是最先進的，中國自商、周始就確定了這樣的君位繼承制度。它有四個方面的好處：一、嫡長子在年齡上具備優(yōu)勢，可以在很大層度上避免“主少母壯”和“輔政大臣專權(quán)”的局面，國有長君，社稷之福；二、可以早安人心，避免以儲君位空懸而帶來的奪嫡之爭，引發(fā)內(nèi)亂；三、便于儲君的培養(yǎng)和鍛煉，由于名分已定，太子可提前進入角色狀態(tài)，構(gòu)思施政預(yù)案；四、也是最重要的，由于此種繼承機制的定型，在極大程度上免去了新君的對失去權(quán)力的恐懼，比較容易接受讓渡以些權(quán)力給朝臣，實現(xiàn)一定的君臣共治，直至向民主轉(zhuǎn)型。當(dāng)今世界，較早走上君主立憲道路的國家，基本上是得益于這樣一套體制。