/圖源網(wǎng)絡/

最近你可能會在社交媒體上刷到《哈利波特》作者J.K.羅琳與艾瑪·沃特森（赫敏扮演者）之間的“恩怨”。事件起源于2019年，英國出臺一項關(guān)于跨性別者的新政，稱跨性別者不需要進行變性手術(shù)，即可在法律上被認定為另一種性別。一位名叫瑪雅·福斯泰特女士公開反對這項政策，結(jié)果因此丟了智庫工作。羅琳從言論自由角度，發(fā)聲批評了該解雇行為。2020年羅琳公開嘲諷一篇用“來月經(jīng)的人”代指“女性”的文章（文章內(nèi)容是討論生理期健康的?！皝碓陆?jīng)的人”確實不等于“女性”，因為前者包括來月經(jīng)的跨性別者，而后者還囊括了尚未性成熟的女孩、絕經(jīng)的女性）。徹底點燃輿論。

此后羅琳多次公開發(fā)表觀點，明確表示對“自然性別”的支持。理由包括：擔憂跨性別者進入女廁所、更衣室、庇護所等對女性安全帶來影響、部分青少年出于性別焦慮而過早選擇跨性別手術(shù)后后悔、人應公開表達對跨性別看法的言論自由等等。在有的表達中，她援引的數(shù)據(jù)存在不實，或研究方法有明顯缺陷。羅琳很快被指“恐跨”，被網(wǎng)友“取消”作者身份，甚至遭遇人身威脅。今年4月，英國最高法院裁定，對女性的定義以生理性別為準，不包括跨性別女性。羅琳在裁定當天，在社交媒體上發(fā)了一張抽著雪茄舉杯的照片，配文“我喜歡計劃順利實現(xiàn)的時候”。

沃特森則是一開始就表態(tài)支持跨性別者。2022年英國電影和電視藝術(shù)學院獎（BAFTA）上，沃特森登臺后第一句話是“我為所有女巫而來”，隨后疑似用口型表示“除了一位”。此舉被視為主動“割席”。相較于羅琳，沃特森的確沒有正面回應觀點沖突之處，而更多用愛、包容、尊重等詞匯來表達自己的看法。今年9月，沃特森公開表示，盡管對羅琳的跨性別立場仍持否定態(tài)度，但自己仍愛羅琳。但羅琳并不買賬，在社交媒體上發(fā)長文，用強硬、尖刻的措辭回應，說沃特森無知且見風使舵，還分享了沃特森的惡搞視頻。

這起跨性別的論戰(zhàn)，最激烈的時期持續(xù)了兩年多。當時事態(tài)是如何升級的？這份2021年的播客，現(xiàn)在聽起來仍非常具有啟發(fā)。

（小宇宙博客：不合時宜《被取消的羅琳，被誤讀的取消文化》04:13羅琳“恐跨”事件的關(guān)鍵節(jié)點：

https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/61a6ec4692a6f226cd1d1e40）復制鏈接至微信收聽被「取消」的羅琳，被誤讀的「取消文化」

羅琳與沃特森的矛盾，只是源于彼此相左的觀點嗎？

當下，我們要達成的共識，除了“允許觀點多元、碰撞”外，也應當包括“拋開異見，作為真實的人，我們?nèi)绾伪舜丝匆?，尊重”?/strong>

男（XY）or女（XX），似乎是“非此即彼”的問題。但這是高度簡化的說法。隨著現(xiàn)代醫(yī)學的發(fā)展，人類性別也在變得更復雜（已知存在45,X；47,XXX等染色體）。一些人的生殖系統(tǒng)也會表現(xiàn)出不太典型的性別特征。當生殖系統(tǒng)不再適合作為分類標準時，我們該以何標準劃分性別？當【跨性別】不再是遠方的、復雜抽象的話題，而是活生生的人時，跨性別者正在遭遇哪些真實的困境？

距離成為一個世俗意義上“普通人”，他們還要走多遠？

/圖源網(wǎng)絡/

當我們以羅琳為中心討論跨性別議題時（同時我們又是順性別人士），我們的視角一定是有所欠缺的。我們需要聽到跨性別者的發(fā)聲，來幫我們補完視角。

此次事件中，除了跨性別議題外，“取消文化”也是被熱議的話題。羅琳因言論被網(wǎng)友“取消”《哈利波特》作者身份，與哈利波特IP做切割（國內(nèi)歌手李行亮因妻子麥琳的言行，線下演出遭抵制，也可被視為一種“取消”）。

雖然“取消文化”現(xiàn)在被視為煽動情緒的“暴民式”行動，但“取消文化”的初衷，是為了給發(fā)表不當言論但卻未受懲罰的公眾人物以威懾。取消文化因何而起，又經(jīng)歷了怎樣的“變形”？當我們開始取消“取消文化”時，我們究竟在反對什么？

小宇宙博客-不合時宜《被取消的羅琳，被誤讀的取消文化》1:12:47復制鏈接至微信打開

（https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/61a6ec4692a6f226cd1d1e40）

無論是取消文化，還是取消“取消文化”，似乎都形成一種“社會規(guī)范”：需要大家蜂擁而上地行動才能改變。但問題真的在“文化”本身上嗎？社交媒體背后不斷放大情緒、簡化敘事的算法，或許更是問題的核心所在。

作為事件核心的J.K.羅琳，即便“被取消”，被割席，其社會地位、經(jīng)濟收入受到的影響，還是有限的。但作為普通人，我們能承擔起“被取消”的后果嗎？

個人僅僅因為觀念、言論方面的爭議，就失去了所有一切，這公正嗎？對于因爭議性言論而遭到輿論攻擊的個人，社會的救濟機制完善嗎（比如勞動法對其勞動權(quán)的保障）？只有完善這些制度層面的保障，才能給輿論的博弈相對安全的空間。

如果我們真的期待更多元，理性，包容的社會，這一切都是我們需要深思的問題。

文案：南木

編輯：藍方

排版：番茄

喜歡這篇文章？歡迎分享給更多朋友~

關(guān)注C計劃

分享更多理性的聲音

C計劃9年潛心打磨一門課

C計劃思辨直播課， 以批判性思維和經(jīng)典書深度閱讀為核心，幫助孩子懂閱讀、愛思考、善溝通、會選擇、負責任，適合小學一年級到高中學生。

秋季課已經(jīng)開課啦，還有少量插班名額點擊這里了解課程信息，越早購買，優(yōu)惠越大。?