舞蹈家協(xié)會(huì)系列腐敗案，應(yīng)警惕腐敗向民營(yíng)機(jī)構(gòu)蔓延
文/葉雨秋

2025年，中國(guó)舞蹈家協(xié)會(huì)系列腐敗案引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。從4月4日馮雙白、羅斌和韋立三人接受紀(jì)檢監(jiān)察部門調(diào)查，到9月、10月相繼開庭審理，這起涉及正廳級(jí)干部、貫穿權(quán)力機(jī)關(guān)與群團(tuán)組織的腐敗案件，猶如一面鏡子，清晰映照出腐敗從傳統(tǒng)權(quán)力領(lǐng)域向民營(yíng)機(jī)構(gòu)、群團(tuán)組織蔓延的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)，敲響了加強(qiáng)監(jiān)督、凈化生態(tài)的警鐘。
一、腐敗蔓延：權(quán)力失范的“多米諾效應(yīng)”
馮雙白、羅斌、韋立三人，身處中國(guó)舞蹈家協(xié)會(huì)這一兼具群團(tuán)組織屬性與行業(yè)影響力的關(guān)鍵位置，本應(yīng)是推動(dòng)舞蹈事業(yè)健康發(fā)展、弘揚(yáng)藝術(shù)精神的引領(lǐng)者，卻淪為腐敗的“階下囚”。他們的腐敗行為，絕非孤立事件，而是權(quán)力失范引發(fā)的“多米諾效應(yīng)”。
在傳統(tǒng)權(quán)力機(jī)關(guān)，腐敗往往圍繞行政審批、資源分配等核心權(quán)力展開。而在群團(tuán)組織，看似缺乏直接的行政權(quán)力，實(shí)則掌控著行業(yè)規(guī)則制定、項(xiàng)目評(píng)審、資格認(rèn)證等關(guān)鍵資源。馮雙白等人利用中國(guó)舞蹈家協(xié)會(huì)的影響力，將考級(jí)認(rèn)證、教師培訓(xùn)、賽事舉辦等本應(yīng)服務(wù)于藝術(shù)發(fā)展的活動(dòng)，異化為謀取私利的工具。他們通過(guò)操縱考級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、指定合作機(jī)構(gòu)、暗箱操作賽事結(jié)果等手段，構(gòu)建起一條隱秘的利益輸送鏈，將權(quán)力觸角伸向民營(yíng)機(jī)構(gòu)，形成官商勾結(jié)的腐敗共同體。
這種腐敗蔓延，不僅破壞了權(quán)力運(yùn)行的正常秩序，更嚴(yán)重?fù)p害了群團(tuán)組織的公信力和社會(huì)形象。當(dāng)群團(tuán)組織不再是行業(yè)利益的代表者和維護(hù)者，而是腐敗的溫床，其存在的合法性和必要性必然受到質(zhì)疑。
二、利益勾結(jié)：民營(yíng)機(jī)構(gòu)淪為腐敗“幫兇”
在這起腐敗案中，民營(yíng)機(jī)構(gòu)扮演了極不光彩的角色。部分民營(yíng)機(jī)構(gòu)為獲取不正當(dāng)利益，主動(dòng)向馮雙白等人行賄，通過(guò)不正當(dāng)手段獲得考級(jí)認(rèn)證資格、賽事承辦權(quán)等。他們將商業(yè)利益置于藝術(shù)發(fā)展之上，與腐敗分子沆瀣一氣，共同侵蝕著行業(yè)的健康發(fā)展。
以舞蹈考級(jí)為例，一些民營(yíng)機(jī)構(gòu)與馮雙白等人勾結(jié)，降低考級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，放寬認(rèn)證條件，只要繳納一定費(fèi)用，學(xué)員就能輕松獲得考級(jí)證書。這種行為不僅嚴(yán)重違背了藝術(shù)教育的規(guī)律和原則，導(dǎo)致大量不具備相應(yīng)水平的學(xué)員進(jìn)入舞蹈領(lǐng)域，為教學(xué)質(zhì)量和藝術(shù)水準(zhǔn)埋下隱患，更助長(zhǎng)了腐敗之風(fēng)的蔓延。民營(yíng)機(jī)構(gòu)為了一己私利，甘愿成為腐敗分子的“幫兇”，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，阻礙了行業(yè)的創(chuàng)新與進(jìn)步。
同時(shí)，這種利益勾結(jié)也反映出民營(yíng)機(jī)構(gòu)在面對(duì)權(quán)力時(shí)的脆弱與無(wú)奈。在權(quán)力與資本的博弈中，部分民營(yíng)機(jī)構(gòu)缺乏足夠的抵抗力和自律性，為了生存和發(fā)展，選擇與腐敗分子同流合污。這不僅損害了自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，也破壞了整個(gè)行業(yè)的生態(tài)平衡。
三、監(jiān)督缺失：制度漏洞催生腐敗溫床
腐敗從權(quán)力機(jī)關(guān)向民營(yíng)機(jī)構(gòu)和群團(tuán)機(jī)構(gòu)蔓延，暴露出監(jiān)督體系的嚴(yán)重缺失。一方面，對(duì)群團(tuán)組織的監(jiān)督存在盲區(qū)。群團(tuán)組織雖然不屬于傳統(tǒng)的行政機(jī)關(guān)，但卻擁有一定的公共權(quán)力和資源。然而，現(xiàn)有的監(jiān)督機(jī)制往往側(cè)重于行政機(jī)關(guān)，對(duì)群團(tuán)組織的監(jiān)督相對(duì)薄弱，導(dǎo)致其權(quán)力運(yùn)行缺乏有效的制約和監(jiān)督。
另一方面，對(duì)民營(yíng)機(jī)構(gòu)與群團(tuán)組織之間利益關(guān)系的監(jiān)管也存在漏洞。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，民營(yíng)機(jī)構(gòu)與群團(tuán)組織之間的合作日益頻繁，但相關(guān)的監(jiān)管制度卻未能及時(shí)跟上。對(duì)于民營(yíng)機(jī)構(gòu)在合作過(guò)程中是否存在行賄受賄、利益輸送等違法行為，缺乏有效的監(jiān)測(cè)和懲處機(jī)制，使得腐敗分子有機(jī)可乘。
此外，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的不完善也是導(dǎo)致腐敗蔓延的重要原因。在一些群團(tuán)組織中，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，缺乏獨(dú)立性和權(quán)威性，無(wú)法對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層的權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行有效監(jiān)督。同時(shí)，民主監(jiān)督氛圍不濃厚，成員對(duì)腐敗行為的舉報(bào)和監(jiān)督積極性不高，進(jìn)一步助長(zhǎng)了腐敗之風(fēng)的滋生。
四、治理之策：構(gòu)建全方位監(jiān)督體系
遏制腐敗從權(quán)力機(jī)關(guān)向民營(yíng)機(jī)構(gòu)和群團(tuán)機(jī)構(gòu)蔓延，必須構(gòu)建全方位、多層次的監(jiān)督體系。首先，要完善法律法規(guī)，明確群團(tuán)組織的權(quán)力邊界和責(zé)任義務(wù)，將群團(tuán)組織納入法治化軌道，使其權(quán)力運(yùn)行有法可依、有章可循。
其次，要加強(qiáng)外部監(jiān)督。建立健全對(duì)群團(tuán)組織的審計(jì)、監(jiān)察制度，定期對(duì)其財(cái)務(wù)狀況、項(xiàng)目運(yùn)作等進(jìn)行檢查和評(píng)估。同時(shí)，鼓勵(lì)媒體和社會(huì)公眾對(duì)群團(tuán)組織的行為進(jìn)行監(jiān)督，形成強(qiáng)大的社會(huì)輿論壓力。
再者，要強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督。完善群團(tuán)組織的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，建立健全民主決策、民主監(jiān)督機(jī)制，充分發(fā)揮成員的監(jiān)督作用。加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層的權(quán)力制約，實(shí)行權(quán)力清單制度，明確其權(quán)力范圍和行使程序。
最后，要加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。建立健全市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出機(jī)制，對(duì)民營(yíng)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、信譽(yù)等進(jìn)行嚴(yán)格審查。加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)機(jī)構(gòu)與群團(tuán)組織合作項(xiàng)目的監(jiān)管，防止利益輸送和腐敗行為的發(fā)生。
腐敗從權(quán)力機(jī)關(guān)向民營(yíng)機(jī)構(gòu)和群團(tuán)機(jī)構(gòu)蔓延，是權(quán)力失范、利益勾結(jié)和監(jiān)督缺失共同作用的結(jié)果。我們必須以這起系列腐敗案為契機(jī)，深刻反思，痛定思痛，采取有效措施，構(gòu)建全方位的監(jiān)督體系，守護(hù)權(quán)力與文化的清朗天空，讓藝術(shù)回歸本真，讓社會(huì)充滿正氣。