文/北京陳煒律師

在法律的夾縫中尋求血緣的延續(xù)，同性伴侶的生育之路既是對傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)，也是對現有法律體系的考驗。

“A卵B懷”模式下的女同伴侶與依靠代孕的男同伴侶，正以不同的方式嘗試構建自己的家庭。然而，我國《人類輔助生殖技術管理辦法》明確規(guī)定，輔助生殖技術僅適用于合法夫妻，同性伴侶被排除在正規(guī)服務范圍之外。

這一法律屏障使得同性伴侶的生育合作始終游走在法律灰色地帶，面臨諸多不可控的風險。

01 法律現實與同性伴侶生育困境

中國法律對同性伴侶生育權尚未認可，這直接影響了性少數群體組建家庭的合法途徑。根據《人類輔助生殖技術管理辦法》，試管嬰兒技術僅限合法夫妻使用，禁止為單身人士或同性伴侶提供相關服務。

這一限制源于我國傳統(tǒng)的家庭觀念和法律框架，認為生育應以婚姻為基礎。

社會調查數據顯示，公眾對同性家庭生育的接受度僅為38.7%。這種社會認知進一步加劇了同性伴侶生育子女的困難。同性伴侶在現行法律框架下，僅能以個人身份收養(yǎng)子女，且需滿足更為嚴格的條件。

對于男同性戀群體，他們通常需要借助代孕方式，而女同性戀群體則可能采取“A卵B懷”模式（一方提供卵子，另一方懷孕生育）。這兩種方式均不被現行法律所認可，使同性伴侶陷入生育困境。

02 女同性戀伴侶的“A卵B懷”模式

女同性戀伴侶常采用的生育方式被稱為“A卵B懷”。具體而言，伴侶中的一方提供卵子，與購買的第三方精子結合形成胚胎，然后由另一方承擔懷孕和分娩的任務。

這一模式看起來實現了雙方都與孩子存在生理關聯的可能，但法律認定卻與這種預期相去甚遠。

司法實踐傾向于認定“分娩者為母”。在2020年廈門市湖里區(qū)人民法院審理的全國首例同性伴侶撫養(yǎng)權糾紛案中，法院判決明確了這一原則。

該案中，小提（化名）提供卵子，阿美（化名）承擔懷孕分娩任務。法院最終認定，阿美作為分娩者應被認定為法律上的母親，而提供卵子的小提與孩子之間的親子關系未獲認可。

判決理由主要包括：出生醫(yī)學證明上記載的母親為阿美；孩子由阿美分娩出生；孩子出生后由阿美照顧且仍需母乳喂養(yǎng)。法官在判決中指出，“在公眾最樸素的倫理觀念當中，母子關系的確立并非基于生物學上的基因延續(xù)，而在于‘十月懷胎’的孕育過程”。

這一判例為類似糾紛提供了裁判導向，凸顯了“A卵B懷”模式下的法律不確定性。

03 男同性戀伴侶的代孕困境

男同性戀伴侶通常需要通過代孕方式實現生育意愿。一般模式為：伴侶中一方提供精子，與購買的卵子結合形成胚胎，再借助代孕母親完成懷孕分娩過程。

然而，代孕在中國受到明確禁止?！度祟愝o助生殖技術管理辦法》第三條規(guī)定：“醫(yī)療機構和醫(yī)務人員不得實施任何形式的代孕技術”。

代孕協(xié)議的法律效力也存在重大問題。根據司法實踐，代孕協(xié)議因違反公序良俗可能被認定為無效。一旦代孕母親反悔，委托方難以依據協(xié)議主張權利。

男同性戀伴侶通過代孕生育子女后，親子關系認定同樣面臨困境。法律上，代孕母親被視為孩子的法定母親，而生物學父親的權利也可能受到挑戰(zhàn)。

實踐中，男同性戀伴侶往往轉向海外代孕服務，但這一途徑同樣充滿風險。包括代孕國家法律政策變化、跨境協(xié)調困難以及孩子回國后的戶口登記等問題。

04 生育合作的法律風險綜合分析

同性伴侶生育合作面臨多重法律風險，首要的是合同無效的風險。助孕協(xié)議因違反我國法律強制性規(guī)定和公序良俗，很可能被認定為無效。

這意味著當發(fā)生糾紛時，雙方無法依據協(xié)議約定確定權利義務，只能通過法律的一般原則進行裁決，結果存在極大不確定性。

親子關系認定規(guī)則不統(tǒng)一加劇了風險。目前我國缺乏針對同性伴侶生育子女親子關系認定的專門規(guī)則，司法實踐中存在“分娩說”、“血緣說”、“契約說”和“子女最佳利益說”等不同學說。

在羅榮某、謝某某訴陳某監(jiān)護權糾紛案中，法院采用了“分娩者為母”說，但同時認定陳某與孩子具有擬制血親的繼父母子女關系。

刑事法律風險也不容忽視。組織助孕可能涉嫌非法行醫(yī)罪、買賣配子等刑事責任。2024年公安部摧毀了12個“同性助孕綠色通道”詐騙團伙，涉案者最高獲刑7年。

此外，孩子權益保障存在先天不足。非婚生子女在戶籍、醫(yī)療、教育等領域可能面臨權益缺失。統(tǒng)計顯示，孩子因“父母信息不全”落戶糾紛占65%，校園歧視引發(fā)心理問題比例超40%。

05 風險防范與合法途徑探索

面對復雜的法律環(huán)境，同性伴侶需采取審慎態(tài)度。法律合規(guī)性是首要考慮因素，任何生育方案都應在法律允許范圍內進行。

盡管當前法律環(huán)境嚴峻，但仍存在一些相對合法的替代方案。收養(yǎng)是較為可行的選擇之一。根據《中華人民共和國民法典》，性少數群體作為無配偶者如收養(yǎng)異性子女，其與被收養(yǎng)人的年齡應當相差40周歲以上。

盡管性傾向或性別表達理論上不妨礙收養(yǎng)，但實踐中異性戀已婚夫妻可能被優(yōu)先考慮。

意定監(jiān)護是另一項重要法律工具。同性伴侶可通過意定監(jiān)護協(xié)議，在一定范圍內明確雙方的權利義務關系。部分城市已試點“意定監(jiān)護”制度，為同性伴侶提供有限保障。

對于堅持生育合作的同性伴侶，全面風險評估必不可少。包括選擇信譽良好的中介機構、了解相關機構的資質和口碑、做好心理和經濟準備等。

值得注意的是，社會觀念正在緩慢進化。國內已有學者提議將輔助生殖技術適用對象擴展至事實伴侶。隨著社會包容度提升，相關法律政策未來可能有所調整。

廈門法院在判決全國首例同性伴侶撫養(yǎng)權案時指出，同性伴侶“購買精子、通過輔助生殖技術孕育生命的行為既非我國法律所允許，也違反我國社會一般性的倫理要求和公序良俗原則”。

法律與科技的進步正在為同性伴侶生育帶來新的可能。干細胞生殖技術等前沿研究或許在未來能提供更安全的解決方案。

對于正在考慮生育合作的同性伴侶，謹慎評估風險、尋求專業(yè)法律咨詢是不可或缺的前置環(huán)節(jié)。