11月16日，看到了深圳初三女生遇害案的開庭新聞，心情非常沉重。一個十四歲、品學(xué)兼優(yōu)的花季少女被男同學(xué)殘忍殺害。但有感于巨大的社會輿論壓力，法院擇日宣判。

01深圳初三女生遇害案，兇手殘忍冷血，大家齊呼死刑

咱們回顧下案情。今年 4 月，廣東省深圳市龍華區(qū)初三學(xué)生潘某優(yōu)（2010年5月出生），在自家樓棟門口被同住一小區(qū)的同班男同學(xué)鐘某（2010年4月出生）持刀殺害。

據(jù)了解，兇手曾被潘某優(yōu)的家長免費(fèi)接送了三年。但鐘某因“生活瑣事”對同班同學(xué)潘予優(yōu)心生不滿，持網(wǎng)購黑色折疊刀兩次捅刺潘某優(yōu)致其死亡。作案后逃回家中。

可怕的是，15歲的少年，連捅女孩20多刀，甚至二次折返行兇，事后對爸媽說“自己見義勇為受的傷”。更巧合的是，他選擇再生以前一天作案。2025年4月9日，鐘某被刑事拘留。

此外，在殺害優(yōu)優(yōu)之前，鐘某某曾經(jīng)通過搜索軟件查詢，自己這個年齡（14周歲）殺人需要承擔(dān)什么責(zé)任，曾女士稱，這是警方和檢察院在案件辦理過程中發(fā)現(xiàn)的一個細(xì)節(jié)，她完全不能接受。

這就意味著，這孩子是處心積慮要?dú)⒑ε四硟?yōu)。這樣的心思真是可怕。這跟河北省的3·10邯鄲初中生將同學(xué)殺害埋尸案一樣殘忍。

到底該怎么處置這個少年殺人犯？這是個難題！

02兇手很壞很殘忍，但氣憤又無奈，因?yàn)槁蓭熣f不會被判死刑！

對于這樣的孽障，網(wǎng)友群情激憤，要求判處鐘某死刑。被害人的父母也要求法院判處殺人犯死刑。

然而，根據(jù)《中華人民共和國刑法》和律師的分析，大家的愿望可能要落空。因?yàn)槲闯赡瓴慌兴佬獭?strong>深圳初三女生遇害案的兇手不可能被判死刑！

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第四十九條，犯罪時不滿18周歲的人不適用死刑。無論犯罪手段多么殘忍、后果多么嚴(yán)重，均不得判處死刑并立即執(zhí)行。也不能判處未成年人死緩。

鐘某出生于2010年4月，作案時（2025年4月8日）已滿14周歲但未滿16周歲。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十二條（故意殺人罪），犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。

而根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十七條，已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。本案中，鐘某雖涉嫌故意殺人罪，但因其未成年，量刑時必然適用從輕或減輕原則。

未成年人犯罪的最高量刑為無期徒刑，不可能被判處死刑或死緩。

這個規(guī)定令我很心痛。因?yàn)樾【幰彩菫槿烁改浮?/strong>

被害人母親曾女士在庭審中提出判處鐘某死刑的訴求，但這一訴求與現(xiàn)行法律沖突。

曾女士表示：“鐘某的犯罪舉動是有預(yù)謀、有計劃的，兇手很清楚后果，我只求法律嚴(yán)懲兇手，判處死刑，告慰我女兒。”

北京吳少博律師事務(wù)所律師吳少博指出：“判處死刑是不可能的。對于未成年人來說，負(fù)刑事責(zé)任的時候，有個基本原則，就是我們刑法明文規(guī)定不滿18周歲應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。同時我們的刑法第四十九條也明文規(guī)定，犯罪時不滿18周歲的人不得適用死刑?！?/p>

同樣的，“3·10邯鄲初中生將同學(xué)殺害埋尸案”極其殘忍，但沒有死刑。咱們看看這個案件的判決：

2024年12月30日，河北省邯鄲市中級人民法院一審公開宣判被告人張某某、李某、馬某某故意殺人一案，對被告人張某某以故意殺人罪判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；對被告人李某以故意殺人罪判處有期徒刑十二年。

被害人母親呼吁推動法律修訂，建立對極端惡性未成年犯罪的嚴(yán)懲機(jī)制，但這一訴求需通過立法程序?qū)崿F(xiàn)，現(xiàn)行法律框架下仍無法突破“未成年人不適用死刑”的原則。

但，有鑒于鐘某預(yù)謀已久，手段極其殘忍。我呼吁判處他死刑，原諒他是佛祖的事情。兇手心思縝密，知道未成年不會判死刑，故意而為之，這是挑戰(zhàn)法制，挑戰(zhàn)人性。

他不死，14歲的花季少女靈魂何安？被害人父母何安？正義與天理何安？如果他不判死刑，會不會有孩子繼續(xù)效仿？

馬上要宣判結(jié)果了，我懇請法院判處他死刑！如果這個法律不夠完善，我們就修改！改到可以判死刑為止。